증권회사 지점장이 미수금 변제를 위해 부동산 담보 제공을 조건으로 미수금 정리 유예 약정을 체결했으나, 회사가 이를 거부하고 예탁주식을 처분함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 88나29677 민사 사건(1989년 11월 10일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고의 피상속인이 OO증권회사와 증권거래를 하던 중 미수금이 발생함.
- 피고 회사의 지점장이 부동산 담보를 제공하는 조건으로 미수금 변제를 잠시 미루기로 약속함.
- 그러나 피고 회사는 내부 규정 위반을 이유로 부동산 담보를 받지 않고, 약속을 무효로 판단함.
- 이에 따라 피고 회사는 원고의 예탁주식을 처분해 미수금을 변제함.
- 원고는 주식 반환과 손해배상을 요구했으나, 법원은 지점장의 약속이 무권대리로 무효이며 주식 처분은 적법하다고 판단함.
한눈에 보는 결론
원고의 피상속인이 미수금이 생기자 증권회사 지점장이 부동산 담보를 조건으로 미수금 변제 유예를 약속했으나, 회사는 이를 인정하지 않고 예탁주식을 처분해 변제했다. 쟁점은 지점장의 약속이 회사에 구속력이 있는지와 주식 처분의 적법성 여부였으며, 법원은 약속이 무효이고 주식 처분은 적법하다고 판단해 원고의 청구를 기각했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 지점장이 회사 영업담당 이사의 승인 없이 부동산 담보를 받기로 한 약속은 회사 내부 규정에 어긋나 무권대리에 해당함.
- 원고 측은 지점장이 권한이 있다고 믿었다고 주장했으나, 원고는 증권 전문가로서 회사 규정을 몰랐다고 볼 수 없어 표현대리로 인정되지 않음.
- 따라서 지점장의 미수금 변제 유예 약속은 회사에 구속력이 없고 무효임.
- 지점장이 약속과 달리 유예 기간 내에 예탁주식을 처분한 것은 약속 위반이지만, 약속 자체가 무효이므로 회사에 대한 법적 책임이 없음.
- 주식 처분은 회사의 내부 규정과 증권거래 약정에 따라 적법하게 이루어진 행위임.
- 이 행위는 원고에게 손해를 입히려는 것이 아니라 미수금 변제를 위한 정당한 조치로 불법행위가 아님.
핵심 정리
증권회사 지점장이 무권대리로 미수금 변제 유예 약속을 했지만, 회사는 이를 인정하지 않고 예탁주식을 처분했다. 법원은 지점장의 약속이 무효이며 주식 처분은 적법하다고 판단해 원고의 청구를 받아들이지 않았다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고가 주식계좌를 담보로 대출받고 담보비율 유지 의무를 어겨 피고가 주식을 팔아 대출금을 회수함
신용거래융자금을 받아 주식을 매수한 후 상환기일까지 갚지 못함.
원고가 피고 증권회사와 특정금전신탁계약을 체결하여 10억 원을 신탁했고, 피고가 이를 소외 5 회사의 신주인수권부사채 인수에 사용했다.
허위 매매계약서를 이용해 리스자금을 대출받고 대출금을 갚지 않음
원고가 주식 매도주문 취소를 요청했으나 그 전에 매매가 체결되었고, 증권회사의 통지 지연으로 손해를 입었다며 배상을 청구함.
원고가 공사대금 미지급 문제로 변호사에게 형사고소를 맡기고 민사합의를 진행함
출자전환주식 관리·매각 위임계약 관련 손해배상 청구
대표이사가 주주총회 결의 없이 건물 분양 약정을 체결하여 회사가 임대료 수익을 얻지 못하게 되자, 회사가 대표이사에게 손해배상을 청구함.
원고가 피고의 부탁으로 20억 원 대출을 받고, 피고가 대출금 변제를 책임지기로 약속했으나 이를 이행하지 않음.
법무사 직원이 근저당권자의 위임 여부를 확인하지 않고 등기를 말소하여 부동산 소유권을 잃게 된 사건.
부동산담보신탁 및 대리사무계약을 맺은 회사가 분양수입금 집행 순서를 위반해 공사비를 선지급함으로써 우선수익자의 권리를 침해하여 손해배상 청구가 제기됨.
피고의 대표이사가 타인의 채무를 보증한 사건
공매로 부동산 매수 후 가압류 부담 인수
회사의 자금 담당 직원이 장기간 거액을 횡령하고 서류를 위조해 숨긴 사건에서, 회사가 외부감사를 부실하게 했다며 회계법인을 상대로 손해배상을 청구함.
담당 직원이 원고의 예탁 자산으로 원고와 연락하며 주식을 거래했고, 원고도 일부 매매를 직접 했습니다.
담보물인 토지를 시가보다 낮은 가격에 담보권으로 양도함
부동산중개인을 통해 조합원 가입증서를 매수했으나 사업 부진으로 손해를 입음
원고들이 부동산 매매 과정에서 감정평가액이 부풀려졌다며 기망을 주장하고 건물 하자로 인한 손해배상을 청구함
증권회사 지점장에게 개인 계좌로 투자를 위한 돈을 송금했다가 횡령당한 원고가 회사를 상대로 손해배상을 청구함.
증권사 지점장이 고객의 사전 승낙 없이 고객 계좌에 예탁된 주식을 여러 차례 임의로 사고팔았다.
투자상담사가 원고의 반대 의사표시를 무시하고 임의로 주식을 매수하여 손해를 입힘
원고가 피고 증권회사 직원에게 주식 종류, 수량, 시기 등 모든 매매 결정을 맡기고 거래를 진행함
원고가 피고 회사 직원에게 주식 10,800주를 보관 위탁했으나 직원이 임의로 처분하여 횡령함
리스회사가 증권투자신탁회사에 200억원을 맡기고 연 14.7% 수익률 보장을 약속받음
원고가 피고 은행 직원의 권유로 가족 명의 펀드 계좌를 개설해 고위험 펀드에 투자함.
원고가 보증금 반환을 위해 피고 은행의 보관증을 신뢰했으나, 소외1이 예금을 인출해 손해 발생
원고가 피고 회사들의 요청으로 주식매도청구권 부여계약을 체결하고, 이후 매도청구권 행사로 주식을 재매수하며 손실을 입음
피고 회사 대표가 허위 채권양도계약서를 작성해 양수금 소송을 제기하고, 송달을 방해해 승소판결을 받아 강제집행함
피고 1이 소외 1 회사 자금으로 소외 2·3 회사 유상증자에 참여시키고 펀드 투자 수익을 횡령함.
원고 회사 소유 재산에 설정된 근저당권 말소 소송에서 피고 은행이 소송에 응함
원고들이 협회중개시장에서 옌트 주식을 매수하여 손해를 입었다며 증권신고서 허위기재 등을 이유로 피고들에게 손해배상 청구
파산한 저축은행 경영진이 대출 한도를 넘기고 신용조사를 소홀히 하여 부실대출을 실행하고, 부동산 담보를 과대평가하며, 부당하게 임원 퇴직위로금을 지급함.
부동산가압류 신청 후 등기촉탁 시 등기의무자 표시가 등기부와 달라 각하됨
피고가 소외인을 사칭해 5억 원 대출받음
원고가 피고1에게 담보로 제공한 부동산을 피고1이 시가보다 낮은 가격에 처분함
원고들이 피고의 문자메시지 투자자문에 따라 주식거래를 하다 손실을 입음.
원고가 소외 1로부터 주식을 샀으나, 소외 1이 같은 주식을 피고에게 또 양도하고 명의 변경을 함
원고가 소외1로부터 매수한 토지를 피고 명의로 등기한 후, 피고가 원고 동의 없이 소외2에게 매도함
피고 1이 소외 1의 예금을 허락 없이 인출하고, 피고들이 소외 1의 동의 없이 부동산 증여등기를 마침
피고들이 공모하여 주가조작으로 원고들 손해 발생
원고가 부동산개발사업 투자 후 피고들이 협박과 허위 주주총회로 경영권을 빼앗고 허위 고소를 함.
원고가 은행 직원의 권유로 고위험 파생상품 펀드에 3억 원을 투자하였다가 손실을 입음.
피고 2가 소외 회사 주식 매수를 유도하고 부정거래로 주가를 인위적으로 형성함.
**** 이사가 ****에 대한 PF대출을 부실하게 취급함.
원고가 KTPI와 신용대출계약을 체결하고, 피고가 KTPI의 모회사로서 지배력을 행사함.
원고가 피고 증권의 구상권 행사와 피고 운용의 관리 의무 위반을 주장하며 손해배상을 청구함.
증권회사가 개인으로부터 고액 금융채권을 매수할 때 발행은행에 조회하지 않고 매입함
피고의 과대평가로 리스금융 손해 발생
이사와 감사였던 피고들이 회사의 횡령과 배임을 막지 못했다는 이유로 손해배상을 청구받음.
피고가 하자가 있는 수익증권을 원고에게 판매하여 손해를 입힘.
원고가 피고 디시홀딩스의 전환사채를 인수하고 일부를 주식으로 전환한 후 재매입을 요구함.
허위 정보에 기초한 주식 매수 추천으로 손해 발생
부당한 주식 가압류 집행 및 손해배상 청구
공증인이 무권대리인의 촉탁으로 약속어음 공정증서를 작성하고 본인에게 통지하지 않은 사안
판례 요지
판시사항- 1
현금 또는 유가증권이 아닌 부동산을 고객에 대한 신용거래융자의 추가담보로 제공받고 고객의 미수금채무 등에 대하여 정리유예조치를 취한 증권회사 지점장의 행위가 권한을 넘은 표현대리에 해당하지 아니한다고 본 사례
- 2
증권회사 지점장이 내부규정에 위반하여 고객의 미수금채무정리를 유예하기로 약정하였다가 그 유예기간내에 위 채무 등의 변제에 충당할 목적으로 고객의 예탁주식을 처분한 행위가 고객에 대하여 불법행위를 구성하지 아니한다고 본 사례
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요