민사87가합6광주지방법원 1심1988-06-08 선고검수완료

원고가 자신의 부동산에 설정된 근저당권에 대해 대출금 변제로 소멸된 후 일부 이전 등기의 말소를 요구함

유사 사건 데이터 부족

—

형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

광주지방법원 87가합6 민사 사건(1988년 6월 8일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다

본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.

사건 개요

무슨 일이 있었나

1982년 7월, 원고는 자신의 부동산을 담보로 중소기업은행과 근저당권 설정 계약을 맺고 등기를 마쳤다.
1983년 7월, 대출을 받은 사람이 대출 원리금을 모두 갚았다.
1984년 8월, 신용보증기금이 근저당권 일부를 이전받아 등기를 했다.
원고는 근저당권 설정 계약을 해지한다고 통보했다.
원고는 근저당권 설정 등기와 일부 이전 등기의 말소를 요구하는 소송을 냈다.

한눈에 보는 결론

원고가 자신의 부동산에 설정된 근저당권이 대출금 변제로 사라졌음에도 불구하고, 신용보증기금 명의로 된 근저당권 일부 이전 등기가 무효임을 주장하며 말소를 요구했다. 쟁점은 대출금이 모두 갚힌 후 근저당권 일부 이전의 효력 여부였고, 법원은 대출금이 다 갚혀 근저당권이 소멸했으므로 일부 이전 등기는 효력이 없다고 판단해 원고의 손을 들어주었다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

대출금이 모두 변제되어 근저당권의 담보 채무가 사라졌기 때문에 근저당권 자체도 소멸한 것으로 봤다.
근저당권이 소멸한 상태에서 그 권리를 다른 사람에게 일부 이전하는 것은 법적으로 효력이 없다.
원고와 중소기업은행 사이의 근저당권 설정 계약은 대출금 변제 후 적법하게 해지된 것으로 인정되었다.
신용보증기금이 이전받은 근저당권 일부는 원고가 보증하지 않은 별도의 채무에 관한 것이어서 원고와 관련이 없었다.
따라서 신용보증기금 명의의 근저당권 일부 이전 등기는 원인 없이 이루어진 무효 등기였다.
피고들은 원고의 주장을 법적으로 반박하지 못했고, 법원은 원고의 청구를 받아들였다.

핵심 정리

대출금이 모두 갚혀 근저당권이 사라진 후에는 그 근저당권을 다른 사람에게 일부 이전하는 등기는 법적으로 인정되지 않는다. 이번 사건에서는 원고의 부동산에 설정된 근저당권이 이미 소멸했으므로 신용보증기금 명의의 일부 이전 등기는 무효로 판결되었다.

민사 판결 결과

이 사건원고 승소

광고 자리

Leaderboard 728×90

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도

80 / 80건

유사도 ≥50%

· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

86가합2813·부산지방법원·1986-12-17·1심·원고 승소

원고가 부산은행으로부터 운영자금을 빌리고 자신의 부동산에 대해 근저당권을 설정하였다가, 빌린 돈을 모두 갚은 후 계약 해지와 근저당권 등기 말소를 요구함.