민사2009나74153서울고등법원 2심2011-11-18 선고검수완료

성남시 환경미화원들이 퇴직 후, 근속가산금 등 각종 수당이 통상임금에 포함되어야 한다고 주장하며 미지급된 법정수당 차액을 청구한 사건입니다.

상소인: 피고
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 2009나74153 민사 사건(2011년 11월 18일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고들은 성남시 소속 환경미화원으로 근무하다 퇴직한 사람들로, 그동안 성남시와 맺은 단체협약 및 행정자치부 지침에 따라 임금을 받아왔습니다.
  • 원고들은 근속가산금, 급량비, 교통보조비, 위생수당, 위험수당, 기말수당, 정근수당, 체력단련비, 명절휴가비 등 9개 항목이 통상임금에 포함되어야 한다고 주장했습니다.
  • 원고들은 또한 매일 2시간씩 일하기로 합의된 시간외근무수당도 통상임금에 포함해야 한다고 주장하며, 이를 바탕으로 계산한 법정수당 차액을 요구했습니다.
  • 성남시는 원고들의 청구를 받아들일 수 없다고 맞섰으며, 법원은 원고들의 주장 중 일부를 받아들여 재판을 진행했습니다.
  • 법원은 원고들이 주장한 9개 수당은 통상임금에 포함하는 것이 맞다고 보았으나, 1일 2시간의 시간외근무수당은 통상임금으로 인정하지 않았습니다.

한눈에 보는 결론

환경미화원들이 성남시를 상대로 제기한 임금 청구 소송에서, 법원은 원고들이 요구한 9가지 수당을 통상임금에 포함하여 휴일근무수당과 연차휴가수당 등을 다시 계산해야 한다고 판결했습니다. 이로써 성남시는 재산정된 수당과 기존에 지급한 금액의 차액을 원고들에게 지급하게 되었습니다. 다만, 원고들이 함께 주장했던 시간외근무수당의 통상임금 포함 여부는 받아들여지지 않았습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 근속가산금, 급량비, 교통보조비 등 원고들이 주장한 9개 수당은 정기적이고 일률적으로 지급되는 성격이 있어 통상임금에 해당한다고 보았습니다.
  • 통상임금은 근로자가 정기적·일률적으로 받는 임금을 의미하는데, 해당 수당들은 환경미화원들에게 고정적으로 지급되어 왔으므로 이를 제외하는 것은 부당하다고 판단했습니다.
  • 반면, 1일 2시간의 시간외근무수당은 실제 연장 근로가 발생해야 지급되는 성격이 강해, 정기적이고 고정적으로 지급되는 통상임금의 성격과는 다르다고 보아 원고의 주장을 기각했습니다.
  • 법원은 이러한 판단을 근거로 기존의 임금 지급 방식에서 누락되었던 수당들을 포함해 휴일근무수당, 연차휴가수당, 시간외할증임금을 다시 계산하도록 명령했습니다.

핵심 정리

이 사건은 환경미화원들이 받는 각종 수당이 통상임금에 포함되는지 여부를 명확히 하여, 정당한 임금을 받을 권리를 확인했다는 점에서 의미가 있습니다. 근로자가 받는 임금 항목이 통상임금에 해당하는지는 그 명칭보다 실제 지급되는 성격이 정기적이고 고정적인지에 따라 결정된다는 점을 보여줍니다.

민사 판결 결과

이 사건원고 일부 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
80 / 80건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2008가단69661·대전지방법원·2009-11-27·1심·원고 일부 승소

환경미화원으로 근무하다 퇴직한 원고들이 근속가산금 등을 통상임금에 넣어 다시 계산한 임금·퇴직금 차액을 청구함

같은 죄명·청구유형사실 서술 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
98%
2020나44814·서울서부지방법원·2021-05-14·2심·원고 일부 승소

환경미화원들이 단체협약에 따라 지급받은 상여금을 통상임금에 포함하여 초과근로수당을 재산정해 달라고 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
96%
2012가합4882·울산지방법원·2014-11-19·1심·원고 일부 승소

환경미화원들이 정기상여금을 통상임금에 포함해 다시 계산한 휴일·연차·시간외근무수당 차액을 달라고 소송을 냄

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
96%
2018나2050216·서울고등법원·2019-04-05·2심·원고 일부 승소

OO지역 환경미화원들이 회사가 통상임금 산정 시 상여금 등을 제외하고 기준시간을 잘못 계산했다며 법정수당 차액을 청구함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
96%
2011나3404·부산고등법원·2012-04-04·2심·원고 일부 승소

원고들이 2007년부터 2009년까지의 체불 임금과 퇴직금을 청구하며 소송을 제기함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
96%
2012가합50704·의정부지방법원·2013-04-19·1심·원고 일부 승소

공단에 근무하며 기본급만 통상임금으로 산정된 법정수당·퇴직금의 차액을 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
96%
2014가합1115·울산지방법원·2018-08-30·1심·원고 승소

원고들이 피고에게 상여금·정근수당·교통비·복지점수를 통상임금에 포함한 법정수당 및 연차수당 미지급분 청구

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
96%
2015가합563589·서울중앙지방법원·2016-10-06·1심·원고 일부 승소

원고들이 피고에게 성과연봉 등 11개 항목을 통상임금에 포함하여 연장근로수당 및 퇴직금 차액을 청구

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
96%
2013가합79776·서울중앙지방법원·2016-01-14·1심·원고 일부 승소

원고들이 피고 의료원에 복지포인트, 직책급업무수행비, 직무수행보조비를 통상임금에 포함해 법정수당을 재산정하고 차액을 지○○라고 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
96%
2016가단117138·서울북부지방법원·2017-02-15·1심·원고 일부 승소

임대주택관리직원들이 자격·직책·처우개선수당을 통상임금에서 제외한 시간외수당과 연차수당의 차액을 청구했습니다.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
96%
2016가합2315·서울남부지방법원·2018-06-08·1심·원고 일부 승소

원고들이 피고 보험사에 통상임금 재산정에 따른 시간외근무수당 차액 청구

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
96%
2005가단8384·울산지방법원·2006-02-03·1심·원고 일부 승소

환경미화원으로 일하며 근속가산금·식비·교통보조비 등 각종 수당을 통상임금에서 제외해 달라는 사용자를 상대로 미지급 임금 차액을 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
95%
2020가합13997·울산지방법원·2021-07-22·1심·원고 일부 승소

공단 근로자들이 여러 수당을 통상임금에서 제외한 채 계산된 법정수당의 부족분을 지○○라고 청구함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
95%
2016가합21045·울산지방법원·2018-04-25·1심·원고 일부 승소

원고들이 피고 공단 병원 근로자로서 상여금 등이 통상임금에 포함되어야 한다며 법정수당 및 퇴직금 차액 청구

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
95%
2018나53408·부산고등법원·2021-01-21·2심·원고 일부 승소

원고들이 피고(근로복지공단)를 상대로 통상임금에 포함되어야 할 수당을 제외하고 법정수당 및 퇴직금을 산정·지급한 차액 청구

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
95%
2019가합53100·광주지방법원·2021-12-09·1심·원고 일부 승소

근로자들이 각종 수당과 자체평가급을 통상임금에 포함해 법정수당·퇴직금을 다시 계산하고 차액을 청구함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
95%
2024나51649·부산고등법원·2026-05-14·2심·원고 일부 승소

청원경찰로 근무하며 기본상여금과 성과급 등을 통상임금에 넣어 미지급 수당과 퇴직금을 달라고 소송을 냄.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
95%
2017나2016158·서울고등법원·2023-01-13·2심·원고 일부 승소

원고들이 피고에게 통상임금 재산정에 따른 법정수당 및 퇴직금 차액 청구

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
95%
2013가합64415·서울중앙지방법원·2017-02-03·1심·원고 일부 승소

OO회사의 근로자들이 회사가 지급하는 각종 수당이 통상임금에 포함되어야 한다고 주장하며, 이를 반영해 다시 계산한 시간외수당과 퇴직금 차액을 청구함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
95%
2012가합10108·울산지방법원·2015-02-12·1심·원고 일부 승소

회사가 근로자들에게 지급한 상여금을 통상임금에서 제외하고 법정수당과 퇴직금을 적게 지급함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
95%
2016가합23416·울산지방법원·2018-07-05·1심·원고 일부 승소

근로자들이 중식보조비·직급보조비 등 여러 수당을 통상임금에 포함해 초과근무수당과 퇴직연금 부담금 차액을 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
95%
2015나31393·서울고등법원·2017-09-01·2심·원고 일부 승소

사무직 근로자들이 업적연봉·조사연구수당·조직관리수당·가족수당 본인분을 통상임금에 포함해 시간 외 근로수당과 연차수당 차액을 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
95%
2010가합4045·대전지방법원천안지원·2011-09-23·1심·원고 일부 승소

원고들이 피고 회사에 통상임금 재산정에 따른 법정수당 및 퇴직금 차액 청구

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
95%
2012나2647·부산고등법원·2013-08-30·2심·원고 일부 승소

버스 운송 회사 직원들이 회사로부터 근속수당, 교통목욕비 등 4가지 항목을 통상임금에 포함해 달라는 소송을 제기함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
95%
2017나28858·서울고등법원·2019-02-22·2심·원고 일부 승소

근로자들이 상여금 등을 통상임금에 포함시켜 법정수당 차액을 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
95%
2012가합5670·울산지방법원·2015-05-28·1심·원고 일부 승소

시내버스 회사 근로자들이 각종 수당을 통상임금에 포함해 달라며 추가 수당 차액 지급을 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
95%
2012가합4912·인천지방법원·2013-05-09·1심·원고 일부 승소

고속버스 승무원들이 근속수당과 식대수당을 통상임금에 포함해 연장근로수당과 퇴직금을 다시 계산해 달라며 소송을 냄

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
95%
2017나2025282·서울고등법원·2018-12-18·2심·원고 일부 승소

근로자들이 정기상여금을 통상임금에 포함해 법정수당을 다시 계산해달라며 회사에 차액 지급을 요구한 사건입니다.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
95%
2018나2037060·서울고등법원·2020-06-19·2심·원고 일부 승소

피고 보험사에 시간외근무수당 미지급분 청구

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
95%
2011가합20624·부산지방법원·2012-11-01·1심·원고 승소

단체협약상 1일 2시간씩 일률 지급하던 시간외근무수당을 실제 근무시간 기준으로 삭감해 지급함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
95%
2011가합18553·부산지방법원·2012-12-06·1심·원고 일부 승소

청원경찰로 2교대 24시간 근무를 하며 실제 초과근무가 월 67시간을 넘었는데도 한도만큼만 수당을 받아 차액을 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
95%
89나27081·서울고등법원·1990-03-02·2심·원고 일부 승소

해외 현장 근무 중 해외수당과 현지수당이 감액되자 감액 전 기준에 따른 미지급 수당과 퇴직금을 청구함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
95%
2012나39631·서울고등법원·2012-12-07·2심·원고 일부 승소

비정규직에서 정규직으로 전환된 후 비정규직 근무 기간을 초임 연봉 산정에서 제외하고 장기근속수당 지급을 요구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
95%
2012가합1102·대구지방법원·2014-07-25·1심·원고 일부 승소

2000년경 채용되어 근무하다 퇴직한 원고들이 피고를 상대로 야간·휴일·연차수당과 퇴직금 차액을 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
94%
2008가단120633·수원지방법원·2009-12-24·1심·원고 승소

수로원·준설원으로 일하며 받은 근속가산금·가계보조비·명절휴가비를 통상임금에 넣어 초과근무수당과 퇴직금 차액을 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
94%
2018나57103·부산고등법원·2019-07-10·2심·원고 승소

근로자들이 맞춤형 복지점수와 정기상여금을 통상임금에 포함해 법정수당을 다시 계산하여 지○○라고 요구한 사건입니다.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
94%
2016가합109360·서울남부지방법원·2017-08-18·1심·원고 일부 승소

원고들이 피고 한국공항공사에 성과급 최소지급분을 통상임금에 포함하여 연차휴가수당을 재산정하고, 경영평가성과급을 평균임금에 포함하여 퇴직금 차액을 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
94%
2015나1058·부산고등법원창원재판부·2016-01-14·2심·원고 일부 승소

버스기사들이 승무실비·일비·인사비·정기상여금의 통상임금 포함 여부와 각종 수당 미지급을 다툼

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
94%
2009나4816·광주고등법원·2010-06-30·2심·원고 일부 승소

환경미화원들이 시간외 근무를 했으나 회사가 포괄임금계약을 이유로 수당을 제대로 지급하지 않아 차액을 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
94%
95나5506·부산지방법원·1996-09-06·2심·원고 일부 승소

경비원이 포괄임금약정에 따른 미지급 연·월차수당과 추가근로수당 및 퇴직금 차액의 지급을 청구함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
94%
2007나17465·부산지방법원·2008-05-30·2심·원고 일부 승소

직원들이 회사가 매월 지급한 개인연금보조금을 통상임금에 넣어 연장·야간·휴일근로 가산임금을 다시 계산해 달라고 소송을 냄

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
94%
2007가합24292·부산지방법원·2009-01-09·1심·원고 일부 승소

회사가 근로자들에게 지급하는 개인연금보조금, 교통비, 선물비를 통상임금에서 제외하여 연장근로수당 등을 적게 지급한 것에 대해 근로자들이 추가 지급을 요구한 사건입니다.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
94%
2010가단19722·제주지방법원·2011-05-20·1심·원고 일부 승소

부당해고로 일하지 못한 기간 동안 발생한 연차수당과 생활안정수당을 지○○라고 근로자들이 회사를 상대로 청구한 사건입니다.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
94%
2009가합21848·서울중앙지방법원·2010-06-24·1심·원고 승소

파업 기간 근로 미제공을 이유로 근로자들의 연차유급휴가일수를 비례 삭감하고 그 차액을 지급하지 않음

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
94%
2013가단22215·대전지방법원·2013-11-01·1심·원고 일부 승소

버스회사 근로자들이 임금협정상 만근 기준을 초과한 근무에 대해 휴일·연장근로수당을 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
94%
2016가단22912·의정부지방법원·2017-08-11·1심·원고 승소

원고 1과 원고 2가 ‘○○학원’에서 영어강사로 근무하며 주휴일수당과 연차휴가근로수당, 해고예고수당을 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
94%
2016가합559907·서울중앙지방법원·2018-02-09·1심·원고 일부 승소

원고들이 공무원과의 임금 차별을 주장하며 정근수당 가산금 등 청구

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
94%
95가합12350·인천지방법원·1996-07-02·1심·원고 일부 승소

환경미화원들이 퇴직금 산정 시 근속기간 기산일과 누진제 적용 여부를 다툼

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
94%
2012나11028·대구지방법원·2012-10-26·2심·원고 승소

피고 회사에 고용되어 아파트 청소 노무를 제공하다 퇴사한 뒤 퇴직금을 받지 못함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
94%
2019가합102432·부산지방법원서부지원·2020-12-17·1심·원고 일부 승소

학교법인이 교원들의 봉급을 동결하고 연구보조비를 삭감함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
94%
2011나10416·부산지방법원·2012-06-01·2심·원고 일부 승소

건설회사에 근무하다 퇴직한 근로자들이 회사를 상대로 받지 못한 퇴직금과 연차수당을 달라고 소송을 냄

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
94%
2016나4045·의정부지방법원·2016-10-13·2심·원고 일부 승소

정년퇴직 직전 특별유급휴가를 사용한 가로환경미화원들이 퇴직일 해석을 두고 연차휴가수당을 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
94%
2011나3856·대구고등법원·2013-06-27·2심·원고 일부 승소

버스 운전기사들이 대기시간을 근로시간에 포함하고 상여금 등을 통상임금에 포함하여 미지급 수당을 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
94%
2016가합50308·광주지방법원·2018-06-22·1심·원고 일부 승소

아이돌보미로 일하며 아이 돌봄 서비스를 제공하고, 서비스기관의 업무 연결과 관리 아래 근무함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
94%
2023나2058221·서울고등법원·2025-05-30·2심·원고 일부 승소

원고들이 피고 회사를 상대로 법정수당 및 퇴직금 미지급 청구

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
94%
2013가합31492·인천지방법원·2018-10-25·1심·원고 일부 승소

OO회사 근로자들이 정기상여금을 통상임금에 포함해달라며 미지급된 법정수당과 퇴직금 차액을 회사에 청구함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
94%
2015가합37191·서울서부지방법원·2017-04-20·1심·기각

정기상여금을 통상임금에 포함해야 한다고 주장하며 회사를 상대로 임금 차액과 휴일근로 중복할증 수당을 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교기각
종합 유사도
94%
2017나10274·광주고등법원·2019-05-08·2심·원고 일부 승소

원고들이 피고 사내협력회사에 대해 상여금·식대 등을 통상임금에 포함한 추가 법정수당 청구

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
94%
2014가합203094·대구지방법원·2019-04-18·1심·원고 일부 승소

고속버스 운전기사들이 상여금·장려금의 통상임금 포함과 유급휴일근로 가산수당 지급을 요구하며 미지급 임금을 청구했다.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
94%
2008나22150·수원지방법원·2009-05-08·2심·원고 일부 승소

아파트 관리소장과 관리사원으로 일하면서 매월 임금에 퇴직금 명목 금원을 포함해 지급받았으나 별도 퇴직금을 받지 못함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
94%
2009가합22764·부산지방법원·2012-09-21·1심·원고 승소

소방공무원들이 2·3교대 근무로 법정 근무시간을 초과하고 야간·휴일에도 근무했으나 초과근무수당 일부만 지급받아 차액 지급을 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
94%
2008가합1664·인천지방법원·2008-11-27·1심·원고 일부 승소

사무직 근로자들이 업적연봉·수당·복리후생비 등이 통상임금과 평균임금에 포함되어야 한다며 회사를 상대로 그 차액 지급을 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
94%
89가합54529·서울민사지방법원·1990-03-29·1심·원고 일부 승소

퇴직한 정비원이 OO지역 철도차량정비창을 상대로 미지급 시간외·연차휴가수당 및 퇴직금을 청구함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
94%
2012가합7377·대전지방법원·2013-07-17·1심·원고 일부 승소

청소 노동자들이 하청업체가 아닌 원청 도시공사에 통상임금에 포함돼야 할 각종 수당과 지연손해금을 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
94%
2012가합5180·대전지방법원·2014-08-13·1심·원고 일부 승소

버스 운전기사들이 회사로부터 받는 각종 수당이 통상임금에 포함되어야 한다고 주장하며, 이를 반영하지 않아 적게 지급된 임금과 퇴직금 차액을 청구함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
94%
2020나52544·서울중앙지방법원·2022-03-31·2심·원고 승소

원고가 피고에게 연장근로수당과 미사용 연차휴가수당 지급을 요구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
94%
2023나205822·서울고등법원·2025-05-30·2심·원고 일부 승소

피고 회사의 근로자들이 명절상여금·가정의 달 상여금·직무급 등을 통상임금에 포함해 미지급 법정수당과 퇴직금 차액을 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
94%
2011나6388·대전고등법원·2012-09-21·2심·원고 일부 승소

원고들이 피고 회사를 상대로 설·추석 상여금 등을 통상임금에 포함하여 법정수당 및 퇴직금 차액 청구

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
94%
99가합75907·서울지방법원·2002-02-08·1심·원고 일부 승소

피고 회사에 근무하다 퇴직한 원고들이 통상임금·평균임금 산정에서 일부 수당이 빠졌다며 미지급 시간외수당과 퇴직금 차액을 청구함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
94%
2013나10115·광주고등법원·2019-10-16·2심·원고 일부 승소

근로자들이 교통비 보조금·공정지원금·기능수당 등을 통상임금에 넣어 수당 차액을 계산해 달라고 청구함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
94%
2023나56333·부산고등법원·2024-06-13·2심·원고 일부 승소

골프연습장 팀장으로 근무하며 계약된 근로시간을 넘겨 시간 외 근로를 했으나 일부 수당만 받은 근로자들이 회사를 상대로 미지급 시간 외 근로수당을 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
94%
2024가합13148·울산지방법원·2026-04-01·1심·원고 승소

근로자들이 중식보조비, 최소보장 성과급, 직급보조비를 통상임금에 포함시켜 수당 차액과 퇴직연금 부담금을 지급해 달라고 청구함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
94%
2015나31898·서울고등법원·2017-07-21·2심·기각

원고들이 피고에게 미지급된 연월차휴가수당 지급을 요구했으나 피고가 이를 거부함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교기각
종합 유사도
94%
2015나30648·서울북부지방법원·2017-05-23·2심·원고 일부 승소

버스 운전사들이 상여금을 통상임금에 포함하고, 월 단위로 근로시간을 상계하는 규정이 무효라며 초과근로수당과 퇴직금을 추가로 청구함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
94%
2013나19241·대전지방법원·2014-06-03·2심·원고 패소

버스회사 근로자들이 만근 이후의 근무일에 대해 휴일근로수당을 추가로 지급하라며 회사를 상대로 임금 청구 소송을 제기함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 패소
종합 유사도
94%
2011가합26325·수원지방법원·2013-03-22·1심·원고 패소

공립학교 회계직원들이 방학 등 근로제공 의무가 면제되는 기간을 고려해 연차휴가를 10일만 준 취업규칙이 부당하다며 15일분과의 차액 지급을 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 패소
종합 유사도
94%
2014나3236·대전고등법원·2015-11-05·2심·원고 일부 승소

운전직 근로자들이 근속수당 등이 통상임금에 포함된다며 미지급 임금 및 퇴직금 차액을 청구

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
94%
2005가단54292·부산지방법원·2006-06-02·1심·원고 일부 승소

외국인 산업연수생으로 입국해 회사에서 일하다 퇴직한 뒤, 연수 기간까지 포함한 퇴직금과 차별로 인한 위자료를 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
94%
2013가합2449·창원지방법원통영지원·2015-04-30·1심·원고 일부 승소

원고들이 피고 회사에 승무실비·일비·인사비를 통상임금에 포함한 법정수당 및 퇴직금 차액과 각종 수당 미지급분 청구

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
94%
2013가합11648·부산지방법원·2015-11-05·1심·원고 일부 승소

회사가 정기상여금을 통상임금에서 제외하고 연장·휴일근로수당과 퇴직금을 산정하여 지급함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
94%
【원고, 피항소인】 【피고, 항소인】 성남시 (소송대리인 법무법인 담소 담당변호사 조영찬 외 2인) 【제1심판결】 수원지방법원 성남지원 2009. 7. 10. 선고 2008가합10118 판결 【변론종결】2011. 11. 4. 【주 문】 1. 당심에서 일부 확장된 청구를 포함하여 제1심판결을 다음과 같이 변경한다. 가. 피고는 원고들에게 별지 제1목록 중 ‘A.체불법정수당’란 기재 각 금원 및 이에 대하여 (1) 원고 13, 원고 18, 원고 25는 2006. 7. 15.부터, (2) 원고 2, 원고 11, 원고 15는 2007. 1. 15.부터, (3) 원고 4, 원고 6, 원고 8, 원고 16, 원고 17, 원고 19, 원고 27, 원고 33, 원고 34, 원고 35는 2007. 7. 15.부터, (4) 원고 10은 2007. 7. 30.부터, (5) 원고 1, 원고 3, 원고 5, 원고 7, 원고 21, 원고 22, 원고 26, 망 소외 1의 소송수계인 원고 28의 가, 망 소외 1의 소송수계인 원고 28의 나, 망 소외 1의 소송수계인 원고 28의 다는 2008. 1. 15.부터, (6) 원고 29, 원고 30, 원고 31, 원고 32는 2008. 4. 23.부터, (7) 원고 9, 원고 14, 원고 20, 원고 23, 원고 24는 2008. 7. 15.부터, (8) 원고 12는 2008. 8. 16.부터, 각 2011. 11. 18.까지는 연 5%의, 그 다음날부터 다 갚는 날까지는 연 20%의 각 비율에 의한 돈을 지급하라. 나. 원고들의 나머지 청구를 모두 기각한다. 2. 소송총비용은 이를 5분하여 그 3은 원고들이, 나머지는 피고가 각 부담한다. 3. 제1의 가항은 가집행할 수 있다. 【청구취지 및 항소취지】1. 청구취지 피고는 원고들에게 별지 제1목록 중 ‘청구금액’란 기재 각 금원 및 그 각 금원에 대하여, 주문 제1의 (1) 내지 (8)항 기재 날로부터 각 다 갚는 날까지 연 20%의 비율에 의한 금원을 지급하라. (원고들은 1심에서 체불법정수당과 체불퇴직금 청구를 하였다가 당심에서 체불퇴직금 청구는 취하하고, 체불법정수당 청구는 감축하였다. 한편 원고는 주위적 청구로서 ‘1일 2시간의 시간외근무수당’이 통상임금임을 전제로 한 체불법정수당을 구하고, 예비적 청구로서 그것이 법정수당임을 전제로 한 체불법정수당을 청구하고 있으나, 위 각 청구는 체불법정수당 청구에 대한 공격방어방법을 바꾸어 그 수액만을 정리한 것에 지나지 아니하므로, 따로 나누어 기재하지 않고 많은 금액만 기재한다) 2. 항소취지 제1심판결을 취소한다. 원고들의 청구를 모두 기각한다. 【이 유】1. 기초사실 가. 원고들(원고 28의 가, 원고 28의 나, 원고 28의 다 ; 원고 29, 원고 30, 원고 31, 원고 32 ; 원고 33, 원고 34, 원고 35 제외) 및 위 제외된 원고들의 피상속인 소외 1, 소외 2, 소외 3은 퇴직 전 피고에게 환경미화원으로 고용되어 아래와 같이 퇴직한 자들(이하 ‘원고들’이라 한다)로서 한국노총 산하 전국연합노동조합연맹 성남시청노동조합(이하 ‘노동조합’이라 한다)에 가입한 사람들이다. 원고 성명퇴직일원고 13, 원고 18, 원고 252006. 6. 30.원고 2, 원고 11, 원고 152006. 12. 31.원고 4, 원고 6, 원고 8, 원고 16, 원고 17, 원고 19, 원고 27, 망 소외 3(그 상속인은 원고 33, 원고 34, 원고 35이다)2007. 6. 30.원고 102007. 7. 15.원고 1, 원고 3, 원고 5, 원고 7, 원고 21, 원고 22, 원고 26, 망 소외 1(그 상속인은 원고 28의 가, 원고 28의 나, 원고 28의 다이다)2007. 12. 31.망 소외 2(그 상속인은 원고 29, 원고 30, 원고 31, 원고 32이다)2008. 4. 8.원고 9, 원고 14, 원고 20, 원고 23, 원고 242008. 6. 30.원고 122008. 8. 11. 나. 단체협약의 체결 및 그 내용 원고들이 속한 노동조합과 피고는 2005년과 2007년에 단체협약을 체결하였고, 위 각 단체협약에 의하면, 임금 및 제수당 등은 ‘행정자치부 예산편성지침’ 및 단체협약에 의거하여 지급하도록 되어 있다. 다. 행정자치부의 환경미화원 예산편성기준 행정자치부(현재 행정안전부)는 ‘지방자치단체의 매 회계연도의 예산편성기본지침은 행정자치부장관이 관계중앙행정기관의 장의 의견을 들어 작성한 다음 전년도 7월 31일까지 지방자치단체에 시달하여야 한다.’고 규정한 구 지방재정법(2005. 8. 4. 법률 제7663호로 전면 개정되기 전의 것) 제30조 제5항에 근거하여, 2005년까지 지방자치단체의 예산편성기본지침 중의 하나로 ‘환경미화원 인부임 예산편성기준’을 작성하여 이를 피고를 포함한 각 지방자치단체에 시달하였고, 피고는 이를 토대로 노동조합과 사이에 단체협약을 체결하였다. 다만, 2005. 8. 4.자 지방재정법의 전면개정으로 위 법 제30조 제5항이 폐지됨에 따라 행정자치부는 2006년부터는 위와 같은 예산편성기준을 작성하지 않고 ‘예산편성 참고자료’만을 시달해 왔고, 특히 2008년에는 지방자치단체로 하여금 자율적으로 결정하도록 하고 있으나, 피고의 임금지급 기준이 되고 있는 것은 전과 같다(이하에서 위 예산편성기준, 예산편성 참고자료를 합쳐서 가리킬 때에는 ‘행정자치부 지침’이라 한다). 라. 아래는 피고와 노동조합 사이에 체결된 단체협약과 행정자치부 지침 중 원고들의 청구와 관련된 내용이다. 1) 2005년도 가) 2005년도 단체협약 제20조(근로시간) ① 근로시간은 주 40시간으로 한다. 단, 연장근로시에는 기본급 성격의 1일 2시간의 연장근로수당 지급 외에 별도로 연장근로수당을 지급한다(2005. 7. 1.부터 적용한다). ② 유급휴일, 휴가, 주휴일에도 기본급 성격의 연장근로수당을 지급한다. ③ 근무시간은 다음과 같이 정한다. · 작업개시 및 종료 : 평일 06:00-17:30(동절기 17:00), 토요일 06:00-10:00 · 휴게시간 : 조식 08:00-09:30, 중식 12:00-14:00(동절기 13:30) 제21조(유급휴일) 피고는 다음 각 호에 의한 의한 유급휴일을 실시한다. ① 주휴일 : 매주 1일 ② 신정 1일, 설 3일, 추석 3일, 국경일 및 법정공휴일(삼일절, 제헌절, 광복절, 개천절, 석가탄신일, 성탄절, 현충일, 식목일, 어린이날), 근로자의 날, 노동조합 창립기념일(매년 9. 13.) 각 1일간 제22조(주5일제 근무) 피고와 노동조합은 2005. 7. 1.자부터 주5일제근무를 시행키로 하고 토요일을 유급휴일로 하며, 업무형편상 근무시에는 휴일근로수당을 지급한다. 단, 시행시 구체적인 사항을 노사가 합의할 수 있다. 제23조(연장근로 및 주휴일근로) ① 피고와 노동조합은 청소업무의 복수여건을 감안하여 사전협의로 근로시간을 연장할 수 있다. ② 유급휴일근무는 매일 조기청소(주·휴일 및 신정½, 설, 추석½ 기타 전체)로 하고, 휴일근로수당은 통상임금의 150%의 수당을 지급한다. 단, 휴일 조기 청소란 오전 6시부터 10시까지 4시간을 원칙으로 하되, 특별한 경우 노사협의로 처리한다. ③ 2005. 7. 1.부터 토요일근무는 유급휴일로 하며 근무는 1/2로 하되, 사업장별 특성에 맞게 조정하여 전체 인원을 근무하게 할 수 있다. 제27조(임금결정) ① 임금 및 제수당 등은 “행정자치부 예산편성지침” 및 단체협약에 의거 지급한다. ② 임금은 매월 초에 지급하되 산정기간은 당월의 초일부터 말일까지로 한다. ③ 기준 근로일에 대하여 지급되던 일당제에서 월급제로 전환한다. 제28조(통상임금) 피고와 노동조합은 통상임금을 기본급, 특수업무수당, 작업장려수당, 가계보조비, 정액급식비를 통상임금으로 정한다. 위생수당, 근속가산금은 노사가 추후 통상임금에 산정할 것을 노력한다. 제33조(후생복지) ① 피고는 환경미화원 예산편성기준의 범위안에서 후생복지사업을 할 수 있다. ② 피고는 조합원의 청결과 건강한 신체관리 유지를 위하여 목욕비(위생수당)으로 매월 100,000원을 지급한다. ③ 피고는 노동조합의 조합원에게 위험수당으로 월 80,000원씩 매월 일금 지급시 포함하여 지급한다. 제44조(유효기간) 본 단체협약의 유효기간은 협약 발효일로부터 2년으로 한다. 단, 임금에 관한 사항은 1년으로 한다. 부칙 제4조(효력발생 기간) 본 협약의 효력발생은 2005. 1. 1.자부터 2006. 12. 31.까지 효력이 지속된다. 나) 2005년도 환경미화원 인부임 예산편성 기준 가. 기본급 ○ 기준액 : 1월당 694,800원 ○ 단, 본 예산편성기준 통보일 이후 채용하는 신규 환경미화원의 기본급은 월 631,700원으로 하되, 업무강도, 업무량 등을 고려하여 기본급의 ±10%범위내(568,500~694,800)에서 자율결정 나. 근속가산금 ○ 대상자 : 계속근무연수가 1년을 초과한 자(30등급까지) ○ 편성기준: 1년 근속당 월 23,100원 가산 예시) 1년 초과 2년 이하 계속근로자: 월 23,100원 2년 초과 3년 이하 계속근로자: 월 46,200원 5년 초과 6년 이하 계속근로자: 월 115,500원 10년 초과 11년 이하 계속근로자: 월 231,000원 20년 초과 21년 이하 계속근로자: 월 462,000원 30년 초과 계속근로자: 월 693,000원 다. 상여금 ① 기말수당 ○ 대상자 : 전 환경미화원(연 4회 지급) ○ 지급액 : 월 통상임금(기본급 + 특수업무수당 + 작업장려수당 + 가계보조비) × 200% ○ 지급방법 : 지방공무원수당등에관한규정 제5조 준용(3·6·9·12월) ② 정근수당 ○ 대상자 : 전 환경미화원(연 2회 지급) ○ 지급액 : 월 통상임금 × 정근수당계상율(100 ~ 200%) ○ 지급방법 : 지방공무원수당등에관한규정 제5조 준용(1·7월) ③ 체력단련비 ○ 대상자 : 전 환경미화원(연 5회 지급) ○ 지급액 : 월 통상임금 × 250% ○ 지급방법 : 월 통상임금 × 50% × 5회(4·5·8·10·11월) 라. 정액수당 ○ 대상자 : 전 환경미화원 ○ 종류 및 편성기준 구분지급액비고가족수당· 배우자 월 30,000원4인 이내· 자녀 등 1인당 월 20,000원특수업무수당월 90,000원 작업장려수당월 70,000원 마. 복리후생비 ○ 대상자 : 전 환경미화원 ○ 종류 및 편성기준 구분지급액비고정액급식비월 90,000원 가계보조비월 80,000원 교통보조비월 120,000원 급량비(조식대)월 70,000원 명절휴가비월 통상임금 × 150%를 연 2회 분할 지급설날 : 월 통상임금 × 75%추석 : 월 통상임금 × 75% 바. 초과근무수당 ◆ 산정기초: 근로기준법의 관련규정에 의한 지급의무경비를 계상하되, 통상임금을 기준으로 산정 -통상임금 = 기본급 + 특수업무수당 + 직업장려수당 + 가계보조비 934,800원=694,800원 + 90,000원 + 70,000원 + 80,000원 ◆ 대상수당 : 시간외근무수당, 야간근무수당, 휴일근무수당, 연차유급휴가수당 ① 시간외근무수당 ○ 편성기준: 1일당 12,400원(1일 2시간 기준) ○ 소요액산출: 12,400원 × 30일 × 12월 × 인원 ○ 지급방법: 시간외근무와 관계없이 근무일수에 따라 지급 - 환경미화원에게 지급되는 시간외근무수당은 그 근무장소가 분산되어 있고 작업준비와 마무리, 작업장소로의 이동시간 등 시간외근무가 상례화되어 있는 반면, 시간외근로시간의 확인이 곤란한 점 등 근무환경 특성을 감안하여, 계산의 편의와 환경미화원 사기진작을 위해 근무일수를 기준으로 포괄임금형식으로 지급하는 것임 - 따라서, 포괄임금형식으로 지급되는 시간외근무수당은 월 30일분을 기준으로 하되, 복무규정상의 근무일에 병가, 결근, 휴가(특별휴가 포함) 등 실제로 근무하지 않은 일수를 제외함(단, 유급휴일은 포함) ② 야간근무수당 ○ 편성기준: 1일당 16,500원(통상임금의 50%) ○ 소요액산출: 16,500원 × 연간야간총근무일수(연간야간근무일수 × 인원) ※ 야간근무 : 오전 10시부터 다음날 오전 6시까지의 근무 ③ 휴일근무수당 ○ 편성기준: 1일당 49,600원(통상임금의 150%) ○ 소요액산출: 자체실정을 감안하여 휴일근무일수를 산출, 편성 ④ 월차유급휴가수당 ○ 편성기준: 1일당 33,000원(통상임금의 100%) ○ 소요액산출: 33,000원 × 6월 ×인원 * 주40시간 근무제가 도입되기 이전인 2005. 6.말까지 지급 ⑤ 연차유급휴가수당 ○ 편성기준: 1일당 33,000원(통상임금의 100%) ○ 소요액산출: 33,000원 × 적용일수 ×인원 ○ 적용일수: 근로기준법 제59조 적용 및 부칙 제5조 〈2004. 6. 30. 이전 채용자 : 종전규정 적용〉 - 1년 중 9할 이상 출근자는 8일, 1년 중 개근한 자는 10일이 연차휴가가 발생하고, 2년 이상 근속자의 경우 매 1년에 1일 가산 2) 2006년도 환경미화원 인건비 예산편성 참고자료 가. 기본급 ○ 기준액 : 1월당 714,000원 ○ 단, 본 예산편성기준 통보일 이후 채용하는 신규 환경미화원의 기본급은 월 649,000원으로 하되, 업무강도, 업무량 등을 고려하여 기본급의 ±10%범위내(584,000~694,800)에서 자율결정 나. 근속가산금 ○ 대상자 : 계속근무연수가 1년을 초과한 자(30등급까지) ○ 편성기준: 1년 근속당 월 23,100원 가산 예시) 1년 초과 2년 이하 계속근로자: 월 23,800원 2년 초과 3년 이하 계속근로자: 월 47,600원 5년 초과 6년 이하 계속근로자: 월 119,000원 10년 초과 11년 이하 계속근로자: 월 238,000원 20년 초과 21년 이하 계속근로자: 월 476,000원 30년 초과 계속근로자: 월 714,000원 다. 상여금 ① 기말수당 ○ 대상자 : 전 환경미화원(연 4회 지급) ○ 지급액 : 월 통상임금(기본급 + 특수업무수당 + 작업장려수당 + 가계보조비) × 200% ○ 지급방법 : 월 통상임금 × 50% × 4회(3·6·9·12월) ② 정근수당 ○ 대상자 : 전 환경미화원(연 2회 지급) ○ 지급액 : 월 통상임금 × 100 ~ 200% ○ 지급방법 : 월 통상임금 × 50 ~100% × 2회(1·7월) ※ 1년 미만은 50% 지급하되, 1년 초과부터 매1년마다 5%씩 가산하여 10년 이상은 100% 지급 ③ 체력단련비 ○ 대상자 : 전 환경미화원(연 5회 지급) ○ 지급액 : 월 통상임금 × 250% ○ 지급방법 : 월 통상임금 × 50% × 5회(4·5·8·10·11월) 라. 정액수당 ○ 대상자 : 전 환경미화원 ○ 종류 및 편성기준 구분지급액비고가족수당·배우자 월 30,000원4인 이내·자녀 등 1인당 월 20,000원특수업무수당월 90,000원 작업장려수당월 70,000원 마. 복리후생비 ○ 대상자 : 전 환경미화원 ○ 종류 및 편성기준 구분지급액비고정액급식비월 90,000원 가계보조비월 110,000원 교통보조비월 120,000원 급량비(조식대)월 70,000원 명절휴가비월 통상임금 × 150%를 연 2회 분할 지급설날 : 월 통상임금 × 75%추석 : 월 통상임금 × 75% 바. 초과근무수당 ◆ 산정기초: 근로기준법의 관련규정에 의한 지급의무경비를 계상하되, 통상임금을 기준으로 산정 -통상임금 = 기본급 + 특수업무수당 + 직업장려수당 + 가계보조비 984,000원=714,000원 + 90,000원 + 70,000원 + 110,000원 ◆ 대상수당 : 시간외근무수당, 야간근무수당, 휴일근무수당, 연차유급휴가수당 ① 시간외근무수당 ○ 편성기준: 1일당 13,000원(1일 2시간 기준) ○ 소요액산출: 13,000원 × 30일 × 12월 × 인원 ○ 지급방법: 시간외근무와 관계없이 근무일수에 따라 지급 - 환경미화원에게 지급되는 시간외근무수당은 그 근무장소가 분산되어 있고 작업준비와 마무리, 작업장소로의 이동시간 등 시간외근무가 상례화되어 있는 반면, 시간외근로시간의 확인이 곤란한 점 등 근무환경 특성을 감안하여, 계산의 편의와 환경미화원 사기진작을 위해 근무일수를 기준으로 포괄임금형식으로 지급하는 것임 - 따라서, 포괄임금형식으로 지급되는 시간외근무수당은 월 30일분을 기준으로 하되, 복무규정상의 근무일에 병가, 결근, 휴가(특별휴가 포함) 등 실제로 근무하지 않은 일수를 제외함(단, 유급휴일과 근로계약, 단체협약을 통한 퇴직근로휴가는 포함) ② 야간근무수당 ○ 편성기준: 1일당 17,400원(통상임금의 50%) ○ 소요액산출: 17,400원 × 연간야간총근무일수(연간야간근무일수 × 인원) ※ 야간근무 : 오전 10시부터 다음날 오전 6시까지의 근무 ③ 휴일근무수당 ○ 편성기준: 1일당 52,200원(통상임금의 150%) ○ 소요액산출: 자체실정을 감안하여 휴일근무일수를 산출, 편성 ④ 연차유급휴가수당 ○ 편성기준: 1일당 34,800원(통상임금의 100%) ○ 소요액산출: 34,800원 × 적용일수 ×인원 ○ 적용일수: 근로기준법 제59조 적용 및 부칙 제5조 3) 2007년도 가) 2007년도 단체협약 (2005년도 단체협약과 조문 번호가 다르거나 일부 개정된 부분 은 밑줄 등으로 표시함) 제20조(근로시간)(2005년도와 동일) 제22조(유급휴일) 피고는 다음 각 호에 의한 유급휴일을 실시한다. ① 주휴일 : 매주 1일 ② 신정 1일, 설 3일, 추석 3일, 국경일 및 법정공휴일, 임시공휴일, 근로자의 날, 노동조합 창립기념일(매년 9. 13.) 각 1일간 제23조(주5일제 근무)(2005년도 단체협약 제22조와 동일) 제24조(연장근로 및 주휴일근로)(2005년도 단체협약 제23조와 동일) 제28조(임금결정)(2005년도 단체협약 제27조와 동일) 제29조(통상임금) 피고와 노동조합은 통상임금을 기본급, 특수업무수당, 작업장려수당, 가계보조비, 정액급식비를 통상임금으로 정한다. 위생수당, 근속가산금은 노사가 추후 통상임금에 산정할 것을 노력한다. (단, 정액급식비는 행정자치부 2007년도 환경미화원 인건비 예산편성 참고자료에 의하여 급량비가 통합된 편성기준을 적용함) 제30조(퇴직금)(2005년도 단체협약 제29조와 동일) 제31조(평균임금)(2005년도 단체협약 제30조와 동일) 제34조(후생복지)(2005년도 단체협약 제33조와 동일) 제47조(유효기간) 본 협약의 유효기간은 협약 발효일로부터 2년으로 한다. 단, 임금에 관한 사항은 1년으로 한다. 부칙 제4조(효력발생 기간) 본 협약의 효력발생은 2007년 1. 1.자부터 2008. 12. 31.까지 효력이 지속된다. 나) 2007년도 환경미화원 인건비 예산편성 참고자료 가. 기본급 ○ 기준액 : 1월당 742,000원 ○ 단, 본 예산편성기준 통보일 이후 채용하는 신규 환경미화원의 기본급은 월 674,000원으로 하되, 업무강도, 업무량 등을 고려하여 기본급의 ±10%범위내(606,000∼742,000)에서 자율결정 나. 근속가산금 ○ 대상자 : 계속근무연수가 1년을 초과한 자(30등급까지) ○ 편성기준: 1년 근속당 월 24,700원 가산 예시) 1년 초과 2년 이하 계속근로자: 월 24,700원 2년 초과 3년 이하 계속근로자: 월 49,400원 5년 초과 6년 이하 계속근로자: 월 123,500원 10년 초과 11년 이하 계속근로자: 월 247,000원 20년 초과 21년 이하 계속근로자: 월 494,000원 30년 초과 계속근로자: 월 741,000원 다. 상여금 ① 기말수당 ○ 대상자 : 전 환경미화원(연 4회 지급) ○ 지급액 : 월 통상임금(기본급 + 특수업무수당 + 작업장려수당 + 가계보조비) × 200% ○ 지급방법 : 월 통상임금 × 50% × 4회(3·6·9·12월) ② 정근수당 ○ 대상자 : 전 환경미화원(연 2회 지급) ○ 지급액 : 월 통상임금 × 100 ~ 200% ○ 지급방법 : 월 통상임금 × 50 ~ 100% × 2회(1·7월) ※ 1년 미만은 50% 지급하되, 1년 초과부터 매1년마다 5%씩 가산하여 10년 이상은 100% 지급 ③ 체력단련비 ○ 대상자 : 전 환경미화원(연 5회 지급) ○ 지급액 : 월 통상임금 × 250% ○ 지급방법 : 월 통상임금 × 50% × 5회(4·5·8·10·11월) 라. 정액수당 ○ 대상자 : 전 환경미화원 ○ 종류 및 편성기준 구분지급액비고가족수당·배우자 월 30,000원4인 이내·자녀 등 1인당 월 20,000원특수업무수당월 90,000원 작업장려수당월 70,000원 마. 복리후생비 ○ 대상자 : 전 환경미화원 ○ 종류 및 편성기준 구분지급액비고정액급식비월 160,000원종전 급량비(조식대)와 통합가계보조비월 110,000원 교통보조비월 120,000원 명절휴가비월 통상임금 × 150%를 연 2회 분할 지급설날 : 월 통상임금 × 75%추석 : 월 통상임금 × 75% 바. 초과근무수당 ◆ 산정기초: 근로기준법의 관련규정에 의한 지급의무경비를 계상하되, 통상임금을 기준으로 산정 -통상임금 = 기본급 + 특수업무수당 + 직업장려수당 + 가계보조비 1012,000원=742,000원 + 90,000원 + 70,000원 + 110,000원 ◆ 대상수당 : 시간외근무수당, 야간근무수당, 휴일근무수당, 연차유급휴가수당 ① 시간외근무수당 ○ 편성기준: 1일당 13,400원(1일 2시간 기준) ○ 소요액산출: 13,400원 × 30일 × 12월 × 인원 ○ 지급방법: 시간외근무와 관계없이 근무일수에 따라 지급 - 환경미화원에게 지급되는 시간외근무수당은 그 근무장소가 분산되어 있고 작업준비와 마무리, 작업장소로의 이동시간 등 시간외근무가 상례화되어 있는 반면, 시간외근로시간의 확인이 곤란한 점 등 근무환경 특성을 감안하여, 계산의 편의와 환경미화원 사기진작을 위해 근무일수를 기준으로 포괄임금형식으로 지급하는 것임 - 따라서, 포괄임금형식으로 지급되는 시간외근무수당은 월 30일분을 기준으로 하되, 복무규정상의 근무일에 병가, 결근, 휴가(특별휴가 포함) 등 실제로 근무하지 않은 일수를 제외함(단, 유급휴일과 근로계약, 단체협약을 통한 퇴직근로휴가는 포함) ② 야간근무수당 ○ 편성기준: 1일당 17,900원(통상임금의 50%) ○ 소요액산출: 17,900원 × 연간야간총근무일수(연간야간근무일수 × 인원) ※ 야간근무 : 오전 10시부터 다음날 오전 6시까지의 근무 ③ 휴일근무수당 ○ 편성기준: 1일당 53,700원(통상임금의 150%) ○ 소요액산출: 자체실정을 감안하여 휴일근무일수를 산출, 편성 ④ 연차유급휴가수당 ○ 편성기준: 1일당 35,800원(통상임금의 100%) ○ 소요액산출: 35,800원 × 적용일수 ×인원 ○ 적용일수: 근로기준법 제59조 적용 및 부칙 제5조 마. 피고는 2006. 5.부터 2008. 12.까지 원고들에게 위 각 단체협약과 행정자치부 지침에서 정한대로 계산한 통상임금을 기초로 각종 수당을 산정하여 지급하였다. 바. 한편 제1심 공동원고 망 소외 1의 소송수계인 원고 28의 가, 원고 28의 나, 원고 28의 다는 앞서 본 망 소외 1의 상속인들로 그들의 상속지분비율은 3:2:2이고, 원고 29, 원고 30, 원고 31, 원고 32는 앞서 본 망 소외 2의 상속인들로 그들의 상속지분비율은 3:2:2:2이며, 원고 33, 원고 34, 원고 35는 앞서 본 망 소외 3의 상속인들로 그들의 상속지분비율은 3:2:2이다. [인정 근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 37호증, 갑제66 내지 96호증, 을 제34, 38호증(각 가지번호 포함), 변론 전체의 취지 2. 원고들의 주장 원고들이 받아 온 근속가산금, 급량비(2006년 지급분), 교통보조비, 위생수당, 위험수당, 기말수당, 정근수당, 체력단련비, 명절휴가비 및 뒤에서 보는 1일 2시간의 합의된 시간외근무수당은 근로기준법상 통상임금의 범위에 포함됨에도 불구하고, 이 사건 단체협약은 위 10개 수당을 원고들에 대한 각종 법정수당 산출의 기준이 되는 통상임금을 계산함에 있어서 포함시키지 않았으므로, 근로기준법이 정한 기준에 미치지 못하는 근로조건을 정한 것이어서 그 부분에 한하여 무효이다. 따라서 피고는 원고들에게 위 10개 수당이 통상임금에 산입되는 것을 전제로 하여 근로기준법의 기준에 따라 산정한 통상임금을 기준으로 계산한 휴일근무수당, 연차휴가수당 및 시간외근무수당과 기지급 각 수당과의 차액을 지급할 의무가 있다. 3. 근로기준법상의 통상임금의 범위 및 이에 대한 합의의 유효 여부 가. 미지급 수당 등 산정의 기준이 되는 통상임금 통상임금이란 정기적·일률적으로 소정 근로의 양 또는 질에 대하여 지급하기로 된 임금으로서 실제 근무일이나 실제 수령한 임금에 구애됨이 없이 고정적이고 평균적으로 지급되는 일반임금을 말하는데, 위의 ‘일률적’으로 지급되는 것이라 함은 ‘모든 근로자’에게 지급되는 것뿐만 아니라 ‘일정한 조건 또는 기준에 달한 모든 근로자’에게 지급되는 것도 포함되고, 여기서 말하는 ‘일정한 조건’이란 ‘고정적이고 평균적인 임금’을 산출하려는 통상임금의 개념에 비추어 볼 때 ‘고정적인 조건’이어야 한다(대법원 2005. 9. 9. 선고 2004다41217 판결 등 참조). 아래에서는 위와 같은 법리에 따라 원고들 주장의 각 임금항목이 통상임금에 해당하는지 여부에 관하여 살펴보기로 한다. 1) 근속가산금 앞서 인정한 사실에 의하면, 피고는 1년을 초과하여 계속 근무한 환경미화원들에게 근속가산금으로 1년 근속당 일정금액을 지급하였는바, 위와 같이 지급된 근속가산금은 은혜적인 배려에서가 아니라 일정한 근속연수에 이른 근로자에게 실제의 근무성적과는 상관없이 매월 일정하게 지급된 것으로서 정기적·일률적으로 지급되는 고정적인 임금이므로 통상임금에 포함된다고 봄이 상당하다(피고 성남시의 환경미화원에 관한 대법원 2011. 9. 8. 선고 2011다22061 판결 참조). 2) 급량비(2006년 지급분), 교통보조비, 위생수당, 위험수당 앞서 인정한 사실에 의하면, 피고는 모든 환경미화원들에게 급량비(2006년 지급분), 교통보조비, 위생수당, 위험수당으로 매월 일정금액을 지급하였으므로, 이는 근로의 대가로 정기적·일률적으로 지급되는 고정적인 임금이라 할 것이어서 이 역시 통상임금에 포함된다고 봄이 상당하다(위 대법원 판결 참조). 3) 기말수당, 체력단련비, 명절휴가비 앞서 인정한 사실에 의하면, 피고는 모든 환경미화원들에게 일정한 기준에 따라 기말수당을 연 4회, 체력단련비를 연 5회, 명절휴가비를 연 2회 지급하였으므로, 이는 근로의 대가로 정기적·일률적으로 지급되는 고정적인 임금이라 할 것이어서 이 역시 통상임금에 포함된다고 봄이 상당하다(위 대법원 판결 참조). 4) 정근수당 앞서 인정한 사실에 의하면, 피고는 모든 환경미화원들에게 단체협약에 의한 월 통상임금의 50% 내지 100%를 연 2회로 나누어 지급하되, 1년 미만은 50%를, 1년 초과부터 매 1년마다 5%씩 가산하여 10년 이상은 100%를 지급하였는바, 위와 같은 정근수당은 근로의 대가로 정기적·일률적으로 지급되는 고정적인 임금이라 할 것이어서 이 역시 통상임금에 포함된다고 봄이 상당하다(위 대법원 판결 참조). 5) 1일 2시간의 합의된 시간외근무수당 원고들은, 2005년 및 2007년 단체협약 제20조에 규정된 1일 2시간의 연장근로수당(시간외근무수당)은, 명목은 연장근로수당이지만 그 실질은 연장근로에 대하여 통상임금의 100분의 50 이상을 가산하여 지급하도록 규정하고 있는 근로기준법 제56조 소정의 법정수당이 아니라 기본급을 보전해 주기 위한 기본급 성격의 약정수당이므로, 위 1일 2시간의 시간외근무수당도 미지급 법정수당 등의 산정에 있어서 기준이 되는 통상임금의 범위에 포함되어야 한다고 주장한다. 살피건대 앞서 본 단체협약 제20조는 ‘근로시간은 주 40시간으로 한다. 단, 연장근로시에는 기본급 성격의 1일 2시간의 연장근로수당 지급외에 별도로 연장근로수당을 지급한다(2005. 7. 1.부터 적용한다)’고 규정하고, 행정자치부 지침에 의하면 시간외근무수당은 1일 2시간을 기준으로 정액으로 지급하되, 그 지급방법은 근무일수에 따라 지급하기로 하면서, 근로환경의 특성을 감안하여 포괄임금형식으로 지급하되, 그 시간외근무수당은 월 30일분을 기준으로 하기로 한 사실은 앞서 본 바와 같다. 이에 따라 피고가 원고들에게 소정근로시간만 근무한 경우에도 1일 2시간의 연장근로수당을 지급하였고, 소정근로시간 외에 추가로 시간외근로를 한 경우에는 별도로 연장근로수당을 지급한 사실은 다툼이 없거나 갑 제1 내지 7호증, 을 제1 내지 28호증(가지번호 포함)의 각 기재에 의해 인정된다. 그러므로 과연 위와 같은 ‘1일 2시간의 합의된 시간외근무수당’이 통상임금에 해당하는지 여부에 관하여 보건대, 근로기준법이 평균임금의 최저한을 보장하고 시간외근로수당·야간근로수당·휴일근로수당과 같은 할증임금, 해고예고수당 등을 산정하는 기준이 되는 통상임금을 인정하고 있는 입법취지와 통상임금의 기능 및 필요성에 비추어 볼 때 어떤 임금이 통상임금에 해당하려면 그것이 정기적·일률적으로 지급되는 고정적인 임금에 속하여야 하므로 실제의 근무성적에 따라 지급 여부 및 지급액이 달라지는 임금은 고정적인 임금이라 할 수 없어 통상임금에 해당하지 않는바(대법원 1996. 2. 9. 선고 94다19501 판결 등 참조), 이 사건에 있어서 앞서 든 증거들 및 변론 전체의 취지에 의해 인정되는 다음과 같은 사정을 종합하여 보면 위와 같은 수당을 통상임금으로 인정할 수는 없으므로, 이 부분 원고들의 주장은 받아들이지 아니한다. ① 위 시간외근무수당은 1987년도 이전까지 환경미화원들의 열악한 임금 문제를 해소하기 위해 그냥 ‘수당’으로 지급되다가 1988년도부터 이를 ‘시간외근무수당’으로 명칭을 정하여 지급되어 왔으나, 그 구체적인 성격을 규정하고 있는 행정자치부 지침에 의하면, 위 수당은 ‘초과근무수당’의 하나로서 환경미화원의 근무장소가 분산되어 있고 작업준비와 마무리, 작업장소로의 이동시간 등 시간외근무가 상례화되어 있는 반면, 시간외근로를 한 시간의 확인이 곤란한 점 등 근무환경 특성을 감안하여 계산의 편의와 환경미화원 사기진작을 위해 근무일수를 기준으로 하여 포괄임금 형식으로 지급하는 것이다. 따라서 문제의 시간외근무수당은 뒤에서 살펴보는 바와 같이 그 실질이 순수한 의미의 ‘연장근로수당’이라고 할 수는 없고 ‘약정 수당’에 해당한다고 보아야 할 것이지만, 그 바탕에는 “소정근로시간 범위 내에서 통상 이루어진 근로에 있어서 환경미화원의 근무특성상 발생하는 시간외근로에 대한 대가”라는 사정이 깔려있음을 알 수 있다. 또한 피고는 단체협약에 따라 소정근로시간 이외에 실제로 시간외근로를 한 경우에는 별도로 연장근로수당을 지급해 왔다. ② 그런데 통상임금은 시간외근로수당·야간근로수당·휴일근로수당과 같은 할증임금, 해고예고수당 등을 산정하는 기준이 되는 것이므로, 문제의 시간외근무수당을 통상임금에 산입하게 되면 이를 기초로 야간근로수당·휴일근로수당과 같은 다른 할증임금 등에 영향을 미칠 뿐만 아니라 심지어는 피고가 별도로 지급하는 연장근로수당에도 영향을 미치게 되는 모순적인 결과가 발생하게 된다. ③ 그리고 행정자치부 지침에 의하면 문제의 시간외근무수당은 복무규정상의 근무일에서 병가, 결근, 휴가(특별휴가 포함) 등 실제로 근무하지 않은 일수를 제외하고(단 유급휴일은 포함) 지급되는 것이고, 단체협약에 의하더라도 휴가 외에 병가, 결근의 경우에는 지급되지 아니한다. 이에 따라 피고는 실제로 병가, 결근 등으로 근로의 제공이 없을 경우에는 이를 지급하지 않았는데, 이와 같이 실제의 근무성적에 따라 지급 여부 및 지급액이 달라지는 임금은 고정적인 임금이라 할 수 없으므로 통상임금에 해당한다고 할 수 없다. 나. 통상임금을 제한하는 노사간 합의의 효력 노동조합과 피고 사이에 체결된 단체협약에서 임금 및 제수당의 지급은 각 해당년도 행정자치부 지침에 의거하도록 규정하고 있는 사실 및 행정자치부 지침에 의하면 시간외근무수당, 휴일근무수당, 야간근무수당. 연차휴가수당(이하 ‘초과근무수당’이라 한다)의 산정기초가 되는 통상임금의 범위를 기본급(일당), 특수업무수당, 직업장려수당, 가계보조비 4가지 항목에 한정하고 있는 사실은 앞에서 본 바와 같다. 그런데 통상임금은 평균임금의 최저한을 보장함과 아울러 근로기준법(2007. 4. 11. 법률 제8372호로 전문개정되기 전의 것, 이하 같다) 제55조 소정의 시간외, 야간 및 휴일근로에 대한 가산수당과 같은 법 제32조 소정의 해고예고수당 등의 산정근거가 되는 것인데, 위 각 조항에는 가산율 또는 지급일수 외의 별도의 최저기준이 규정되어 있지 않은바, 노사간의 합의에 따라 성질상 통상임금에 산입되어야 할 각종 수당을 통상임금에서 제외하기로 하는 합의의 효력을 인정한다면 위 각 조항이 시간외·야간 및 휴일근로에 대하여 가산수당을 지급하고 해고근로자에게 일정기간 통상적으로 지급받을 급료를 지급하도록 규정한 취지가 몰각될 것이므로, 성질상 근로기준법 소정의 통상임금에 산입될 수당을 통상임금에서 제외하기로 하는 노사간의 합의는 근로기준법 제22조 제1항의 ‘근로기준법에 정한 기준에 미치지 못하는 근로조건을 정한 계약’으로서 무효이다(대법원 1994. 5. 24. 선고 93다5697 판결 등 참조). 그리고 근로기준법 제22조 제2항은 “제1항의 규정에 의하여 무효로 된 부분은 이 법에 정한 기준에 의한다”라고 규정하고 있는바, 위 규정은 근로기준법의 목적을 달성하기 위하여 개별적 노사간의 합의라는 형식을 빌어 근로자로 하여금 근로기준법이 정한 기준에 미달하는 근로조건을 감수하도록 하는 것을 저지함으로써 근로자에게 실질적으로 최소한의 근로조건을 유지시켜 주기 위하여 둔 규정인 점과 위 각 규정의 문언에 비추어 보면, 근로기준법 소정의 통상임금에 산입될 수당을 통상임금에서 제외하기로 하는 노사간의 합의도 그 전부가 무효로 되는 것이 아니라 그 법에 정한 기준과 전체적으로 비교하여 그에 미치지 못하는 근로조건이 포함된 부분에 한하여 무효가 된다(대법원 2007. 11. 29. 선고 2006다81523 판결 참조). 다. 월 통상임금 산정 기준시간 원고들은 이 사건에 있어서 월 통상임금 산정 기준시간은 226시간이 아닌 209시간을 적용하여야 한다고 주장한다. 살피건대 구 근로기준법 제54조는 ‘1주일에 평균 1회 이상의 유급휴일을 주어야 한다’고 규정하고 있고, 2005년도 단체협약 제21조, 2007년도 단체협약 제22조는 ‘매주 1일의 주휴일을 유급휴일로 한다’고 규정하고 있으며, 앞서 본 바와 같이 2005년, 2007년도 각 단체협약 제20조에 의하면, 2005. 6. 30.까지는 주 44시간근무제가 시행되었고, 2005. 7. 1.부터는 주 40시간(주 5일)근무제를 실시하되 토요일을 유급휴일로 하였으며, 토요일 근무는 06:00부터 10:00까지로 정하였다. 그리고 2005년도 단체협약 제23조, 2007년도 단체협약 제24조는 ‘유급휴일근무는 매 휴일 조기청소로 하고, 휴일 조기청소란 오전 6시부터 10시까지 4시간으로 한다.’고 규정하고 있다. 그런데 근로제공의무가 면제되고 현실의 근로제공이 존재하지 않음에도 근로한 것을 인정하여 소정근로시간에 해당하는 임금이 지급되는 이른바 ‘유급휴일’은 구 근로기준법 제54조와 같이 관계법령에서 그에 관한 명시적인 규정을 두고 있거나 단체협약, 취업규칙, 근로계약 등에서 별도로 정한 경우에만 인정되는 것인데, 이 사건의 경우 단체협약에서 주 40시간제 아래에서 쉬는 토요일을 유급으로 정하기로 합의한 이상, 월급통상임금을 월 소정 근로시간수로 나누는 방법에 의하여 시간급통상임금을 산정함에 있어서는 유급으로 처리되는 시간(이 사건의 경우 종래 주휴일인 일요일 8시간과 유급처리되는 토요일 4시간)을 월 통상임금 산정기준시간에 포함하는 것이 타당하며(대법원 1990. 12. 26. 선고 90다카12493 판결 참조), 앞에서 채용한 증거들에 의하면 실제로 피고는 위와 같이 226시간으로 산정하여 왔고, 이에 대하여 노동조합이 이의를 제기한 바도 없었음을 알 수 있다. 따라서 이 사건의 경우 원고들의 월 통상임금 산정 기준시간 수는, ① 2005. 6. 30.까지는 월 근무시간인 226시간[= (기준근로시간 주 44시간 + 주휴일인 일요일 8시간) × (365일/7일) / 12월, 1시간 미만 반올림, 이하 같다]으로, ② 2005. 7. 1. 이후부터는 월 근무시간인 226시간[= (기준근로시간 주 40시간 + 토요일 4시간 + 일요일 8시간) × (365일/7일) / 12월]이 됨이 계산상 명백하다. 이 부분 원고들의 주장은 받아들이지 아니한다. 라. 소결론 근속가산금, 급량비(2006년 지급분), 교통보조비, 위생수당, 위험수당, 기말수당, 정근수당, 체력단련비, 명절휴가비를 원고들에 대한 각종 법정수당 산출의 기준이 되는 통상임금에 포함한 후, 앞서 본 바와 같이 주 44시간 내지 주 40시간 근무제의 월 통상임금 산정 기준시간 수인 226시간으로 나누는 방법으로 산정하면, 원고들의 시간급 통상임금은 별지 제3목록 중 ‘개정 시간급 통상임금’란 기재 각 해당 통상임금의 금액과 같다. 따라서 피고는 원고들에게 특별한 사정이 없는 한 이와 같이 적법하게 산정한 통상임금을 기초로 산정한 휴일근무수당, 연차휴가수당 및 시간외근무수당에서 기지급된 각 수당을 공제한 차액 및 이에 대한 지연손해금을 지급할 의무가 있다. 4. 미지급 수당청구에 관한 개별적 판단 가. 휴일근무수당 원고들은, 노사간의 합의에 따라 휴일근무시간을 8시간으로 인정하기로 하였음을 전제로, 단체협약에서 휴일근로수당을 통상임금의 150%의 수당을 지급하도록 되어 있는 이상 통상임금을 근로기준법의 규정에 의한 방법으로 산정할 경우에도 일급 통상임금의 150%에 해당하는 금원을 휴일근로수당으로 지급하여야 하므로, 휴일근무시간 8시간 및 근로기준법상 통상임금에 기초하여 재산정된 휴일근무수당과 실수령 휴일근무수당의 차액 지급을 청구하는 반면에, 피고는 원고들이 휴일에 근무하는 경우 근무시간이 4시간에 불과한바, 휴일근로수당의 산정에 있어 통상임금은 일급 통상임금이 아닌 시간급 통상임금을 의미하고, 실제근무시간인 4시간에 시간급 통상임금의 150%의 비율로 계산한 금원을 휴일근로수당을 산정하여야 한다고 주장한다. 살피건대 2005년도 단체협약 제23조, 2007년도 단체협약 제24조가 ‘유급휴일근무는 매 휴일 조기청소로 하고, 휴일조기청소란 오전 6시부터 10시까지 4시간으로 하며, 휴일근로수당은 통상임금의 150%의 수당을 지급한다.’는 취지로 규정하고 있는 사실은 앞에서 본 바와 같고, 이에 의하면, 노동조합과 피고 사이에 휴일의 소정근로시간을 4시간으로 하기로 합의하였음이 명백하다 할 것이고, 한편 앞에서 든 각 증거들, 특히 갑 제38 내지 65호증의 기재에 변론 전체의 취지를 더하여 보면, 원고들은 이 사건 단체협약 규정과 같이 휴일에 실제로 4시간의 근무를 하였고(원고들이 제출한 갑 제38 내지 65호증, 갑 제98호증, 갑 제100호증의 1 내지 22의 각 기재만으로는 원고들이 휴일에 8시간의 근무를 하였다거나 위 인정의 4시간을 초과하여 근무하였음을 인정하기에 부족하다), 피고는 위와 같은 4시간의 휴일근로에 대하여 8시간분의 통상임금에 150%를 곱한 금액을 휴일근무수당으로 지급한 사실을 인정할 수 있다. 나아가 원고들 또는 노동조합과 피고 사이에 휴일근무시간을 1일 8시간으로 인정하기로 하는 합의가 있었다거나 휴일근무수당으로 8시간분을 지급하기로 하는 합의가 있었는지에 관하여 살피건대, 행정자치부 지침에서 휴일근무수당 편성 기준을 ‘1일당 52,200원(통상임금의 150%)’ 또는 ‘1일당 53,700원(통상임금의 150%)’ 등으로 규정하고 있으나, 위 규정은 1일 전부 휴일근무를 하였을 때의 지급 기준을 예시하고 있는 것으로 해석될 수 있는 점에 비추어, 그러한 사정만으로 위와 같은 합의가 있었다고 인정하기 어렵고, 피고가 2, 3년 간 4시간의 휴일근로에 대하여 8시간분을 휴일근무수당으로 지급하여 왔다는 점만으로 역시 위와 같은 합의가 있었다거나, 그와 같이 휴일근무수당을 지급하기로 하는 관행이 있었다고 보기 어렵다. 오히려 앞에서 살펴본 행정자치부 지침의 휴일근무수당 편성 기준에 관한 내용, 특별한 약정이 없는 한 실제로 근무한 시간에 대한 휴일근무수당만을 지급받는 것이 원칙인 점 등을 종합하여 보면, 행정자치부 지침의 휴일근무수당 편성 기준에 관한 문언의 취지는 ‘통상임금의 150%’를 지급하도록 하는 기준을 명시하되, 1일 전부 휴일근무를 한 경우에 지급할 휴일근무수당이 얼마인지를 예시한 것이라고 봄이 타당하고, 그럼에도 불구하고 피고가 4시간의 휴일근무에 대하여 휴일근무수당으로 8시간분을 지급한 것은 휴일근무수당 지급에 관한 단체협약과 행정자치부 지침을 잘못 해석하여 실제 휴일근무시간에 관계없이 8시간분의 통상임금을 지급하기로 하는 내용으로 오인하여 휴일근무수당을 지급한 것으로 봄이 타당하다. 따라서 원고들은 실제로 근무한 4시간의 휴일근로에 대하여 근로기준법상의 통상임금에 기초하여 재산정한 휴일근무수당과 원고들이 임금대장에 기초(8시간)하여 실수령한 휴일근무수당 간의 차액만을 청구할 수 있다고 할 것이다. 위와 같은 사실 인정 및 판단에 따라, 별지 제3목록의 ‘개정 시간급 통상임금’란 기재 시간급 통상임금을 기초로 원고들에게 지급되어야 할 정당한 휴일근무수당을 산정(원고들의 휴일근무일수는 갑 제38 내지 65호증에 의해 인정된다)하면 별지 제4목록의 ‘개정 휴일근무수당’란 기재 각 금액과 같고, 위 각 금액에서 기지급된 8시간분 휴일근무수당인 같은 목록의 ‘실수령 휴일근무수당’란 기재 각 금액을 공제하면 같은 목록의 ‘체불 휴일근무수당’란 기재 각 금액이 된다. 나. 연차휴가수당 앞에서 본 바와 같이 피고는 원고들에게 근로기준법상의 통상임금에 기초하여 재산정한 연차휴가수당과 원고들이 실수령한 연차휴가수당간의 차액을 지급할 의무가 있으므로, 별지 제3목록의 ‘개정 일 통상임금’란 기재 일 통상임금을 기초로 원고들에게 지급되어야 할 정당한 연차휴가수당을 산정하면 별지 제4목록의 ‘개정 연차휴가수당’란 기재 각 금액과 같고, 위 각 금액에서 기지급된 연차휴가수당인 같은 목록의 ‘실수령 연차휴가수당’란 기재 각 금액을 공제하면, 피고가 원고들에게 지급하여야 할 미지급 연차휴가수당은 같은 목록의 ‘체불 연차휴가수당’란 기재 각 금액과 같다. 다. 시간외근무수당 차액 원고들은 앞서 본 1일 2시간 상당의 ‘합의된 시간외근무수당’이 통상임금으로 인정되지 않을 경우 이를 근로기준법상의 법정수당으로 보아, 위 1일 2시간 상당의 ‘합의된 시간외근무수당’에 관하여 근로기준법상의 통상임금에 기초하여 재산정한 시간외근무수당과 원고들이 실수령한 시간외근무수당간의 차액을 구한다. 살피건대 앞서 본 시간외근무수당에 관한 인정사실에 의하면, 단체협약상 1일 2시간의 연장근로수당은 ‘기본급 성격’이라고 규정하고 실제로 연장근로한 경우에는 별도로 연장근로수당을 지급하기로 한 점, 1일 2시간의 연장근로수당은 소정근로시간만 근무한 경우에 기본으로 지급하였고, 소정근로시간 이외에 실제로 연장근로를 한 경우에는 별도로 연장근로수당을 지급해 온 점 등에 비추어 1일 2시간의 연장근로수당은 명목은 연장근로수당이지만, 실질은 연장근로수당이 아니라 기본급을 보전해 주기 위한 기본급 성격의 ‘약정 수당’(근로기준법에서 통상임금의 100분의 50 이상을 가산하여 지급하도록 하고 있는 바에 따라 연장근로에 대하여 지급하는 법정수당이 아니라는 취지이다)으로 봄이 타당하다. 위와 같은 약정 수당에 관하여는 근로기준법에 정해진 최저기준이 없는바, 근로기준법상 아무런 기준을 정한 바 없는 수당을 산정함에 있어 노사간의 합의로 근로기준법상의 개념이나 범위와 다른 통상임금을 그러한 수당을 산정하기 위한 수단으로 삼은 경우에는 앞서 본 바와 같이 근로기준법상의 법정수당을 지급하도록 한 취지가 몰각될 우려가 당초부터 없다고 할 것이므로 위와 같은 합의는 유효하다(대법원 2007. 11. 29. 선고 2006다81523 판결 참조). 따라서 당사자 사이에 약정된 통상임금에 따라 지급하면 된다 할 것이고, 약정된 통상임금이 근로기준법에 정해진 통상임금에 미달된다는 이유로 그 차액분을 청구할 수는 없다 할 것이므로, 1일 2시간 상당의 ‘합의된 시간외근무수당’에 관하여 근로기준법상의 통상임금에 기초하여 재산정한 시간외근무수당과 원고들이 실수령한 시간외근무수당간의 차액을 구하는 원고들의 청구는 모두 이유 없다(피고 성남시의 환경미화원에 관한 위 대법원 2011. 9. 8. 선고 2011다22061 판결 참조). 라. 휴일 겸 시간외 근로에 따른 할증임금(50%)의 산정 휴일근로와 시간외근로가 중복되는 경우에는 휴일근로에 대한 가산임금과 시간외근로에 대한 가산임금을 각각 가산하여 산정하여야 한다(대법원 1991. 3. 22. 선고 90다6545호 판결 등 참조). 그런데 이 사건의 경우 2005년도 단체협약에 따라 피고는 2005. 7. 1.부터 주 40시간제를 시행함으로써 주 40시간을 초과한 근무시간은 시간외근로에 해당하고, 토요일과 일요일은 유급휴일이며, 휴일 및 연장근로에 대하여 통상임금의 100분의 50을 가산하여 지급하기로 한 사실은 앞에서 본 바와 같으므로, 휴일근로수당과 시간외근무수당의 액수를 산정함에 있어서는 모든 시간외근로에 대해 통상임금의 150%를 산정하고, 시간외근로에 해당하면서 동시에 휴일근로에도 해당하는 경우에는 그 시간에 대해 통상임금의 50%를 다시 할증 가산하는 방식에 의하여 계산하여야 한다. 또한 단체협약에서 피고가 2005. 7. 1.부터 주 40시간제를 시행함으로써 주 40시간을 초과한 근무시간이 시간외근로에 해당하고, 토요일과 일요일이 유급휴일인 사실은 앞서 본 바와 같은데, 갑 제38 내지 65, 100호증, 을 제1 내지 28, 35호증(가지번호 포함)의 각 기재에 의하면, 원고들이 2005. 10. 이후부터 퇴직할 때까지 1주간의 소정근로일수를 개근한 후 주 40시간을 초과하여 근로한 휴일근무시간은 별지 제2목록의 ‘시간외 할증임금시간수’란 기재의 각 시간과 같다(다만 원고가 각 월 32시간으로 감축하였다). 이에 따라 이 사건 근속가산금 등을 포함하여 적법하게 산정한 시급 통상임금을 기준으로 원고들의 휴일 겸 시간외 근로시간에 가산율 0.5를 곱하는 방법으로 2005. 10. 이후부터 퇴직할 때까지 원고들이 구하는 바에 따라 휴일 겸 시간외근로에 따른 50% 할증임금을 산정하면, 별지 제4목록의 ‘개정시간외할증임금’란 기재의 각 금액과 같으므로, 피고가 원고들에게 추가로 지급하여야할 휴일 겸 시간외근로에 따른 시간외 할증임금의 합계는 별지 제4목록의 ‘체불시간외할증임금’란 기재와 같다. 마. 소 결 따라서 피고는 원고들에게 별지 제4목록 중 ‘체불휴일근무수당’란 금액, ‘체불연차휴가수당'란 기재 금액 및 ’체불시간외할증임금‘을 더한 같은 목록 ‘체불법정수당’란 기재 각 금원 및 이에 대한 지연손해금을 지급할 의무가 있다. 5. 결 론 그렇다면 피고는 원고들에게 별지 제1목록의 ‘A.체불법정수당’란 기재 각 해당 금원 및 이에 대하여 원고들이 구하는 바에 따라 원고들의 각 퇴직일로부터 14일이 경과한, ① 원고 13, 원고 18, 원고 25는 2006. 7. 15.부터, ② 원고 2, 원고 11, 원고 15는 2007. 1. 15.부터, ③ 원고 4, 원고 6, 원고 8, 원고 16, 원고 17, 원고 19, 원고 27, 원고 33, 원고 34, 원고 35는 2007. 7. 15.부터, ④ 원고 10은 2007. 7. 30.부터, ⑤ 원고 1, 원고 3, 원고 5, 원고 7, 원고 21, 원고 22, 원고 26, 원고 28의 가, 원고 28의 나, 원고 28의 다는 2008. 1. 15.부터, ⑥ 원고 29, 원고 30, 원고 31, 원고 32는 2008. 4. 23.부터, ⑦ 원고 9, 원고 14, 원고 20, 원고 23, 원고 24는 2008. 7. 15.부터, ⑧ 원고 12는 2008. 8. 16.부터, 각 피고가 그 각 이행의무의 존부 및 범위에 관하여 항쟁함이 상당하다고 인정되는 당심 판결 선고일인 2011. 11. 18.까지는 민법이 정한 연 5%의, 그 다음날부터 다 갚는 날까지는 소송촉진에 관한 특례법이 정한 연 20%의 각 비율에 의한 지연손해금을 지급할 의무가 있다. 따라서 당심에서 일부 확장된 청구를 포함하여 원고들의 이 사건 청구는 위 인정범위 내에서 이유 있어 인용하되, 나머지 청구는 이유 없어 기각할 것인바, 제1심판결은 이와 일부 결론을 달리하여 부당하므로, 제1심판결을 위와 같이 변경하기로 한다. 판사 황병하(재판장) 허명욱 박진환

관련 보도2건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트