사기2010고합164수원지방법원안양지원 1심2011-02-16 선고검수완료

피고인들이 허위 사망신고를 통해 부동산 상속권을 조작하고 소유권을 취득하려 시도함

피고 1: 징역 1년 6개월피고 2: 1년 집유 2년

유사 사건 데이터 부족

가장 무거운 피고 기준

—

형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

수원지방법원안양지원 2010고합164 사기 사건(2011년 2월 16일 선고, 1심)의 선고 결과는 피고인 1 징역 1년 6개월, 피고인 2 징역 1년 집행유예 2년이다. 적용 법조는 형법 제228조 제1항, 형법 제30조, 형법 제229조 외 2개이다.

양형 비교

사기 1심 판결 전체(1,053건)로 보면 실형 46%, 집행유예 29%, 벌금 13%, 무죄 9%다.

사기 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다

본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.

사건 개요

무슨 일이 있었나

피고인 1은 변호사 사무실 사무장으로 일하며, 피고인 2는 특정 가족의 아들이다.
2003년 피고인 1은 국가기록원에 정보공개를 신청해 특정 부동산이 국가 명의로 되어 있음을 확인했다.
2009년 4월, 피고인들은 소흘읍사무소에 허위 사망신고서를 제출해 가족관계등록부에 거짓 사망일시를 올렸다.
이 허위 신고를 바탕으로 소송을 내 부동산 소유권 보존등기 말소를 요구했고, 법원은 화해권고결정을 내렸다.
이 결정으로 부동산 소유권을 국가에서 공소외 5 명의로 이전하는 등 편취 시도를 했으나 일부는 미수에 그쳤다.
결국 피고인 1은 징역 1년 6월, 피고인 2는 징역 1년에 집행유예를 선고받았다.

한눈에 보는 결론

피고인 1과 2는 허위 사망신고를 이용해 부동산 상속권을 조작하고 소유권을 편취하려 했으며, 법원은 이들의 허위 신고와 소송 행위가 범죄임을 인정해 처벌했다. 쟁점은 허위 사망신고의 인식 여부와 법원의 화해권고결정이 재산 처분 행위에 해당하는지였고, 법원은 이를 인정해 유죄 판결을 내렸다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

피고인 1은 허위 사망신고가 거짓임을 알고 있었으며, 이를 통해 상속 순위를 조작하려 했다.
법원의 화해권고결정은 확정판결과 같은 효력이 있어 국가의 재산 처분 행위로 인정된다.
허위 신고를 근거로 한 소송에서 승소해 부동산 소유권을 취득할 수 있는 지위를 얻었으므로 재산상 이익을 취득한 것으로 본다.
피고인 2도 허위 신고와 소송에 적극 가담해 공동 범행을 저질렀다.
피해액이 크고 범행이 치밀했으나, 일부 피해 회복 노력과 초범인 점을 고려해 형량을 정했다.

핵심 정리

피고인들은 허위 사망신고를 통해 부동산 상속권을 조작하고 소유권을 편취하려 했으며, 법원은 이들의 범행을 인정해 실형을 선고했다. 법원은 허위 신고가 재산 처분에 영향을 미친 점과 피고인들의 범행 인식 및 공모 사실을 중점적으로 판단했다.

광고 자리

Leaderboard 728×90

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도

64 / 64건

유사도 ≥50%

· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

2009노81·서울남부지방법원·2009-06-05·2심·일부 유죄/무죄

피고인들이 허위 채권이 적힌 공정증서를 이용해 법원에 압류를 신청하고 피해자의 공탁금을 자신들에게 배당받으려 시도함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치