경쟁 숙박앱이 상대방의 제휴 숙박업소 정보를 크롤링 프로그램으로 무단 복제해 영업 전략에 활용함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울중앙지방법원 2018가합508729 민사 사건(2021년 8월 19일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 부정경쟁방지 및 영업비밀보호에 관한 법률 제2조 제1호 (카)목, 부정경쟁방지 및 영업비밀보호에 관한 법률 제4조 제1항, 부정경쟁방지 및 영업비밀보호에 관한 법률 제14조의2 제5항이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고 야놀자와 피고 여기어때컴퍼니는 온라인 숙박예약 서비스 시장에서 경쟁하는 업체였다.
- 2016년 1월부터 10월까지 피고 임직원들은 원고의 모바일 앱용 서버에 허락 없이 접속해 크롤링 프로그램을 사용해 원고의 제휴 숙박업소 정보를 대량으로 복사했다.
- 이 정보에는 업체명, 주소, 방 이름, 가격 등이 포함되어 있었고, 피고는 이를 분석해 원고의 영업 전략을 파악하고 자신의 전략 수립에 활용했다.
- 피고 대표이사는 크롤링 프로그램 기능을 확장하도록 지시하고, 서버 차단을 피하기 위해 서버 설정도 변경하게 했다.
- 원고는 피고의 이러한 행위가 부정경쟁방지 및 영업비밀보호법에 위반된다며 손해배상과 침해금지 청구 소송을 제기했다.
한눈에 보는 결론
원고 야놀자의 제휴 숙박업소 정보를 피고 여기어때컴퍼니 임직원들이 크롤링 프로그램으로 무단 복제해 영업에 이용한 사건이다. 쟁점은 이 정보가 원고의 상당한 투자와 노력으로 만들어진 영업 비밀인지, 피고의 행위가 부정경쟁행위에 해당하는지였다. 법원은 피고의 무단 복제와 이용 행위를 부정경쟁행위로 인정해 일부 손해배상 책임을 인정했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 원고는 오랜 기간과 많은 비용을 들여 전국 숙박업소 정보를 체계적으로 수집, 분류, 검증, 갱신해 데이터베이스를 구축했고, 이는 단순 공개 정보가 아니라 상당한 투자와 노력이 들어간 성과로 봤다.
- 피고는 조직적으로 크롤링 프로그램을 개발해 원고 서버에 무단 접속, 대량으로 정보를 복제했고, 이를 영업 전략 수립에 이용해 원고의 경제적 이익을 침해했다.
- 법원은 부정경쟁방지 및 영업비밀보호법 제2조 제1호 (카)목에 따라 타인의 상당한 투자로 만들어진 성과를 무단으로 사용한 행위를 부정경쟁행위로 판단했다.
- 피고의 행위는 공정한 경쟁질서에 반하는 방법으로 경쟁사의 정보를 무단 사용한 것으로 인정되어 손해배상 책임이 인정됐다.
- 다만 원고의 청구 중 일부만 받아들여져 손해배상액과 침해금지 명령이 일부 인정되었다.
핵심 정리
야놀자는 많은 시간과 비용을 들여 구축한 숙박업소 정보를 경쟁사 여기어때컴퍼니가 크롤링 프로그램으로 무단 복제해 영업에 이용한 사건이다. 법원은 이를 부정경쟁행위로 보고 일부 손해배상 책임을 인정했다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도가전제품 판매매장에서 원고가 관리하는 음악저작물을 허락 없이 매장음악으로 재생함
피고가 경쟁사 고객에게 납입금 면제와 허위 정보를 제공하여 계약을 이관받음.
퇴직 후 영업비밀 문서 복사 및 사용 주장 손해배상 청구
피고 회사 영업사원이 피고 몰래 자신이 운영하는 업체로 물품을 공급받아 할인 판매하고 그 대금을 미수금 변제에 사용할 목적으로 원고에게 물품대금을 지급할 의사나 능력 없이 원고로부터 3회에 걸쳐 합계 395,650,000원 상당의 컴퓨터 부품을 공급받았다.
원고가 건물 신축·분양 업무를 맡은 D에게 3억 원을 빌려주고, 피고에게 사용자책임에 따른 배상을 청구함.
원고 회사 영업이사가 경쟁회사 설립에 관여하며 겸직한 배임적 불법행위 손해배상 청구
인근 재개발사업조합이 지상 28~36층 아파트 6개 동을 지어 성당의 햇빛과 조망을 가리게 됨
원고가 피고와 민간위탁 협약을 맺고 편의점·자전거대여점을 운영하던 중, 피고의 인근 공사로 영업권이 침해됐다며 손해배상을 청구함
원고의 용지보상 업무 담당 직원이 근저당권이 설정된 토지임을 알면서도 매수 계약을 체결하고 보상금을 지급함
405세대 아파트 신축에 따른 일조권 침해 손해배상 청구
대형 할인점이 협력사원 인건비를 납품업자에게 부담시킨 불공정거래행위에 대한 손해배상 청구
원고 회사의 영업비밀을 부정하게 취득해 경쟁 회사에 공개한 행위
원고 회사가 피고 회사에 관리비 채무 부존재 확인과 엘리베이터 운영 중단으로 인한 손해배상을 청구함.
게임 운영툴 권한을 악용해 다이아를 무단 취득하고 판매·사용해 현금화함
원고 회사의 부사장이 몰래 직원들과 주요 영업 자산을 빼돌려 경쟁사 설립에 관여함
마케팅부 부장이 부하 여직원에게 2개월간 성희롱과 음주 강요, 새벽까지 회식 참석을 강요함.
원고가 하도급계약에서 부당하게 공사대금을 결정하고 적정성 심사를 회피함으로써 피고에게 손해를 끼침
피고 시행사가 원고 아파트 남쪽에 아파트를 신축해 기존 아파트의 일조시간이 줄어들게 함
원고가 피고와 분양계약을 체결한 후, 피고가 계약과 다르게 오배수배관 위치를 변경해 1층 상가 천장을 통과하도록 시공함.
피고가 원고의 내비게이션 기술정보를 무단으로 사용해 제품을 개발하고 판매함.
구글 플레이에 성인 전용 앱을 등록·배포했으나, 음란물 정책 위반으로 배포 정지 및 삭제 조치를 당함
원고가 등록한 상표 ‘데이타팩토리’를 피고가 비슷한 이름으로 사용하여 상표권 침해가 발생함.
피고가 ‘데이터팩토리’라는 명칭을 사용해 컴퓨터 데이터 복구 서비스를 제공함.
피고가 원고에서 근무하며 익힌 기술과 정보를 바탕으로 경쟁사에 전직함.
피고가 원고의 상표를 떼어내고 경쟁사로부터 석유제품을 공급받아 전속 공급계약을 어긴 사건
원고가 피고에게 사업자금 1억 2,000만 원을 지급한 후 계약 불이행을 주장함.
원고가 피고 회사와 기화식 소독기 제작 계약을 맺고 시제품을 개발했으나, 피고 회사가 성능 문제를 이유로 납품을 거절하고 개발비 지급을 하지 않음.
피고가 원고와의 석유제품 공급계약을 어기고 다른 석유회사와 거래하며 원고의 공급을 배제함
피고가 원고와의 계약에서 약속한 공동대표이사 제도를 일방적으로 단독대표이사 제도로 변경함.
원고와 피고가 특허 기술 사용에 대해 월 650만 원 실시료 지급을 약속했으나, 피고가 2014년 3월부터 지급을 중단함.
상가 임대인이 직접 사용을 이유로 신규 임차인과 계약 체결을 거절하여 권리금 회수를 방해함.
증권회사 직원에게 계좌 운용을 맡긴 투자자가 신용거래와 잦은 주식 매매로 손실을 입었다며 배상을 청구함.
원고로부터 사업권을 사기로 양해각서를 맺고도 기한 내 매매계약을 체결하지 않음
증권사 직원이 고객의 계좌에서 짧은 기간 동안 주식 매매를 과도하게 반복해 투자 손실을 키움
공공재개발에 반대하던 피고가 토지 소유자 75명이 참여한 카카오톡 대화방에 위원장의 CM 계약·선거 관련 비난 메시지를 게시함
수습강사였던 피고가 인터넷에 학원에 대한 허위 사실을 게시하여 명예와 신용을 훼손함.
유사투자자문 서비스 이용 후 ELW 투자 손실에 대한 청구
배급·판매대리계약 해지에 따른 손해배상 청구
인터넷 게시판에 ‘○○○’ 필명으로 경제 글을 게시하고, 피고가 이를 무단 복제·출판하며 허위 사실로 비방함.
피고들이 원고의 등록서비스표를 허락 없이 공동주택 분양 사업 홍보에 사용함
분양계약 후 원고에게 알리거나 동의를 구하지 않고 오배수배관을 바꿔 상가 천장과 외벽에 설치한 상태로 인도함.
원고가 피고 회사 주식과 부동산 양수 계약을 맺고 계약금·중도금 16억 원을 지급했으나, 같은 재산이 제3자에게 양도되고 부동산도 매각됨.
피고가 원고의 공동저작물에 대해 무단으로 이용 허락 계약을 체결하고 제3자에게 사용하도록 함
광고대행계약 불이행으로 손해배상 청구한 사건
피고 회사가 원고 회사의 기술을 사용해 콘크리트 블록 제품을 제조·판매하며 기술료 지급을 하지 않음.
영업직원이던 피고가 담당 거래처의 미수금과 재고 손해를 회사에 배상해야 한다는 소송에서 회사가 청구한 사건.
원고들이 피고의 사업 제안 우선협상대상자 지정 취소에 따른 손해배상과 제안비용 보상을 청구함
공동사업계약 중 피고의 공사 중단 및 계약 해지
콘도 분양 계약 시 조망과 사생활 보장을 특약으로 정했으나, 인근에 새 콘도가 들어서면서 이를 침해당함
원고가 피고에게 870MW급 화력발전소 설계용역 계약에 따른 설계자료를 제공했으나, 피고가 이를 경쟁사에 넘겨 5,6호기 설계에 사용하게 함
6층 공장 신축으로 인한 일조·사생활 침해 손해배상 청구
회사가 직원의 컴퓨터 검색기록을 몰래 살펴보고 해고하자, 직원이 정신적 손해배상을 청구함.
임대인이 임차 매장 간판 약 2/3를 철거하고 2층 유리창 절반 이상을 덮는 대형 간판을 설치함
원고가 전화요금 연체로 인한 피고 회사의 직권해지와 설비비 상계 처리에 대해 불법행위라며 손해배상을 청구함.
원고가 피고 연구소 내에서 복사실을 운영하던 중, 피고가 노동조합과 협의해 신규 복사업체를 선정하며 원고의 영업을 방해함.
공인중개사 등록 없이 약국 부동산을 소개하고 권리금 명목으로 금원을 받은 행위
피고로부터 건물 일부를 분양받아 노래방을 운영하던 원고가, 같은 건물에서 피고가 동일 업종 노래방을 시작하자 영업방해를 이유로 손해배상을 청구함
금융앱스토어 P의 위험성을 알리려고 유사 사이트와 가짜 앱을 만들어 실행 시 비판 글이 열리게 함
퇴사하면서 회사의 핵심 금속 배합비율 자료를 무단으로 가져가 동종업체를 설립하여 다이아몬드공구를 제조·판매함.
금융기관이 제휴 대부업체에 신용조회 IP를 제공하여 원고의 동의 없이 신용정보를 조회함에 따라 위자료를 청구함.
피고가 닮은꼴 연예인 찾기 앱에 원고들의 사진과 이름을 허락 없이 사용함.
면접 합격 통보 후 연봉 협상 단계에서 합격을 취소하고 재면접을 통보한 뒤 아무런 후속 조치를 하지 않음
라이브커머스 솔루션 회사에서 CSO와 서버 개발팀 팀장으로 근무하던 피고들이 퇴사 전 고객정보와 이슈정보를 유출한 뒤 경쟁업체를 설립·근무함
원고 회사 영업사원들이 경쟁사로 이직한 후 거래처 45곳이 경쟁사와 거래를 시작함.
원고와 피고가 통신망 상호접속에 따른 접속통화료 지급과 손해배상 문제로 다툼을 벌임
골프장 회원들이 일방적 회원계약 해지 통보와 그린피 인상에 반발해 회원지위 확인과 차액 손해배상을 청구함
**** 입주자들과 할인분양을 하지 않기로 합의한 뒤, 이를 어기고 두 차례에 걸쳐 할인분양을 실시함
호텔클럽 회원권 계약을 해지하고 손해배상 및 보증금 반환을 청구함
원고가 국내정보를 수집해 영문으로 번역하여 미국에 유출했다는 취지의 기사를 피고가 운영하는 인터넷 포털사이트에 57회에 걸쳐 게재함
판례 요지
판시사항- 1
숙박정보를 제공하는 인터넷 웹사이트 및 모바일 애플리케이션을 운영하는 甲 주식회사의 대표이사를 비롯한 임직원들이 크롤링 프로그램을 개발ㆍ이용하여 경쟁회사인 乙 주식회사의 서버에 저장되어 있는 제휴 숙박업소 정보를 무단으로 복제하였고, 이에 乙 회사가 甲 회사를 상대로 손해배상 및 침해금지를 구한 사안에서, 위와 같은 행위는 부정경쟁방지 및 영업비밀보호에 관한 법률 제2조 제1호 (카)목에서 정한 부정경쟁행위에 해당한다는 이유로 甲 회사의 손해배상책임 등을 인정한 사례
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도10건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
- '크롤링'으로 9개월간 야놀자 정보 복제한 여기어때... 10억 배상 판결2021-08-23
- 숙박앱 전쟁…법원 “야놀자 숙박정보 빼돌린 여기어때는 10억 원 배상하...2021-08-23
- ‘야놀자’ 숙박정보 빼돌린 ‘여기어때’... 법원 “10억 배상하라”2021-08-23
해석·평가법원은 여기어때가 야놀자가 상당한 비용과 시간을 들여 수집한 정보를 무단 사용해 경제적 이익을 얻었다고 판단하며, 정보 유출 시 야놀자의 경쟁력 저하 손해가 발생할 수 있다고 밝혔다. 또한 여기어때가 크롤링 프로그램을 다른 클라우드에 이전 설치한 점을 들어 문제를 인식하고 있었다고 지적했다. 한편 항소심 재판부는 무단 수집 정보가 적극 공개되진 않았지만, 야놀자가 선두주자로서 투자한 노력을 후발 주자인 여기어때가 줄이려 했다고 꼬집었다.
- ‘야놀자 vs 여기어때’ 숙박업체 소송…2심도 ‘크롤링’ 불법 판정2022-08-26
해석·평가법원은 야놀자가 수집한 숙박업체 정보가 성과물이며, 여기어때의 차용 행위가 부정경쟁행위에 해당한다고 판단했다. 또한 정상적인 접속 방법으로도 정보를 취득할 수 있었더라도 그러한 행위가 허용되는 것은 아니라고 해석했다. 이 사건은 공개되지 않은 데이터까지 크롤링에 대한 법원의 첫 판단으로 주목받으며 향후 유사 소송에 영향을 미칠 전망이다.
- 숙박정보 모여있네 '야놀자' 베껴간 '여기어때'…무죄 확정, 왜?2022-05-12
해석·평가법원은 여기어때가 수집한 정보가 야놀자가 예약 영업을 위해 이용자들에게 공개한 정보이며, 크롤링 없이도 동일한 정보를 얻을 수 있었고 비공개 정보 취득이 없었다고 판단했다. 또한 야놀자의 접근 제한 조치가 일률적이지 않아 정보통신망 침입 혐의도 인정되지 않았다. 대법원은 2심 판결에 법리 오해가 없다고 보아 무죄를 확정했다.
- 여기어때가 야놀자 숙박정보 대량 빼갔다...2심도 '크롤링' 불법 판정2022-08-26
- 야놀자 서버에 1594만 회 접근, 정보 가져간 여기어때…무죄 이유 보니...2022-05-31
- '야놀자' 서버 크롤링 한 '여기어때' 전 대표, 무죄 확정2022-05-12
- [IT] '야놀자' 제휴 숙박업소 목록 무단 복제한 '여기어때' 전 대표 무죄...2022-05-14
- [진단_B2C레저 ⑮여기어때컴퍼니] 정명훈號 여기어때, 실적은 착시·성장...2025-06-27
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요