민사2019가합64654인천지방법원 1심2020-02-13 선고검수완료

원고가 세원엔프라에서 받지 못한 임금과 퇴직금에 대해 경매절차에서 배당을 요구함

유사 사건 데이터 부족

—

형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

인천지방법원 2019가합64654 민사 사건(2020년 2월 13일 선고, 1심)의 판결 결과는 각하이다. 적용 법조는 근로기준법 제38조 제2항, 근로자퇴직급여보장법 제12조 제2항이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다

본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.

사건 개요

무슨 일이 있었나

원고와 여러 선정자들은 세원엔프라에서 일하다가 2016년 7월경 퇴직했다.
이들은 세원엔프라로부터 마지막 3개월치 임금과 3년간의 퇴직금을 받지 못해, 2016년 12월 1일 경매절차에서 배당요구를 신청했다.
인천지방법원은 2018년 11월 21일 경매 배당표를 작성했으나, 원고는 배당금액에 이의를 제기하고 2018년 11월 27일 소송을 제기했다.
피고들은 원고들이 배당요구 시 필요한 구체적인 서류를 제때 제출하지 않아 배당요구가 부적법하다고 주장했다.
법원은 원고들의 일부 청구를 각하(받아들여지지 않음)하고, 나머지 청구는 기각했다.

한눈에 보는 결론

원고와 선정자들은 세원엔프라에서 받지 못한 임금과 퇴직금에 대해 경매절차에서 우선 배당받을 권리가 있다고 주장했다. 쟁점은 원고들이 배당요구 시 필요한 구체적인 서류를 적시에 제출했는지와 우선변제권의 인정 여부였다. 법원은 원고들의 청구 중 일부를 각하하고 나머지는 기각했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

원고들은 배당요구 신청서에 미지급 임금과 퇴직금 총액만 적었고, 구체적인 최우선변제권 대상 금액을 명확히 기재하지 않았다.
그러나 원고들이 최우선변제권을 행사한다는 점은 분명히 밝혀져 채무자와 이해관계인들이 채권 내용을 알 수 있었다.
피고들은 원고들이 배당요구 종기일까지 필요한 소명자료를 제출하지 않아 배당요구가 부적법하다고 주장했으나, 법원은 변론종결일까지 제출된 자료로 진정한 임금채권자인지 판단할 수 있다고 보았다.
법원은 원고들이 일부 청구를 취하한 점과 소의 이익이 없는 부분이 있어 해당 부분을 각하했다.
나머지 청구에 대해서는 원고들의 주장과 증거가 부족해 기각했다.

핵심 정리

원고들은 세원엔프라에서 받지 못한 임금과 퇴직금에 대해 경매절차에서 우선 배당받으려 했으나, 법원은 배당요구 시 필요한 구체적 서류 제출 문제와 소의 이익 부족 등을 이유로 일부 청구를 받아들이지 않았다. 결국 원고들의 청구는 대부분 받아들여지지 않았다.

민사 판결 결과

이 사건각하

광고 자리

Leaderboard 728×90

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도

80 / 80건

유사도 ≥50%

· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

2016가합106283·서울동부지방법원·2017-08-23·1심·원고 승소

원고 회사의 전 이사들이 해임 후 미지급 급여 및 퇴직금 지급을 요구함