국유림을 빌려 골프장으로 조성·운영한 회사가 대부료를 내고, 개발 전 임야 상태 기준과의 차액 반환을 청구했다.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
광주고등법원 2011나4857 민사 사건(2012년 5월 9일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 국유림의 경영 및 관리에 관한 법률 제23조, 국유림의 경영 및 관리에 관한 법률 시행령 제21조, 구 산림법 시행령 제62조 외 1개이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고 회사는 피고인 대한민국으로부터 국유림 14필지를 빌려 쓰는 허가를 받았습니다.
- 원고 회사는 2002년부터 2005년경까지 해당 땅과 주변 땅을 골프장으로 조성했고, 2005년 4월 29일부터 골프장을 운영했습니다.
- 피고는 2007년과 2009년에 대부계약을 갱신하면서, 대부료를 관련 법령에 따라 매년 산정하기로 했습니다.
- 피고는 대부료를 정할 때 각 땅이 골프장으로 이용되는 상태의 개별공시지가에 5%를 적용했습니다. 원고 회사는 2009년분 96,715,290원과 2010년분 117,935,120원을 냈습니다.
- 원고 회사는 대부료를 골프장 상태가 아니라 빌리기 전의 임야 상태를 기준으로 계산해야 한다며, 더 낸 금액 144,652,214원을 부당이득으로 돌려달라고 청구했습니다.
한눈에 보는 결론
원고 회사는 국유림을 골프장으로 개발한 뒤, 개발 전 임야 상태를 기준으로 대부료를 산정해야 한다며 피고인 대한민국을 상대로 초과 지급액 반환을 청구했습니다. 핵심 쟁점은 대부료 산정에 쓰는 토지가격을 개발 전 상태와 대부료 부과 당시의 골프장 이용상태 중 어느 쪽을 기준으로 평가할지였습니다. 법원은 부과 당시 이용상태를 기준으로 산정하는 것이 맞다고 보고 원고 회사의 청구를 받아들이지 않았습니다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 계약은 국유림 관련 법령에 따라 매년 대부료를 계산하기로 정했고, 적용되는 시행령은 대부료 부과 당시의 이용상태를 기준으로 삼도록 규정하고 있었습니다.
- 앞선 법령은 직접 개발한 땅과 그 밖의 땅을 나누어 개발 전 상태를 반영하도록 했지만, 국유림법 시행령은 그런 구분 없이 같은 기준을 적용하도록 바뀌었습니다.
- 법원은 법령이 바뀐 취지가 개발된 국유림에 대해 적정한 대부료를 받을 수 있도록 하는 데 있다고 보았습니다.
- 원고 회사는 골프장 조성으로 높아진 땅의 가치에서 효용과 편익을 얻었으므로, 부과 당시의 이용상태를 반영하더라도 공평에 어긋난다고 보기 어렵다고 판단했습니다.
- 법원은 국유림 대부계약을 국가가 사경제 주체로서 맺는 계약으로 보았습니다. 따라서 당사자들이 개발로 높아진 가치에 맞는 대부료를 내기로 정한 것이 원고 회사에 일방적으로 불리하거나 사회질서에 어긋난다고 볼 수 없다고 판단했습니다.
- 이에 따라 개발 전 임야 상태로 계산한 대부료와의 차액을 돌려달라는 주장은 받아들일 수 없다고 보았습니다.
핵심 정리
대부료 산정에는 개발 전 임야 상태가 아니라 대부료를 부과할 당시의 실제 이용상태가 반영된 토지가격이 적용된다고 법원은 판단했습니다. 따라서 골프장 상태를 기준으로 낸 대부료 중 차액을 돌려달라는 원고 회사의 청구는 받아들여지지 않았습니다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고가 피고들로부터 국유·공유재산을 빌려 골프장을 조성하고 운영하며 대부료 산정이 부당하다고 주장함
하천점용허가 없이 하천구역에 90홀 규모 파크골프장 시설을 조성해 피고에게 인도함
골프장을 조성해 국유재산과 농업기반시설 부지를 빌려 쓰면서 대부료·사용료를 납부해 옴
골프장 조성공사로 토지 가치를 높인 뒤, 당국이 이를 반영해 대부료를 과다 부과함
골프장 고객들이 자신 소유 도로를 진출입로로 사용한다며 부당이득금 반환을 청구함
원고가 피고 소유 토지를 임차해 임대료를 지급하면서, 조례상 산정 기준을 초과한 과다 지급분의 반환을 청구함
임차한 토지에 운전학원 시설물을 설치하고, 토지가 수용되자 시설물 보상금을 임대인이 수령함.
골프클럽 회원권을 승계 취득한 원고가 퇴회 의사를 통지하며 입회금 반환을 청구함
공유 토지 위에 건물을 세워 땅 전체를 점유·사용하면서 다른 공유자의 지분 사용료 상당 이득을 챙김
원고 조합이 재개발사업구역 밖 토지 3필지를 포함해 피고로부터 토지 13필지를 매수하는 계약을 체결함
외국인투자기업이 된 후 국·공유림 대부료 감면 요구
골프장 개발사업 자금조달을 위해 금융자문계약을 체결하고 금융자문수수료 57억 2,000만 원을 지급함
재개발조합이 국유지를 사업시행인가 고시일 당시 도로 상태 기준이 아닌 향후 대지 기준으로 과다하게 평가해 매매대금을 지급함.
아파트 건설 부지 매매계약에서 계약금만 지급한 채 잔금 지급을 미루다 두 차례 계약을 변경하고도 다시 잔금을 내지 못함
택지개발사업 시행자가 사업지구 내 피고 소유 토지의 무상귀속을 주장하며 협의를 요청했으나 거부당하고, 용도폐지 후 유상으로 토지를 취득하고 대금을 지급함.
상속받은 토지가 재개발로 공원용지로 조성되어 피고들이 점유·사용함
골프장 홍보·마케팅과 초상권 사용 계약을 맺고 골프회원권을 보수로 받은 뒤, 계약 해지를 통지함
학교법인이 국유재산 일부를 무단으로 점유해 학교 부지로 사용함.
원고가 피고로부터 부실채권을 매수하는 과정에서 개발사업 중단과 임차권 박탈 위험 등 중요한 사실을 알지 못한 채 계약함
원고가 공장부지 조성을 위해 농지전용허가를 받고 농지조성비 등을 납부하였으나, 부도로 창업계획이 취소되자 환급을 요구
지역주택조합이 토지 소유자와 1차 계약 후 더 높은 금액으로 다시 계약하고 잔금을 지급함
원고가 피고들 소유 토지에 골프장을 조성하고 대부계약을 체결하여 대부료를 납부함
골프장 회원권을 경매로 사들여 명의개서를 마친 뒤 탈회와 입회금 반환을 청구함
재개발조합이 국유지를 실제 도로가 아닌 대지 기준으로 감정평가해 매매대금을 지급함.
원고가 서울특별시장의 권한을 위탁받아 도시계획시설사업을 시행하며 피고 소유 토지를 유상으로 취득함.
공장부지 수용 후 토양오염이 발견되어 정화비용을 썼다며 부당이득반환을 청구했으나 받아들여지지 않음.
원고가 피고에게 공매 부동산 낙찰 대행을 의뢰하며 수수료를 지급하였으나 여러 건의 낙찰이 취소됨.
원고가 피고로부터 임시사용허가를 받아 대부시설을 사용하다가 허가기간 경과 후에도 점유하며 변상금을 납부하였으나, 실제 점유하지 않은 일부 공간에 대한 변상금까지 납부하였다며 부당이득반환을 청구함.
원고가 피고에게 부동산을 매도하면서 실거래가 8억 원을 초과하는 17억 원을 신고하여 양도소득세를 대신 납부하도록 약정함
원고가 명의신탁된 토지를 매수했으나 등기는 피고 1 명의로 되어 있었고, 일부 토지가 공공용지로 협의취득되어 피고 1이 보상금을 수령함.
원고가 사립유치원 건물과 부지 매매계약을 맺고 계약금·중도금 135,000,000원을 지급한 뒤 잔금 지급을 중단함.
임대차계약 종료 후 건물을 계속 사용하며 차임 상당의 부당이득을 얻음
피고가 원고 소유 토지 일부를 호텔 출입로로 무단 사용하고, 원고의 주차장 공사를 방해함
이주자택지 분양대금에 생활기본시설 설치비용이 포함되어 정당한 분양대금을 초과한 부분에 대해 반환을 요구함
민간 사업시행자가 정비사업 부지 내 현황도로를 매매대금 약 29억 원에 매수하고 대금을 지급한 뒤, 무상양도 대상이라며 부당이득 반환을 청구함.
원고가 피고 소유 부동산을 매수하는 계약을 체결하고 매매대금을 지급했으나, 피고가 정관상 기본재산 처분 절차와 중앙관서 승인을 받지 못해 계약이 무효가 됨.
재건축조합이 사업부지 내 토지 지분을 급한 상황에서 고가에 매수함.
분양계약 후 분양면적과 전용율이 다르다고 주장하며 계약 해제와 납부금 반환을 요구함
원고들이 소유한 토지가 도시재개발사업으로 공원으로 조성되어 피고들이 이를 점유·사용함.
원고 소유 토지가 도로구역에 편입되어 도로관리청이 점유·사용하자 원고가 부당이득금 반환을 청구함.
이주대책 대상자들에게 아파트를 일반분양가와 같은 가격으로 특별공급하도록 알선하여 건축원가를 초과한 분양대금을 지급하게 함
피고가 원고들 소유 토지 부분을 도로로 재포장·보수하여 공중 교통에 사용하게 함
원고가 피고들 소유 부동산을 통과하는 도로 통행료 상당 부당이득 반환 청구
도로예정지로 지정된 토지를 경산시가 도로로 사용하며 공사비를 지원하고 관리함.
원고가 1976년 경매로 취득한 토지를 피고가 도시계획 소로로 지정하여 점유·관리함.
원고가 국유임산물 매각계약을 체결하고 매매대금을 납부한 뒤 반출기한 내 임산물을 반출하지 못함
원고 소유 토지를 피고가 도로로 점용하여 부당이득 발생
농협이 농지전용허가를 받으며 농지보전부담금을 부과받아 납부했으나, 면제 대상임을 이유로 반환을 청구함
피고가 원고 소유 임야 일부에 배구장·배드민턴장·운동기구·도로 포장·산책로 계단과 안내문을 설치해 주민들이 이용하게 함
원고 소유 토지 일부를 피고가 도로로 점유·사용하며 임대료 상당의 부당이득 반환을 청구함
피고가 원고 소유 토지를 도로 부지로 편입해 아무 대가 없이 점유·사용함
원고가 피고에게 농업손실보상금을 청구한 사건
임야대장 정정 후 도로 점유에 대한 부당이득금 청구
피고가 원고들 소유 토지 일부를 철도 부지와 철도 부속건물 부지로 점유·사용하여 차임 상당 부당이득 반환을 청구함
등기부상 소유자가 일본인일 가능성이 있는 토지를 은닉 국유재산으로 판단해 정부에 신고함
원고 회사가 피고 명의 계좌로 임금과 보험료 명목의 돈을 송금하고, 피고가 실제로 근로한 적이 없다며 부당이득 반환을 청구함
근저당권 설정 부동산 매수인이 대출금 대위변제 거절당해 부당이득·손해배상 청구
원고 소유 토지를 도시계획 도로 부지로 지정 후 피고가 도로로 개설·사용함
임대차계약 종료 후 토지 점유에 따른 부당이득 반환 청구
주식회사 코리아누수설비가 거제시가 도로로 사용한 토지 지분을 매수하고 부당이득 반환을 청구함
원고가 공장 신축 목적으로 토지를 매수하고 계약금을 지급한 뒤 착오를 이유로 계약 취소와 계약금 반환을 청구함
원고가 택지를 분할·매도하며 도로 설치를 조건으로 남긴 토지를 피고 구청들이 사용료 없이 도로로 사용함
원고가 점용허가받은 국·공유지에 골프장을 조성하고 매년 갱신 계약에 따라 대부료와 사용료를 납부함
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요