원고들이 피고를 상대로 부동산 소유권 이전 등기 말소를 청구함.

• 2009년경 피고는 OO지역 주택재건축정비사업조합으로 설립되어 정비사업을 진행함.
• 원고 1은 정비구역 내 부동산의 소유자였고, 원고 2, 3, 4는 망인(소외 2)의 상속인으로 해당 부동산을 상속받음.
• 피고는 2010년과 2011년 법원의 판결에 따라 원고 1과 망인으로부터 부동산을 매수하고, 2021년에 소유권 이전 등기를 마침.
• 원고들은 피고가 소유권 이전 등기를 늦게 했고, 환매청구권을 행사했다며 소유권 이전 등기 말소를 요구함.
• 법원은 선행 판결과 관련 법률을 검토한 결과, 피고의 소유권 이전 등기가 정당하며 원고들의 청구를 받아들이지 않음.

원고들이 피고를 상대로 부동산 소유권 이전 등기를 없애 달라고 요구했으나, 법원은 피고가 법원의 확정 판결에 따라 정당하게 소유권 이전 등기를 마쳤다고 판단했다. 원고들의 주장인 권리 소멸이나 환매청구권 행사만으로 소유권이 회복되는 것은 아니어서 청구는 받아들여지지 않았다.

• 피고가 법원의 확정 판결에 따라 매매대금을 지급하고 소유권 이전 등기를 한 점을 인정함.
• 소유권 이전 등기 청구권은 판결 확정 후 10년간 유효하며, 피고가 이 기간 내에 등기를 마쳤으므로 권리가 소멸하지 않았다고 봄.
• 권리 행사를 하지 않은 기간이 길어도, 재건축 사업 중단 등 합리적 이유가 있어 실효가 인정되지 않음.
• 환매청구권을 행사한 사실은 인정되나, 이 권리 행사만으로 소유권이 자동 회복되는 것은 아니라고 판단함.
• 원고들이 주장한 소멸시효 완성이나 실효, 환매청구권 주장은 법적 근거가 부족하여 받아들여지지 않음.

피고는 법원의 확정 판결에 따라 정당하게 부동산 소유권 이전 등기를 마쳤고, 원고들의 소유권 이전 등기 말소 요구는 법적으로 이유가 없다고 판단되었다. 환매청구권 행사만으로 소유권이 회복되는 것은 아니며, 권리 소멸이나 실효 주장도 인정되지 않았다.