아파트 부녀회 회장이 부녀회 운영기준에 따라 관리하던 수익금 22,192,918원을 반환하지 않음
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울중앙지방법원 2005나23123 민사 사건(2006년 7월 7일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 서울 서초구 OO지역 삼호가든 1, 2차 아파트 입주자 대표회의(원고)가 부녀회 회장인 피고에게 아파트 부녀회가 관리해 온 수익금 22,192,918원의 반환을 요구함.
- 부녀회는 아파트 내 게시판 광고료, 장터 사용료, 주민 건강 사무실 임대료 등 아파트 공유재산을 활용해 수익금을 마련하고 이를 행사 비용, 장학금, 불우이웃 돕기 등에 사용해 왔음.
- 2004년 9월 1일부터 부녀회 운영기준이 제정되어 수익금 관리 권한이 입주자 대표회의로 넘어갔고, 부녀회는 매월 운영비를 입주자 대표회의가 지정한 관리사무소장에게서 받기로 함.
- 피고는 부녀회 운영기준을 받아들이지 않고 수익금 반환 요구를 거부하다가, 원고가 소송을 제기함.
- 1심에서는 원고의 청구가 받아들여지지 않았으나, 항소심에서 원고가 승소하여 피고에게 수익금 반환과 지연손해금 지급 명령이 내려짐.
한눈에 보는 결론
원고인 아파트 입주자 대표회의가 부녀회 회장인 피고에게 부녀회 운영기준에 따라 관리하던 수익금 22,192,918원의 반환을 요구했고, 피고는 이를 거부했다. 쟁점은 부녀회 운영기준의 효력과 수익금 반환 의무였으며, 법원은 운영기준의 효력을 인정해 피고가 원고에게 수익금을 반환해야 한다고 판단했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 부녀회는 아파트 공유재산을 활용해 수익금을 마련했고, 그 수익금은 부녀회가 아닌 입주자 대표회의가 관리하도록 부녀회 운영기준에서 정함.
- 부녀회 운영기준은 입주자 대표회의 과반수 찬성으로 의결되어 2004년 9월 1일부터 효력이 발생했으며, 부녀회는 이에 따라 수익금을 관리하지 않고 운영비만 받도록 규정됨.
- 피고가 제출한 부녀회 정관은 부녀회 운영기준에 부합하지 않아 원고가 채택하지 않았고, 피고는 운영기준을 거부했으나 법원은 이를 인정하지 않음.
- 피고는 수익금 반환 의무가 없다고 주장했으나, 법원은 입주자 대표회의가 수익금 관리 권한을 가지므로 피고가 반환해야 한다고 봄.
- 피고는 수익금 반환과 함께 지연손해금도 지급할 의무가 있다고 판단됨.
핵심 정리
아파트 부녀회가 관리하던 수익금은 입주자 대표회의가 관리하도록 운영기준이 정해졌고, 부녀회 회장은 이를 따르지 않고 수익금 반환을 거부했다. 법원은 운영기준의 효력을 인정해 부녀회 회장이 수익금을 반환해야 한다고 판결했다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도세대주인 어머니의 주소로 전입신고해 세대주 지위를 잃은 지역주택조합원이 납부한 분담금의 환불을 청구함.
원고가 피고에게 분양받기로 한 아파트에 대한 분담금 반환을 요구함
피고가 원고와 아파트 조합가입계약을 체결하고 분담금을 받음.
원고가 피고 2의 계좌로 5,000만 원을 송금해 주택 투자금을 제공함.
아파트 분양 계약에 따라 조합에 1억 125만 원을 지급한 후 일부 금액 반환을 요구함
원고가 국민건강보험공단이 맡긴 돈 중 일부를 받을 권리가 있다고 주장하며 반환을 요구함.
피고가 소유권이전등기 없이 아파트 점유·사용
계주가 순번계를 조직해 계원들로부터 매월 계불입금을 받아 운영하다가 계금을 지급하지 못한 채 파계함
자매가 공동으로 부동산을 경락받아 피고 명의로 등기하고, 명의신탁 약정을 체결함
원고가 재건축조합에 부담금을 초과 납부하고 초과분에 대한 연체료 반환을 청구함.
원고들이 피고에게 조합원분담금 8천만 원과 이자를 지○○라고 요구하며 반환을 청구함.
서울자산관리 주식회사가 강제경매로 취득한 토지 지분을 피고들이 법적 근거 없이 점유함
성매매로 받은 화대를 업주에게 맡기고 절반씩 나누기로 약정한 뒤, 맡긴 돈의 반환을 청구함
원고는 중개수수료 대신 토지를 피고에게 제공했고, 피고는 이를 매도 후 보상금을 수령함.
원고가 피고에게 가지급물 반환과 지연손해금 지급을 청구함.
세 사람이 공동 투자해 여관을 운영하다 한 사람이 동업에서 탈퇴한 후 나머지 사람들이 여관 영업을 계속하며 권리금에 해당하는 지분 반환을 요구함.
원고가 지역주택조합에 약 5천만 원의 분담금을 납부했으나 조합원 자격 상실 후 반환을 요구함
집합건물 대지 지분권자가 구분소유자들에게 토지사용료 상당 부당이득 청구
원고 지부 조합원들이 피고를 설립하고 원고의 예금을 피고 명의로 이전하는 결의를 함
원고 주택조합이 피고들과 조합가입계약을 맺고 분담금 납부를 요구함.
피고 2가 토지 권리 없이 건물을 사용하며 임대료 상당의 부당이득을 얻음.
원고가 부동산 절반 지분을 매수한 후 피고가 그 지분에 대해 차임 상당의 부당이득금을 청구함.
아파트 각 부분을 소유하면서 토지를 무단으로 점유·사용함
피고가 원고 소유 토지 위 건물을 권한 없이 소유하며 부당이득을 얻음
공용부분 무단점유로 인한 차임 상당 부당이득반환 청구
원고가 소유한 토지를 피고들이 무단으로 사용해 부당한 이익을 얻음
두 재건축조합의 조합장을 겸임하던 사람이 양쪽 조합 자금을 허위로 빼내 서로 주고받았다.
재건축조합원들이 적법한 절차 없이 부과된 추가부담금을 시공사에 납부함.
피고가 공동담보된 상가 일부를 담보로 대출받고 경매 배당금을 수령하자 원고가 배당금 일부 변경을 요구하며 이의를 제기함
원고가 집합건물 대지권 비율에 따라 피고들이 점유한 지분에 대해 부당이득 반환을 청구함
피고가 소유한 상가 점포 일부가 원고 소유 토지 위에 침범하여 축조됨.
피고가 생활기본시설 설치비용을 포함하여 분양대금을 부당하게 청구함.
지역주택조합에 가입해 분담금을 납입했으나 입주 전 세대주 자격을 잃은 원고가 납입금 반환을 청구함
피고는 공매 절차에서 원고들보다 먼저 배분받은 금액을 부당이득으로 반환해야 한다.
원고는 피고 조합에 350,082,900원을 납입한 후 추가분담금 발생과 자격 상실을 이유로 반환을 청구함.
지역주택조합에 가입해 분담금을 납입했으나 미납을 이유로 계약이 해제되자 납입금 반환을 청구함
재건축조합이 아파트를 모두 사들여 철거한 뒤, 대표자를 자칭한 피고들이 보관 중이던 관리비예치금·장기수선충당금·예비비의 반환을 청구함
원고가 구 조합과 별개의 단체임을 근거로 피고에게 지급된 조합업무대행 수수료 24억 원의 반환을 요구함.
원고가 피고에게 토지 점유에 따른 부당이득 반환과 점유 종료일까지 사용료 지급을 청구함
원고가 공동소유한 상가건물 일부에서 모텔을 운영하며 관리비를 지분 비율로 부과받는 것에 이의를 제기함.
지역주택조합이 토지매입 용역계약을 체결하고 용역대금을 지급한 뒤, 총회 결의 없이 체결된 계약이라며 부당이득반환을 청구함
세대주 지위 상실로 지역주택조합 조합원 자격을 잃은 원고가 납부한 분담금의 반환을 청구함
아파트 사업부지 한가운데 토지를 대출 조건을 맞추기 위해 시가보다 크게 높은 금액에 매수함
아파트 사업주체가 입주자들에게 일묘관리비·이윤 명목으로 돈을 부과·징수함.
원고가 구미시 답 696평에 대해 피고가 점유·사용하면서 임대료 상당의 부당이득 반환을 청구함
원고가 사립유치원 건물과 부지 매매계약을 맺고 계약금·중도금 135,000,000원을 지급한 뒤 잔금 지급을 중단함.
원고의 통장과 도장을 맡아 관리하던 피고가 원고 동의 없이 1억원을 자신과 딸 계좌로 송금함
피고는 대표이사 재직 중 우회채권매매 거래로 회사에 부당한 이익을 얻고, 이에 따른 세금을 원고가 대신 납부함.
원고가 피고에게 주식 매수 대금으로 착각해 5천만 원을 송금함.
피고가 대표이사 재직 중 주주총회 결의 없이 성과상여금·특별상여금과 퇴직금 중간정산금을 수령함.
피고 회사는 임대시설을 반환하지 않고 점유했으며, 원고 소유 부지의 무허가 가건물 2동을 사들여 계속 점유했다.
원고가 피고로부터 재개발사업 구역 내 공용주차장 토지를 매수하고 대금을 지급함.
지역주택조합 제명 후 납부 분담금 반환 청구
대출받으면서 이자제한법상 최고이자율을 초과하는 이자를 지급하고, 초과이자 반환을 요구했으나 받지 못함
원고가 소유하던 부동산 지분을 피고가 강제경매로 취득한 후 이를 처분함.
피고가 원고에게 보유 주식 62,409주를 주당 4,500원에 매도하고 대금을 받음.
두산건설이 아파트 하자보수 채권 소멸시효가 지난 비용과 인과관계 없는 비용을 한국토지주택공사에 지급함
원고가 2015년도 종합부동산세 및 농어촌특별세 중 정당세액을 초과해 납부한 금액에 대해 부당이득 반환을 청구함
임의분양받은 조합원이 아닌 자가 개발부담금, 조합원부담금, 소유권보존등기비용을 지급함.
재건축조합이 사업부지 내 토지 지분을 알박기 목적으로 매수한 상대방에게 고가로 매매계약을 체결함
재건축조합 조합원들이 건설사가 조합원 분양분에 일괄분양가보다 높은 분양단가를 적용해 차액을 부당이득으로 취득했다고 주장함
원고가 피고에게 4억 5천만 원을 빌렸으나 피고가 원고로부터 약 10억 5천만 원을 회수함.
원고가 상가 점포를 분양받고 계약금·개발비·중도금을 납부했으나 잔금을 내지 않아 피고가 계약을 해제함
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요