아파트 각 부분을 소유하면서 토지를 무단으로 점유·사용함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울중앙지방법원 2018가합512162 민사 사건(2019년 4월 5일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고인 한국자산관리공사는 서울 종로구에 있는 토지(이 사건 토지)의 관리와 처분 업무를 맡았다.
- 피고들은 이 토지 위에 지어진 아파트의 각 부분(전유부분)을 분양받거나 매수하여 소유하고 있었다.
- 아파트 분양계약서에는 아파트 각 부분만 분양 대상이며, 토지는 분양 대상에 포함되지 않았다.
- 피고들은 토지를 무상으로 사용할 권리가 없는데도 토지를 점유·사용하고 있었다.
- 원고는 피고들에게 토지 사용료에 해당하는 부당이득금을 청구했다.
한눈에 보는 결론
한국자산관리공사가 아파트 소유자들에게 토지 사용료에 해당하는 돈을 돌려달라고 요구했다. 쟁점은 피고들이 토지를 무상으로 사용할 권리가 있는지였고, 법원은 피고들에게 무상 사용 권리가 없다고 판단해 원고의 청구를 받아들였다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고들은 아파트 각 부분만 분양받았고 토지에 대한 무상 사용 권한이 없었다.
- 분양계약서와 관련 법률을 검토한 결과, 토지 사용료가 분양대금에 포함됐다고 볼 증거가 없었다.
- 피고들이 토지를 무상으로 사용할 권리가 있다는 주장에 대한 증거가 부족했다.
- 토지 사용료나 변상금을 부과받지 않은 사실만으로 무상 사용 권한이 인정되지 않는다.
- 따라서 피고들은 토지 사용료 상당의 부당이득금을 원고에게 지급해야 한다.
핵심 정리
아파트 소유자들은 토지를 무상으로 사용할 권리가 없으며, 이에 따라 토지 사용료에 해당하는 돈을 한국자산관리공사에 돌려줘야 한다는 판결이 나왔다. 법원은 계약서 내용과 관련 법률을 근거로 피고들의 주장을 받아들이지 않았다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도집합건물 대지 지분권자가 구분소유자들에게 토지사용료 상당 부당이득 청구
원고가 토지 소유권을 가진 후 피고들이 토지를 점유하며 건물을 소유한 상태에서 부당이득 반환을 청구함
원고가 소유한 토지를 피고들이 무단으로 사용해 부당한 이익을 얻음
원고가 피고에게 분양받기로 한 아파트에 대한 분담금 반환을 요구함
원고가 OO지역 토지 일부 지분을 공매로 매수하고 소유권 이전 등기를 마쳤으나, 피고들이 해당 토지를 점유·사용함
원고들이 경매로 토지 지분을 취득한 후, 피고들이 그 토지 위에 건물을 소유하며 토지를 점유함
원고가 소유하거나 지상권을 가진 토지를 피고들이 무단 점유해 토지사용료 반환을 요구함.
서울 종로구 대지 2,572.2㎡를 피고들이 원고들 허락 없이 사용해 임대료 상당의 이익을 얻음
2017년부터 2022년까지 원고 소유 토지를 무단 점유하고 사방시설을 설치해 사용함
원고가 상가 공용 부분을 정당한 권한 없이 무단 점유한 피고들에게 부당이득 반환을 청구함.
피고 2가 토지 권리 없이 건물을 사용하며 임대료 상당의 부당이득을 얻음.
원고가 부동산 절반 지분을 매수한 후 피고가 그 지분에 대해 차임 상당의 부당이득금을 청구함.
원고가 집합건물 대지권 비율에 따라 피고들이 점유한 지분에 대해 부당이득 반환을 청구함
피고가 원고의 토지 지분을 정당한 권한 없이 점유하며 부당이득을 얻음.
피고가 원고들의 토지를 무단으로 점유하여 부당이득을 얻음
피고가 원고의 토지를 무단으로 점유하여 도로로 사용함으로써 부당이득이 발생하였다.
원고들이 공유하는 토지를 피고들이 보상이나 사용료 없이 도로·공공시설로 계속 사용함
임대아파트 분양계약 후 법정 분양전환가격을 넘는 금액을 받음
임대차계약 종료 후 토지 점유에 따른 부당이득 반환 청구
피고가 소유권이전등기 없이 아파트 점유·사용
원고가 소유하던 부동산 지분을 피고가 강제경매로 취득한 후 이를 처분함.
원고들이 생활기본시설 설치비용이 포함된 분양대금을 피고에게 지급하였다.
원고 소유 토지 위에 피고가 건물을 짓고 점유하며 부당이득 반환과 건물 철거를 두고 다툼이 발생함.
이주대책 대상자들에게 특별공급 단독주택용지를 분양하면서 분양가에 공공시설 설치비용을 포함시켜 받아감
임대차 종료 후 피고의 건물 점유로 인한 부당이득 반환 청구
재건축조합이 아파트를 모두 사들여 철거한 뒤, 대표자를 자칭한 피고들이 보관 중이던 관리비예치금·장기수선충당금·예비비의 반환을 청구함
이주자택지 분양대금에 생활기본시설 설치비용이 포함되어 정당한 분양대금을 초과한 부분에 대해 반환을 요구함
토지 공유지분권자인 원고들이 피고들이 토지 일부를 배타적으로 점유해 부당이득을 얻었다고 주장하며 반환을 요구함.
원고 주택조합이 피고들과 조합가입계약을 맺고 분담금 납부를 요구함.
피고 1과 2가 원고 소유 아파트를 정당한 권리 없이 점유하며 임료 상당의 부당이득을 취함.
피고는 공매 절차에서 원고들보다 먼저 배분받은 금액을 부당이득으로 반환해야 한다.
원고들이 서울시 각 구청으로부터 분양받은 아파트 분양대금에 생활기본시설 설치비용이 포함된 점을 문제 삼아 부당이득 반환을 청구함.
원고와 선정자들이 피고에게 부당이득금 지급을 청구했으나, 피고는 대지사용권을 보유하고 있다고 주장했다.
원고가 토지 위에 건물을 건축하다가 공사 중단, 피고가 해당 건물을 완성하여 소유권 취득, 원고가 피고에게 건물 가액 상당 부당이득 반환 청구.
원고가 구미시 답 696평에 대해 피고가 점유·사용하면서 임대료 상당의 부당이득 반환을 청구함
임대차계약 종료 후 건물을 계속 사용하며 차임 상당의 부당이득을 얻음
상가 공용부분 일부를 배타적으로 점유·사용하며 임대료 상당의 부당이득 반환을 청구함
공유지분권자가 토지를 점유·사용하는 다른 공유자들에게 부당이득 반환을 청구함
대지 사용권 없이 전유부분을 소유하여 임료 상당의 부당이득을 얻음.
이주대책대상자로 특별공급받은 아파트 분양대금에 생활기본시설 설치비용이 포함되어 반환을 요구함
이주대책대상자가 분양받은 택지 분양대금에 생활기본시설 설치비용이 포함된 점을 문제 삼아 반환을 요구함
분양가상한제 아파트 분양가에 근린생활시설 부지 택지비가 포함되어 있어 이를 공제한 부당이득 반환 청구
국유지 사용자가 국가에 대해 2002년부터 2006년까지의 토지 사용료 미지급분 및 지연손해금을 청구함
임대차계약 종료 후 분양전환 과정에서 분양계약을 체결하지 않아 불법거주배상금을 지급함
피고가 원고 소유 토지를 도로 부지로 편입해 아무 대가 없이 점유·사용함
피고가 임대보증금 8천만 원과 21개월치 임대료 3억 1천 5백만 원을 지급하지 않음
피고가 국가 소유 토지에 창고·주택·도크시설을 설치해 점유·사용함.
상속받은 토지가 재개발로 공원용지로 조성되어 피고들이 점유·사용함
공용부분 무단점유로 인한 차임 상당 부당이득반환 청구
피고가 원고들 소유 토지 일부를 철도 부지와 철도 부속건물 부지로 점유·사용하여 차임 상당 부당이득 반환을 청구함
서울자산관리 주식회사가 강제경매로 취득한 토지 지분을 피고들이 법적 근거 없이 점유함
피고가 아파트 분양 시 생활기본시설 설치비용을 포함한 분양대금을 원고들에게 청구함.
파산관재인이 부동산 가압류권을 주장했으나, 피고가 해당 부동산을 매수하여 소유권을 취득함.
원고가 피고들로부터 부당이득 1,051,360원 반환을 청구함.
원고들이 법령 기준을 벗어난 분양전환가격 산정으로 공공임대아파트 분양대금을 초과 지급하였다 주장함.
원고들이 피고와 임대차계약 후 분양계약을 체결하지 않아 불법거주배상금을 지급함.
피고가 원고 소유 부동산을 1984년 12월부터 1985년 2월까지 도로로 점유 사용함
원고 소유 토지 일부를 피고가 도로로 점유·사용하며 임대료 상당의 부당이득 반환을 청구함
피고가 원고에게 점유했던 동산을 제대로 인도하지 않고 일부를 계속 사용함
상가 관리용역계약에 따라 관리비를 청구하고, 상대방이 건물 인도 및 부당이득 반환을 반소로 청구함
아파트 사업주체가 입주자들에게 일묘관리비·이윤 명목으로 돈을 부과·징수함.
원고가 피고에게 가지급물 반환과 지연손해금 지급을 청구함.
피고가 이주자택지 분양 과정에서 생활기본시설 설치비용을 원고들에게 부담시킴.
원고 소유 토지에 피고가 상하수도 시설을 설치하고 불특정 다수의 통행로로 제공하여 점유 사용함
생활기본시설 설치비용을 포함한 분양대금 반환을 요구하며 부당이득 반환 청구 소송을 제기함.
청평화시장 상인들이 대표자 명의로 부동산을 낙찰받고, 이후 자신들 명의로 소유권 이전등기를 하면서 취득세와 등록세를 이중으로 납부함.
두산건설이 아파트 하자보수 채권 소멸시효가 지난 비용과 인과관계 없는 비용을 한국토지주택공사에 지급함
원고들이 피고들에게 토지 지분에 대한 부당이득 반환과 공유물 분할을 청구함.
원주민들에게 택지를 특별분양하면서 택지소지가격과 택지조성비를 초과한 분양대금을 받아 부당이득을 취함.
원고가 피고로부터 임시사용허가를 받아 대부시설을 사용하다가 허가기간 경과 후에도 점유하며 변상금을 납부하였으나, 실제 점유하지 않은 일부 공간에 대한 변상금까지 납부하였다며 부당이득반환을 청구함.
구분소유자들이 건물 공용부분에서 발생한 임대료 수익금 배분을 관리단에 요구함.
원고가 피고 2의 계좌로 5,000만 원을 송금해 주택 투자금을 제공함.
원고의 아파트 무단 점유에 대한 부당이득반환 청구
재개발 사업에 따른 손실보상금 공탁 후에도 원고 소유 건물 5층을 계속 점유함
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요