대출받으면서 이자제한법상 최고이자율을 초과하는 이자를 지급하고, 초과이자 반환을 요구했으나 받지 못함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 2022나2030981 민사 사건(2023년 2월 9일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고는 2019년 10월 피고 1 회사 등으로부터 68억 원을 대출받았습니다.
- 대출약정에 따라 원고는 2020년 5월 15일 조기상환일까지 이자를 지급했으나, 이자제한법상 최고이자율(연 24%)을 초과하는 이자를 지급했습니다.
- 원고는 2020년 5월 피고 1 회사에 초과이자 반환을 요구하는 내용증명을 보냈으나, 피고 1 회사는 반환하지 않았습니다.
- 피고 2와 피고 3 회사는 피고 1 회사와 공동으로 이자제한법 위반 행위에 가담했다고 주장되었습니다.
- 피고 1 회사는 초과이자 783,150,284원을 반환하지 않아 원고에게 손해를 입혔습니다.
한눈에 보는 결론
원고는 피고들로부터 대출받으면서 이자제한법상 최고이자율(연 24%)을 초과하는 이자를 지급하였고, 피고 1 회사가 초과이자를 반환하지 않자 부당이득반환 및 불법행위 손해배상을 청구했습니다. 법원은 피고 1 회사가 초과이자 783,150,284원과 지연손해금을 반환할 의무가 있고, 피고 2와 피고 3 회사도 공동으로 불법행위 책임이 있다고 판단하여 원고 일부 승소 판결을 내렸습니다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고 1 회사가 이자제한법을 위반하여 최고이자율을 초과하는 이자를 받았고, 이를 반환하지 않아 원고에게 손해를 입혔으므로 부당이득반환 의무가 있습니다.
- 피고 2는 피고 3 회사의 상무로서 대출약정의 주선, 체결 및 관리 업무를 수행하면서 피고 1 회사와 공동으로 이자제한법 위반 행위를 하거나 가담했으므로 불법행위 책임이 있습니다.
- 피고 3 회사는 피고 2의 사용자로서 사용자책임을 부담합니다.
- 초과이자 계산은 원고가 실제 지급한 이자에서 이자제한법상 최고이자율에 따른 이자를 차감하여 산정했습니다.
핵심 정리
이 사건은 대출 시 이자제한법상 최고이자율을 초과하는 이자를 받은 경우 채권자뿐만 아니라 대출 주선 및 관리에 관여한 자도 공동으로 불법행위 책임을 질 수 있음을 보여줍니다. 채무자는 초과 지급한 이자의 반환을 청구할 수 있으며, 관련자들에 대한 손해배상도 가능합니다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고가 피고로부터 대부업체 명의로 여러 차례 돈을 빌리고 이자를 포함해 변제함
원고가 피고에게 4억 5천만 원을 빌렸으나 피고가 원고로부터 약 10억 5천만 원을 회수함.
피고는 공매 절차에서 원고들보다 먼저 배분받은 금액을 부당이득으로 반환해야 한다.
원고가 피고에게 외환투자를 일임하고 손실이 발생하자 손실 보전과 부당이득금 반환을 요구함.
원고가 피고에게 4억 5천만 원과 추가 금액을 빌리고, 피고가 관리하던 공사 기성금 통장에서 돈을 받아 갚음
정리회사 관리인이 보증채무 변제로 피고에게 789억 원을 지급했으나, 경매배당 등으로 채무가 줄어 334억 원이 초과 지급됨.
피고가 임대보증금 8천만 원과 21개월치 임대료 3억 1천 5백만 원을 지급하지 않음
원고가 피고 직원이 위조한 양도성예금증서를 매수하고 400억원을 지급함
원고가 조합을 탈퇴하며 출자금 55,200,000원과 준비금 일부, 자본잉여금 일부의 환불을 요구함
원고가 실수로 피고 2의 계좌로 약 1억 원을 송금함.
피고가 동일한 근저당권에 기하여 회생절차와 공매절차에서 채권최고액을 초과하여 배당받음
예금보험공사가 OO저축은행에 대해 경매 배당금 중 초과 지급된 금액 75,190,330원을 반환 청구함
피고가 원고에게 보유 주식 62,409주를 주당 4,500원에 매도하고 대금을 받음.
원고가 피고로부터 부실채권을 매수하는 과정에서 개발사업 중단과 임차권 박탈 위험 등 중요한 사실을 알지 못한 채 계약함
원고가 피고 은행으로부터 대출을 받으며 취급수수료 9억 원을 부담하고, 이후 금리 인상과 대출 중단으로 손해를 입었다고 주장함
원고 회사가 피고 은행에게 195억 원 상당의 반환을 요구하며 주식 보유 분쟁을 벌임
원고가 피고에게 주식 매수 대금으로 착각해 5천만 원을 송금함.
원고는 피고 조합에 350,082,900원을 납입한 후 추가분담금 발생과 자격 상실을 이유로 반환을 청구함.
원고 회사의 자금 14억 원이 피고 회사에 사업권 양수대금 명목으로 지급됨
지역주택조합에 가입해 분담금을 납입했으나 미납을 이유로 계약이 해제되자 납입금 반환을 청구함
아파트 사업부지 한가운데 토지를 대출 조건을 맞추기 위해 시가보다 크게 높은 금액에 매수함
골프장 개발사업 자금조달을 위해 금융자문계약을 체결하고 금융자문수수료 57억 2,000만 원을 지급함
원고가 경매 신청을 막기 위해 피고에게 1억 5천만 원을 지급함
원고가 피고로부터 56억 원을 대출받아 부동산을 매수하고, 2,150억 원에 매각하는 과정에서 분쟁이 발생함
원고 조합이 피고 회사에 15억 원을 투자해 애니메이션 제작을 추진했으나, 제작이 중단되어 수익금이 부족해 투자금 일부 반환을 요구함.
원고가 2015년도 종합부동산세 및 농어촌특별세 중 정당세액을 초과해 납부한 금액에 대해 부당이득 반환을 청구함
원고가 2억 원을 대여하고 부동산 지분에 근저당권을 설정한 후, 경매 배당금 분배 과정에서 피고들이 초과 배당받은 금액을 반환하라는 소송을 제기함
피고들이 무효 상표권 경매 배당금액을 부당이득으로 반환하라는 원고 1의 청구에 대해 법원이 일부 인정함
중소기업은행이 주택담보대출과 일반자금대출에 대한 근저당권을 근거로 부동산 수용보상금 배당액에 이의를 제기하고 부당이득 반환을 청구함.
동남리빙스텔개발이 용인시와 한화저축은행을 상대로 무효인 경매 절차에서 받은 돈의 반환을 요구함
원고가 OO지역 전원주택 부지 개발사업에 1억 원을 투자하고 투자수익금 1억 원 지급을 요구함.
피고가 원고에게 1억 5,000만 원 채권 관련 일부 금액을 지급받고, 법원의 집행명령에 따라 원고의 채권에서 금액을 추심함
원고가 실명 확인 절차를 거친 계좌에 대해 피고가 이자소득세 50,263,450원을 부과하고 납부하게 함
원고가 구미시 답 696평에 대해 피고가 점유·사용하면서 임대료 상당의 부당이득 반환을 청구함
원고가 피고 2의 계좌로 5,000만 원을 송금해 주택 투자금을 제공함.
원고가 피고들에게 4천2백만 원을 투자하고, 피고들은 투자자 영입 및 사업 양도 약속을 지키지 않음.
원고가 피고에게 토지 점유에 따른 부당이득 반환과 점유 종료일까지 사용료 지급을 청구함
원고가 소외 1에게 1억 원을 빌려주고 아파트에 근저당권을 설정하였다.
유사투자자문업자로 신고한 회사가 투자자에게 100% 수익보장과 전액 환불을 약정하고 가입비 6800만 원을 받은 뒤 수익이 나지 않자 환불을 거절함
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요