중소기업은행이 주택담보대출과 일반자금대출에 대한 근저당권을 근거로 부동산 수용보상금 배당액에 이의를 제기하고 부당이득 반환을 청구함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 2017나2006717 민사 사건(2017년 7월 14일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 민법 제370조, 민법 제342조이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 중소기업은행(원고)은 2011년과 2013년에 서울 OO지역 부동산을 담보로 주택담보대출과 일반자금대출을 해주고, 이에 대해 근저당권을 설정했다.
- 해당 부동산은 재개발사업 지역에 포함되어 있었으나, 채무자가 분양신청을 하지 않아 현금청산 대상이 되었다.
- 중소기업은행은 2014년과 2015년에 근저당권을 근거로 부동산 수용보상금에 대해 채권압류 및 추심명령을 법원에 신청했다.
- 농협은행과 한국전력공사도 같은 부동산에 대해 후순위 근저당권과 채권압류를 신청했다.
- 법원은 2016년 배당표를 작성하여 각 채권자에게 배당액을 정했으나, 중소기업은행은 농협은행과 한국전력공사의 배당액에 이의를 제기하고 부당이득 반환을 청구했다.
- 재판부는 배당액을 일부 조정하고, 농협은행과 한국전력공사에게 중소기업은행에 금원을 지○○라고 판결했다.
한눈에 보는 결론
중소기업은행이 주택담보대출과 일반자금대출에 대한 근저당권을 근거로 부동산 수용보상금 배당액에 이의를 제기하고, 농협은행과 한국전력공사를 상대로 부당이득 반환을 청구했다. 쟁점은 각 채권자의 배당액 산정과 우선순위였으며, 법원은 중소기업은행의 주장을 인정해 배당액을 조정하고 부당이득 반환을 명령했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 중소기업은행의 근저당권은 주택담보대출뿐 아니라 이후 이루어진 유사 대출채무까지 포함하는 한정근저당권으로 인정되었다.
- 근저당권자의 권리 행사 시한과 방법에 관한 법리를 적용해, 중소기업은행이 적법하게 물상대위권을 행사했다고 판단했다.
- 경매 신청서에 부대채권(이자 등)을 개괄적으로 표시한 후 채권계산서로 구체화하는 것은 허용된다고 보았다.
- 배당표 작성 당시 중소기업은행이 제출한 채권계산서에 따라 배당액을 조정하는 것이 타당하다고 봤다.
- 농협은행과 한국전력공사의 배당액이 과다하게 책정되어 중소기업은행에 부당이득이 발생한 점을 인정했다.
핵심 정리
중소기업은행은 부동산 담보대출에 따른 근저당권을 바탕으로 수용보상금 배당액에 이의를 제기했고, 법원은 이를 받아들여 배당액을 조정하고 부당이득 반환을 명령했다. 근저당권의 범위와 권리 행사 방법이 주요 쟁점이었다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도피고가 공동담보된 상가 일부를 담보로 대출받고 경매 배당금을 수령하자 원고가 배당금 일부 변경을 요구하며 이의를 제기함
원고가 임의경매를 통해 부동산 매각대금 배당 절차에서 배당액 변경을 청구함
대출받으면서 이자제한법상 최고이자율을 초과하는 이자를 지급하고, 초과이자 반환을 요구했으나 받지 못함
동남리빙스텔개발이 용인시와 한화저축은행을 상대로 무효인 경매 절차에서 받은 돈의 반환을 요구함
원고가 피고 금광기업과 세인으로부터 중간배당금 일부를 부당이득으로 돌려달라고 청구함
원고는 피고 조합에 350,082,900원을 납입한 후 추가분담금 발생과 자격 상실을 이유로 반환을 청구함.
원고가 2015년도 종합부동산세 및 농어촌특별세 중 정당세액을 초과해 납부한 금액에 대해 부당이득 반환을 청구함
원고가 피고에 대한 배당액 변경을 요청하며 일부 금액에 이의를 제기함
원고가 OO지역 부동산 일부를 보증금 16,000,000원에 임차하고 전입신고를 함.
공동근저당권자가 회생절차와 공매에서 채권최고액을 초과하여 배당받음.
원고가 피고에게 배당금 초과 수령에 대한 부당이득 반환 청구
신용보증기금이 비디오텍전광 대출 보증 후 일부 대위변제하고, 중소기업진흥공단이 가압류한 배당금 일부에 대해 권리 양도를 청구함
원고가 소외 1 회사의 빚을 대신 갚고 근저당권을 일부 넘겨받았으나, 공매 배분 과정에서 피고가 전액을 가져가자 배분액 수정과 돈을 돌려달라고 요구함.
원고가 2억 원을 대여하고 부동산 지분에 근저당권을 설정한 후, 경매 배당금 분배 과정에서 피고들이 초과 배당받은 금액을 반환하라는 소송을 제기함
피고는 공매 절차에서 원고들보다 먼저 배분받은 금액을 부당이득으로 반환해야 한다.
원고가 피고에게 4억 5천만 원을 빌렸으나 피고가 원고로부터 약 10억 5천만 원을 회수함.
정리회사 관리인이 보증채무 변제로 피고에게 789억 원을 지급했으나, 경매배당 등으로 채무가 줄어 334억 원이 초과 지급됨.
전기부담금 2,153,828,800원 반환 청구
예금보험공사가 OO저축은행에 대해 경매 배당금 중 초과 지급된 금액 75,190,330원을 반환 청구함
피고가 원고에게 1억 5,000만 원 채권 관련 일부 금액을 지급받고, 법원의 집행명령에 따라 원고의 채권에서 금액을 추심함
원고가 피고로부터 부실채권을 매수하는 과정에서 개발사업 중단과 임차권 박탈 위험 등 중요한 사실을 알지 못한 채 계약함
원고가 피고에게 토지 점유에 따른 부당이득 반환과 점유 종료일까지 사용료 지급을 청구함
세대주 지위 상실로 지역주택조합 조합원 자격을 잃은 원고가 납부한 분담금의 반환을 청구함
원고가 구미시 답 696평에 대해 피고가 점유·사용하면서 임대료 상당의 부당이득 반환을 청구함
피고가 대표이사 재직 중 주주총회 결의 없이 성과상여금·특별상여금과 퇴직금 중간정산금을 수령함.
원고가 조합을 탈퇴하며 출자금 55,200,000원과 준비금 일부, 자본잉여금 일부의 환불을 요구함
서울자산관리 주식회사가 강제경매로 취득한 토지 지분을 피고들이 법적 근거 없이 점유함
산업단지 전기공급설비용지를 매수한 뒤 용도 제한 문제로 잔금 지급을 늦추고 연체이자를 납부함
원고가 공동소유한 상가건물 일부에서 모텔을 운영하며 관리비를 지분 비율로 부과받는 것에 이의를 제기함.
원고가 피고들에게 4천2백만 원을 투자하고, 피고들은 투자자 영입 및 사업 양도 약속을 지키지 않음.
피고가 원고에게 보유 주식 62,409주를 주당 4,500원에 매도하고 대금을 받음.
정리회사가 회사정리절차에서 실권·소멸된 조세채무를 과세관청의 부과처분에 따라 납부한 후 부당이득반환을 청구함
원고 회사가 피고 은행에게 195억 원 상당의 반환을 요구하며 주식 보유 분쟁을 벌임
팬택에서 물적분할된 회사가 환급금을 청구했으나, 피고가 이를 거부하고 다른 회사 체납 세금에 충당함.
피고들이 무효 상표권 경매 배당금액을 부당이득으로 반환하라는 원고 1의 청구에 대해 법원이 일부 인정함
나주시가 보조금으로 취득한 토지에 대해 한국자산관리공사가 설정한 담보권의 배당금 경정을 청구함.
지역주택조합에 가입해 분담금을 납입했으나 미납을 이유로 계약이 해제되자 납입금 반환을 청구함
원고가 OO회사의 주식 56.79%를 취득해 과점주주가 된 후, 같은 회사 자산을 영업양수도 방식으로 전부 취득함.
주식담보 대출 과정에서 담보주식 가치 하락으로 발생한 손실금 742,383,212원을 두 회사가 다툼.
원고가 실수로 피고 2의 계좌로 약 1억 원을 송금함.
피고는 대표이사 재직 중 우회채권매매 거래로 회사에 부당한 이익을 얻고, 이에 따른 세금을 원고가 대신 납부함.
원고가 택지개발사업 구간에 설치된 배전시설 이설비용을 대신 지급한 뒤 피고에게 부당이득 반환을 청구함
원고가 실명 확인 절차를 거친 계좌에 대해 피고가 이자소득세 50,263,450원을 부과하고 납부하게 함
원고가 재개발사업을 위해 피고에게 배전선로 철거·이전 공사비와 손실보상금을 지급함
원고가 피고로부터 대부업체 명의로 여러 차례 돈을 빌리고 이자를 포함해 변제함
원고가 토지 지분을 매수한 후 피고들이 건물 내 점포를 무단 점유하며 사용료를 내지 않았다고 주장함.
원고가 피고에게 외환투자를 일임하고 손실이 발생하자 손실 보전과 부당이득금 반환을 요구함.
아파트 건설 부지 매매계약에서 계약금만 지급한 채 잔금 지급을 미루다 두 차례 계약을 변경하고도 다시 잔금을 내지 못함
소외 회사가 원고와 피고로부터 110억 원을 공동 대출받으면서, 원고의 30억 원 대출금을 피고의 60억 원 대출금보다 먼저 갚기로 하는 특별약정을 체결함.
원고 조합이 피고 회사에 15억 원을 투자해 애니메이션 제작을 추진했으나, 제작이 중단되어 수익금이 부족해 투자금 일부 반환을 요구함.
원고가 착오로 피고 회사의 은행 계좌에 6,000만원을 무통장입금 방식으로 송금함
소외회사의 체납 전기요금 65,248,011원을 대신 납부하고 반환을 청구함.
원고가 피고에게 에너지 법인 설립과 **** 사업 투자금 명목으로 총 1억7천만 원을 송금함.
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요