공동근저당권자가 회생절차와 공매에서 채권최고액을 초과하여 배당받음.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 2012나33107 민사 사건(2013년 2월 1일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 민법 제368조이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 피고는 소외 1 회사에 대한 대출채권을 담보하기 위해 채권최고액 71억 5천만 원의 공동근저당권을 설정하였다.
- 소외 1 회사가 회생절차에 들어가자, 피고는 회생절차에서 별지 제1목록 부동산에 대한 근저당권 행사로 약 41억 9백만 원을 배당받았다.
- 이후 별지 제2목록 부동산에 대한 공매절차에서 피고는 채권최고액 전액 기준으로 약 34억 7천만 원을 추가로 배당받았다.
- 피고가 두 절차에서 합계 약 75억 8천만 원을 배당받아 채권최고액 71억 5천만 원을 약 4억 3천만 원 초과하였다.
- 원고는 차순위 근저당권자로서 소외 4 회사로부터 근저당권을 양수받았으나, 공매에서 배당을 전혀 받지 못하였다.
한눈에 보는 결론
원고는 피고가 공동근저당권의 채권최고액 71억 5천만 원을 초과하여 합계 75억 8천여만 원을 배당받아 차순위 근저당권자인 원고가 배당받지 못하게 되었다며 부당이득 반환을 청구하였고, 법원은 피고의 초과 배당이 법률상 원인 없이 이득을 얻은 것이라고 판단하여 원고 승소 판결을 내렸다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 근저당권의 채권최고액은 담보할 채권의 최고 한도이므로, 피고는 그 한도를 초과하여 배당받을 수 없다.
- 피고가 회생절차와 공매절차에서 합계 75억 8천여만 원을 배당받은 것은 채권최고액 71억 5천만 원을 초과한 금액으로, 법률상 원인 없이 이득을 얻은 것이다.
- 피고의 초과 배당으로 인해 차순위 근저당권자인 원고가 배당받지 못하는 손해를 입었으므로, 피고는 초과 배당액 상당을 부당이득으로 반환할 의무가 있다.
- 피고가 주장한 회생계획에 따른 배당의 적법성 등은 초과 배당의 정당화 사유가 될 수 없다.
핵심 정리
근저당권의 채권최고액은 담보권자가 배당받을 수 있는 최대 한도이므로, 이를 초과하여 배당받은 경우 초과분은 부당이득으로 반환해야 한다. 이 사건은 공동근저당권자가 여러 절차에서 배당받을 때 채권최고액을 초과하지 않도록 주의해야 함을 보여준다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도예금보험공사가 OO저축은행에 대해 경매 배당금 중 초과 지급된 금액 75,190,330원을 반환 청구함
소외 회사에 대한 채권자들이 피고와 회사 사이의 채무변제계약이 통정허위표시라며 부당이득반환을 청구함
원고가 소외 1 회사의 빚을 대신 갚고 근저당권을 일부 넘겨받았으나, 공매 배분 과정에서 피고가 전액을 가져가자 배분액 수정과 돈을 돌려달라고 요구함.
원고가 피고에게 배당금 초과 수령에 대한 부당이득 반환 청구
정리회사 관리인이 보증채무 변제로 피고에게 789억 원을 지급했으나, 경매배당 등으로 채무가 줄어 334억 원이 초과 지급됨.
소외 회사가 원고와 피고로부터 110억 원을 공동 대출받으면서, 원고의 30억 원 대출금을 피고의 60억 원 대출금보다 먼저 갚기로 하는 특별약정을 체결함.
원고가 소외 회사에 돈을 빌려주고 2순위 우선수익권을 취득한 후, 피고1과 피고2에게 신탁수익금 및 부당이득 반환을 청구함.
원고가 공사대금 정산 합의 해제와 부당이득 반환을 요구하며 소송을 제기함.
원고가 피고에게 4억 5천만 원을 빌렸으나 피고가 원고로부터 약 10억 5천만 원을 회수함.
피고가 이미 소멸된 근저당권을 근거로 경매 배당금 3억 원을 받음
피고가 대표이사 재직 중 주주총회 결의 없이 성과상여금·특별상여금과 퇴직금 중간정산금을 수령함.
원고가 OO회사의 주식 56.79%를 취득해 과점주주가 된 후, 같은 회사 자산을 영업양수도 방식으로 전부 취득함.
대출받으면서 이자제한법상 최고이자율을 초과하는 이자를 지급하고, 초과이자 반환을 요구했으나 받지 못함
원고는 피고 조합에 350,082,900원을 납입한 후 추가분담금 발생과 자격 상실을 이유로 반환을 청구함.
주식담보 대출 과정에서 담보주식 가치 하락으로 발생한 손실금 742,383,212원을 두 회사가 다툼.
원고가 피고에게 투자금 3억 2천만 원을 지급하고 양도담보계약을 체결함.
피고가 중소기업이 아님에도 법인세 결손금 소급공제를 신청해 환급금을 받음
정리회사가 회사정리절차에서 실권·소멸된 조세채무를 과세관청의 부과처분에 따라 납부한 후 부당이득반환을 청구함
파산한 회사가 부동산과 현금을 재단법인에 출연하여 공익법인을 설립하고 사업 정상화를 추진함.
원고가 조합을 탈퇴하며 출자금 55,200,000원과 준비금 일부, 자본잉여금 일부의 환불을 요구함
팬택에서 물적분할된 회사가 환급금을 청구했으나, 피고가 이를 거부하고 다른 회사 체납 세금에 충당함.
피고가 원고에게 보유 주식 62,409주를 주당 4,500원에 매도하고 대금을 받음.
소외 회사가 피고 산하 기관에 학교 증축 비용 명목으로 3억 원을 지급하고, 원고가 그 반환 청구권을 넘겨받아 소송을 냄
피고가 원고에게 부당이득금과 이에 대한 이자를 지급해야 하는 사건에서, 일부 토지가 공공시설로 인정되어 무상귀속 대상임이 확인됨.
한맥투자증권이 자동거래 프로그램 착오로 인해 피고와 KOSPI 200 옵션 거래를 체결함.
피고는 대표이사 재직 중 우회채권매매 거래로 회사에 부당한 이익을 얻고, 이에 따른 세금을 원고가 대신 납부함.
원고가 피고 직원이 위조한 양도성예금증서를 매수하고 400억원을 지급함
원고가 피고에게 4억 5천만 원과 추가 금액을 빌리고, 피고가 관리하던 공사 기성금 통장에서 돈을 받아 갚음
우신종합건설이 연대보증인으로서 국제종합토건의 대출금 일부를 대신 갚음
원고가 피고에게 상환우선주 인수 대금으로 35억 원을 송금했으나, 피고가 주식을 발행하지 않고 사업마저 무산되자 원고가 돈을 돌려달라고 요구한 사건입니다.
원고가 토지 지분을 매수한 후 피고들이 건물 내 점포를 무단 점유하며 사용료를 내지 않았다고 주장함.
피고들이 무효 상표권 경매 배당금액을 부당이득으로 반환하라는 원고 1의 청구에 대해 법원이 일부 인정함
원고가 임의경매를 통해 부동산 매각대금 배당 절차에서 배당액 변경을 청구함
원고가 피고 금광기업과 세인으로부터 중간배당금 일부를 부당이득으로 돌려달라고 청구함
원고와 피고가 같은 배당금 채권에 대해 가처분과 압류를 한 후, 피고가 추심금을 받아 자신의 채권 변제에 사용함
피고가 원고에게 1억 5,000만 원 채권 관련 일부 금액을 지급받고, 법원의 집행명령에 따라 원고의 채권에서 금액을 추심함
원고가 소외 1에게 1억 원을 빌려주고 아파트에 근저당권을 설정하였다.
원고가 피고들에게 4천2백만 원을 투자하고, 피고들은 투자자 영입 및 사업 양도 약속을 지키지 않음.
원고가 피고의 허락 없는 토지 무단점유에 따른 부당이득금 반환을 청구함
원고가 공동소유한 상가건물 일부에서 모텔을 운영하며 관리비를 지분 비율로 부과받는 것에 이의를 제기함.
원고가 피고에게 토지 점유에 따른 부당이득 반환과 점유 종료일까지 사용료 지급을 청구함
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요