피고는 대표이사 재직 중 우회채권매매 거래로 회사에 부당한 이익을 얻고, 이에 따른 세금을 원고가 대신 납부함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 2013나48540 민사 사건(2014년 10월 30일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 민법 제397조, 법인세법 제67조, 법인세법 시행령 제106조 제1항 제1호 나목이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고 회사는 피고가 대표이사로 재직하던 1998년, 피고가 우회채권매매 거래를 통해 회사로부터 부당한 이익을 얻었다고 판단했다.
- 국세청은 이 거래를 부당행위로 보고, 피고의 소득으로 인정하여 회사에 세금을 추가 납부하라고 통지했다.
- 원고는 피고가 대표이사 재직 시 발생한 소득에 대한 원천징수세액 244,160,400원을 대신 납부하고, 피고에게 이 금액의 반환을 청구했다.
- 1심 법원은 원고의 청구를 받아들여 피고가 금액을 지○○라고 판결했다.
- 피고는 1심 판결에 불복해 항소했으나, 법원은 피고의 항소를 적법하다고 인정하면서도 원고의 청구를 인정하는 결정을 내렸다.
한눈에 보는 결론
피고는 대표이사 재직 중 우회채권매매 거래로 회사에 부당한 이익을 취득했고, 이에 따른 세금을 원고가 대신 납부했다. 쟁점은 피고가 세금을 부담해야 하는지였으며, 법원은 피고가 부담해야 한다고 판단해 원고의 청구를 인정했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고가 회사 자금을 이용해 제3자를 개입시킨 우회채권매매 거래를 통해 약 5억 5천만 원의 이익을 얻은 사실을 인정했다.
- 국세청은 이 거래를 부당행위로 보고, 회사에 세금을 추가 납부하도록 했으며, 원고는 그 세금을 대신 납부했다.
- 피고가 대표이사로서 회사의 이익을 해치는 거래를 했다는 점에서 원고가 납부한 세금을 피고가 부담해야 한다고 봤다.
- 피고가 항소 기간을 넘겨 항소한 것은 공시송달로 인해 판결 송달 사실을 몰랐던 점이 인정되어 적법하다고 판단했다.
- 피고가 이전에 제기한 손해배상 소송에서 패소한 사실과 별개로, 세금 납부 책임은 별도로 인정되어야 한다고 봤다.
핵심 정리
피고는 대표이사 재직 중 우회채권매매 거래로 회사에 부당한 이익을 가져왔고, 회사가 대신 납부한 세금을 돌려줘야 한다. 법원은 피고의 항소를 인정했으나, 세금 부담 책임은 피고에게 있다고 판결했다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도예금보험공사가 OO저축은행에 대해 경매 배당금 중 초과 지급된 금액 75,190,330원을 반환 청구함
피고가 원고에게 보유 주식 62,409주를 주당 4,500원에 매도하고 대금을 받음.
원고 회사가 피고 주주들에게 고문료 명목으로 100,750,000원을 지급함.
원고가 피고에게 주식 매수 대금으로 착각해 5천만 원을 송금함.
피고는 공매 절차에서 원고들보다 먼저 배분받은 금액을 부당이득으로 반환해야 한다.
원고가 2015년도 종합부동산세 및 농어촌특별세 중 정당세액을 초과해 납부한 금액에 대해 부당이득 반환을 청구함
원고가 서울특별시장의 권한을 위탁받아 도시계획시설사업을 시행하며 피고 소유 토지를 유상으로 취득함.
명의신탁 관련 세금 문제로 7억 3천만 원을 납부한 후 수정신고를 함
주식담보 대출 과정에서 담보주식 가치 하락으로 발생한 손실금 742,383,212원을 두 회사가 다툼.
원고가 소유하던 부동산 지분을 피고가 강제경매로 취득한 후 이를 처분함.
피고 1이 주주총회 결의 없이 특별성과급 명목으로 약 45억 원을 지급받음
피고가 제1차 부동산 임의경매에서 채권 전액을 배당받은 후, 제2차 부동산 임의경매에서 배당금을 수령함
원고가 실수로 피고 2의 계좌로 약 1억 원을 송금함.
원고는 피고 조합에 350,082,900원을 납입한 후 추가분담금 발생과 자격 상실을 이유로 반환을 청구함.
원고가 철도시설 유지보수 관련 계약 위탁비를 부당하게 집행한 부분에 대해 반환 의무가 있다고 주장함.
피고가 원고에게 부당이득금과 이에 대한 이자를 지급해야 하는 사건에서, 일부 토지가 공공시설로 인정되어 무상귀속 대상임이 확인됨.
원고가 2013년에 2004~2007년 매출 누락액에 대한 종합소득세 2,207,576,184원을 납부함
원고가 피고로부터 대부업체 명의로 여러 차례 돈을 빌리고 이자를 포함해 변제함
대출받으면서 이자제한법상 최고이자율을 초과하는 이자를 지급하고, 초과이자 반환을 요구했으나 받지 못함
정리회사 관리인이 보증채무 변제로 피고에게 789억 원을 지급했으나, 경매배당 등으로 채무가 줄어 334억 원이 초과 지급됨.
피고가 원고의 회생절차 중인 부동산 경매 배당금을 부당하게 수령함
피고가 원고가 토지에 투자해 가치를 높인 비용에 대해 유익비 상환을 요구받음.
원고가 피고에게 외환투자를 일임하고 손실이 발생하자 손실 보전과 부당이득금 반환을 요구함.
피고가 원고에게 점유했던 동산을 제대로 인도하지 않고 일부를 계속 사용함
원고가 피고에게 4억 5천만 원을 빌렸으나 피고가 원고로부터 약 10억 5천만 원을 회수함.
원고가 조합 청산인 자격으로 피고에게 1억 원의 부당이득 반환을 요구함.
피고가 임대보증금 8천만 원과 21개월치 임대료 3억 1천 5백만 원을 지급하지 않음
원고가 피고에게 부당이득 반환 및 손해배상을 청구하는 소송을 제기함.
원고 회사가 피고 은행에게 195억 원 상당의 반환을 요구하며 주식 보유 분쟁을 벌임
원고가 경매 신청을 막기 위해 피고에게 1억 5천만 원을 지급함
원고가 자신의 임원급여를 월 833만원에서 2000만원으로 증액함
원고가 소유한 토지를 피고들이 무단으로 사용해 부당한 이익을 얻음
원고가 피고의 채무를 대신 갚으면서 실제보다 더 많은 금액을 지급하여 차액 반환을 청구함
한맥투자증권이 자동거래 프로그램 착오로 인해 피고와 KOSPI 200 옵션 거래를 체결함.
공동근저당권자가 회생절차와 공매에서 채권최고액을 초과하여 배당받음.
원고가 부동산 절반 지분을 매수한 후 피고가 그 지분에 대해 차임 상당의 부당이득금을 청구함.
피고가 원고의 토지 지분을 정당한 권한 없이 점유하며 부당이득을 얻음.
원고가 상가 공용 부분을 정당한 권한 없이 무단 점유한 피고들에게 부당이득 반환을 청구함.
청산종합건설이 동림산업개발 채무를 대신 갚고 그에 따른 부당이득 반환을 청구함
원고가 2억 원을 대여하고 부동산 지분에 근저당권을 설정한 후, 경매 배당금 분배 과정에서 피고들이 초과 배당받은 금액을 반환하라는 소송을 제기함
피고들이 무효 상표권 경매 배당금액을 부당이득으로 반환하라는 원고 1의 청구에 대해 법원이 일부 인정함
원고가 토지 소유권을 가진 후 피고들이 토지를 점유하며 건물을 소유한 상태에서 부당이득 반환을 청구함
토지 공유지분권자인 원고들이 피고들이 토지 일부를 배타적으로 점유해 부당이득을 얻었다고 주장하며 반환을 요구함.
피고 2가 토지 권리 없이 건물을 사용하며 임대료 상당의 부당이득을 얻음.
원고들이 피고들에게 토지 지분에 대한 부당이득 반환과 공유물 분할을 청구함.
대지 사용권 없이 전유부분을 소유하여 임료 상당의 부당이득을 얻음.
원고 소유 토지 위에 피고가 건물을 짓고 점유하며 부당이득 반환과 건물 철거를 두고 다툼이 발생함.
원고가 OO지역 전원주택 부지 개발사업에 1억 원을 투자하고 투자수익금 1억 원 지급을 요구함.
원고가 피고들로부터 부당이득 1,051,360원 반환을 청구함.
원고 1과 원고 2가 피고에게 부당이득 반환을 청구함.
원고 80인이 피고 18인에게 이 사건 대지 사용에 따른 부당이득 반환을 청구함.
피고가 원고 소유 토지 위 건물을 권한 없이 소유하며 부당이득을 얻음
원고가 집합건물 대지권 비율에 따라 피고들이 점유한 지분에 대해 부당이득 반환을 청구함
원고가 피고들에게 주식 매매 대금 약 100억 원의 반환과 이에 따른 이자 지급을 요구함.
원고가 구미시 답 696평에 대해 피고가 점유·사용하면서 임대료 상당의 부당이득 반환을 청구함
원고가 피고에게 조합원 분담금 연체이자 중 일부를 부당이득 반환하라고 청구함
서울자산관리 주식회사가 강제경매로 취득한 토지 지분을 피고들이 법적 근거 없이 점유함
원고가 피고에게 토지 점유에 따른 부당이득 반환과 점유 종료일까지 사용료 지급을 청구함
피고가 원고에게 1억 5,000만 원 채권 관련 일부 금액을 지급받고, 법원의 집행명령에 따라 원고의 채권에서 금액을 추심함
주식회사 솔버스가 서울보증보험 주식회사에게 회생계획에 따른 신주발행 의무를 초과하여 48,155,500원을 현금으로 지급함.
원고가 피고의 허락 없는 토지 무단점유에 따른 부당이득금 반환을 청구함
피고가 소외 회사로부터 양도받은 소송비용 청구권을 근거로 원고의 예금채권에 대해 강제집행을 시도함
마켓데이 유한회사가 서울특별시 용산구를 상대로 부당이득금 39,454,660원과 이에 대한 이자 반환을 청구함
원고가 강제경매로 취득한 부동산 부지에 대해 피고가 임대료 상당의 부당이득을 얻은 사실을 문제 삼음
주식회사 지에스인베스트먼트가 경매로 취득한 토지를 피고들이 점유·사용하며 임대료 상당의 이득을 얻음.
원고가 피고에게 9,300만 원 채권 확인과 부당이득 반환을 청구함
원고의 망부가 매수한 토지를 피고가 무단 점유 경작하며 이득을 봄
국민건강보험공단이 피고들에게 본인부담상한액을 초과한 금액 33,522,850원을 청구함
원고가 피고 2의 계좌로 5,000만 원을 송금해 주택 투자금을 제공함.
원고가 피고들에게 4천2백만 원을 투자하고, 피고들은 투자자 영입 및 사업 양도 약속을 지키지 않음.
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요