피고가 이미 소멸된 근저당권을 근거로 경매 배당금 3억 원을 받음
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울중앙지방법원 2017가합543565 민사 사건(2017년 11월 17일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 채무자회생법 제251조, 채무자회생법 제252조 제1항, 채무자회생법 제288조 제1항 제4항이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2012년 7월, 채무자 회사 윤일문화는 소유 부동산에 대해 피고 회사 세하를 근저당권자로 하여 3억 원 한도의 근저당권 설정등기를 마쳤다.
- 2012년 12월, 윤일문화는 법원에 회생절차를 신청했고, 2013년 6월 법원은 회생계획을 인가했는데 이 계획에는 피고의 근저당권이 포함되지 않아 소멸되었다.
- 2013년 말, 회생절차가 폐지되고 윤일문화는 파산 선고를 받으며 원고가 파산관재인으로 선임되었다.
- 2016년부터 2017년까지 윤일문화 소유 부동산에 대해 경매가 진행되었고, 경매대금 중 일부인 3억 원이 피고에게 배당되었다.
- 원고는 피고가 이미 소멸된 근저당권을 근거로 배당금을 받은 것은 부당이득이라며 3억 원 반환과 지연손해금 지급을 청구했다.
한눈에 보는 결론
피고 회사가 이미 회생계획에 따라 소멸된 근저당권을 근거로 경매 배당금 3억 원을 받았는데, 법원은 이 근저당권이 무효이고 배당금은 원고가 받아야 할 돈이라 판단해 피고가 3억 원을 돌려주고 지연손해금도 지급해야 한다고 결정했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 회생계획 인가로 인해 피고의 근저당권은 회생담보권에서 제외되어 소멸되었고, 이 효력은 회생절차 폐지 후에도 유지된다.
- 경매 배당은 실체적 권리를 확정하는 절차가 아니므로, 권리가 소멸된 근저당권에 기한 배당금은 부당이득에 해당한다.
- 피고가 배당받은 3억 원은 원래 원고가 받아야 할 금액으로, 피고는 이를 반환할 의무가 있다.
- 피고가 주장한 파산절차상 부인권 행사 제한은 이 사건 주장과 관련이 없으며 받아들여지지 않았다.
핵심 정리
회생계획에서 제외되어 소멸된 근저당권을 근거로 받은 배당금은 부당이득으로 인정되어 반환해야 한다. 법원은 원고의 3억 원 반환 청구를 받아들였다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고가 피고에게 4억 5천만 원을 빌렸으나 피고가 원고로부터 약 10억 5천만 원을 회수함.
공동근저당권자가 회생절차와 공매에서 채권최고액을 초과하여 배당받음.
피고가 동일한 근저당권에 기하여 회생절차와 공매절차에서 채권최고액을 초과하여 배당받음
피고가 원고에게 보유 주식 62,409주를 주당 4,500원에 매도하고 대금을 받음.
우신종합건설이 연대보증인으로서 국제종합토건의 대출금 일부를 대신 갚음
피고가 원고에게 부당이득금과 이에 대한 이자를 지급해야 하는 사건에서, 일부 토지가 공공시설로 인정되어 무상귀속 대상임이 확인됨.
피고가 대표이사 재직 중 주주총회 결의 없이 성과상여금·특별상여금과 퇴직금 중간정산금을 수령함.
파산관재인이 피고에게 공탁금 출급청구권 양도를 요구함
원고는 피고 조합에 350,082,900원을 납입한 후 추가분담금 발생과 자격 상실을 이유로 반환을 청구함.
원고가 피고에게 주식 매수 대금으로 착각해 5천만 원을 송금함.
정리회사 관리인이 보증채무 변제로 피고에게 789억 원을 지급했으나, 경매배당 등으로 채무가 줄어 334억 원이 초과 지급됨.
원고 조합이 피고 회사에 15억 원을 투자해 애니메이션 제작을 추진했으나, 제작이 중단되어 수익금이 부족해 투자금 일부 반환을 요구함.
원고가 피고에게 4억 5천만 원과 추가 금액을 빌리고, 피고가 관리하던 공사 기성금 통장에서 돈을 받아 갚음
주식담보 대출 과정에서 담보주식 가치 하락으로 발생한 손실금 742,383,212원을 두 회사가 다툼.
피고가 원고가 토지에 투자해 가치를 높인 비용에 대해 유익비 상환을 요구받음.
한맥투자증권이 자동거래 프로그램 착오로 인해 피고와 KOSPI 200 옵션 거래를 체결함.
원고가 피고에게 배당금 초과 수령에 대한 부당이득 반환 청구
대출받으면서 이자제한법상 최고이자율을 초과하는 이자를 지급하고, 초과이자 반환을 요구했으나 받지 못함
원고가 2015년도 종합부동산세 및 농어촌특별세 중 정당세액을 초과해 납부한 금액에 대해 부당이득 반환을 청구함
팬택에서 물적분할된 회사가 환급금을 청구했으나, 피고가 이를 거부하고 다른 회사 체납 세금에 충당함.
원고가 피고 직원이 위조한 양도성예금증서를 매수하고 400억원을 지급함
파산한 회사가 부동산과 현금을 재단법인에 출연하여 공익법인을 설립하고 사업 정상화를 추진함.
예금보험공사가 OO저축은행에 대해 경매 배당금 중 초과 지급된 금액 75,190,330원을 반환 청구함
원고가 피고에게 상환우선주 인수 대금으로 35억 원을 송금했으나, 피고가 주식을 발행하지 않고 사업마저 무산되자 원고가 돈을 돌려달라고 요구한 사건입니다.
피고 소유 토지를 무단 점유해 토목공사비 2억 9,700만 원을 지출함
원고가 OO회사의 주식 56.79%를 취득해 과점주주가 된 후, 같은 회사 자산을 영업양수도 방식으로 전부 취득함.
대한민국이 주식회사 ○○○은행 등에게 부당이득 반환 및 이자 지급을 청구당함
정리회사가 회사정리절차에서 실권·소멸된 조세채무를 과세관청의 부과처분에 따라 납부한 후 부당이득반환을 청구함
피고는 대표이사 재직 중 우회채권매매 거래로 회사에 부당한 이익을 얻고, 이에 따른 세금을 원고가 대신 납부함.
소외 회사가 원고와 피고로부터 110억 원을 공동 대출받으면서, 원고의 30억 원 대출금을 피고의 60억 원 대출금보다 먼저 갚기로 하는 특별약정을 체결함.
피고가 중소기업이 아님에도 법인세 결손금 소급공제를 신청해 환급금을 받음
피고는 공매 절차에서 원고들보다 먼저 배분받은 금액을 부당이득으로 반환해야 한다.
원고가 조합을 탈퇴하며 출자금 55,200,000원과 준비금 일부, 자본잉여금 일부의 환불을 요구함
피고가 원고에 대한 채무를 담보하기 위해 근저당권을 설정하고, 두 차례 부동산 경매를 통해 채권 전액을 배당받음.
명의신탁 관련 세금 문제로 7억 3천만 원을 납부한 후 수정신고를 함
관리단 회장에서 해임된 후 원고 관리단 계좌에서 약 10억 원을 임의로 인출함
원고 회사 대표이사가 피고에게 공사대금 차액 보전 명목으로 하도급계약서와 공정증서를 작성해 줌
원고 회사의 자금 14억 원이 피고 회사에 사업권 양수대금 명목으로 지급됨
원고가 실수로 피고 2의 계좌로 약 1억 원을 송금함.
지방자치단체가 회사에 보조금 15억 원을 교부하면서 5년 후 원금 반환 조건을 부과함
아파트 사업주체가 입주자들에게 일묘관리비·이윤 명목으로 돈을 부과·징수함.
소외 회사에 대한 채권자들이 피고와 회사 사이의 채무변제계약이 통정허위표시라며 부당이득반환을 청구함
피고가 임대보증금 8천만 원과 21개월치 임대료 3억 1천 5백만 원을 지급하지 않음
피고가 한국고벨의 채권을 양수한 후 회생계획에 따른 배당금 중 초과된 금액을 받음
원고가 OO지역 전원주택 부지 개발사업에 1억 원을 투자하고 투자수익금 1억 원 지급을 요구함.
원고가 부동산 투자 명목으로 피고 3의 전 배우자에게 8,200만 원을 지급함.
피고가 명의신탁약정 무효임을 알면서 원고들에게 부동산 매수자금과 관련된 세금 및 비용을 돌려주지 않음
원고가 2억 원을 대여하고 부동산 지분에 근저당권을 설정한 후, 경매 배당금 분배 과정에서 피고들이 초과 배당받은 금액을 반환하라는 소송을 제기함
피고가 원고에게 1억 5,000만 원 채권 관련 일부 금액을 지급받고, 법원의 집행명령에 따라 원고의 채권에서 금액을 추심함
원고가 피고의 허락 없는 토지 무단점유에 따른 부당이득금 반환을 청구함
마켓데이 유한회사가 서울특별시 용산구를 상대로 부당이득금 39,454,660원과 이에 대한 이자 반환을 청구함
공매로 선박 3척을 낙찰받아 인도받은 뒤 선박에 남아 있던 유류잔량 대금을 정산하지 않음
피고가 원고와 아파트 조합가입계약을 체결하고 분담금을 받음.
원고가 피고들에게 4천2백만 원을 투자하고, 피고들은 투자자 영입 및 사업 양도 약속을 지키지 않음.
원고가 피고에게 토지 점유에 따른 부당이득 반환과 점유 종료일까지 사용료 지급을 청구함
원고가 실명 확인 절차를 거친 계좌에 대해 피고가 이자소득세 50,263,450원을 부과하고 납부하게 함
서울자산관리 주식회사가 강제경매로 취득한 토지 지분을 피고들이 법적 근거 없이 점유함
원고가 소외 1에게 1억 원을 빌려주고 아파트에 근저당권을 설정하였다.
원고가 구미시 답 696평에 대해 피고가 점유·사용하면서 임대료 상당의 부당이득 반환을 청구함
피고가 원고의 회생절차 중인 부동산 경매 배당금을 부당하게 수령함
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요