원고들이 피고에게 조합원분담금 8천만 원과 이자를 지○○라고 요구하며 반환을 청구함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울중앙지방법원 2021나29411 민사 사건(2022년 5월 12일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고들은 피고에게 조합원분담금 8천만 원과 이에 대한 연 12% 이자 지급을 요구하며 반환 청구 소송을 제기했다.
- 피고는 조합원분담금 반환 요구에 대해, 자금집행 요청권을 행사하기 위한 필요한 서류가 제출되지 않았다고 주장하며 반환을 거부했다.
- 피고는 또한 자금관리계좌에 잔액이 없으므로 반환 의무가 없다고 주장했다.
- 법원은 피고의 주장을 받아들이지 않고, 원고들의 청구가 정당하다고 판단했다.
- 이에 따라 피고의 항소는 기각되었고, 원고들의 청구가 인용되었다.
한눈에 보는 결론
원고들이 피고에게 조합원분담금과 이자 지급을 요구하며 반환을 청구했으나, 피고는 서류 미제출과 잔액 부족을 이유로 거부했다. 법원은 피고의 주장을 받아들이지 않고 원고들의 청구를 인정해 원고가 승소했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 계약서에 따르면 조합원분담금 반환 시 추진위원회와 업무대행사의 공동명의로 된 환불요청서가 필요하지만, 원고들은 소송을 통해 요청권을 대위 행사하고 있으므로 피고가 서류 미제출을 이유로 거부하는 것은 부당하다.
- 요청권이 오로지 추진위원회의 자유로운 의사에만 달려 있다는 피고의 주장은 근거가 없다.
- 자금관리계좌 잔액이 없다는 이유로 반환 의무가 없다는 피고 주장도, 압류명령이 발효된 이후에도 자금집행이 가능하다는 주장은 법적 근거가 없으며, 반환 의무가 후순위라는 주장도 인정되지 않는다.
- 이에 법원은 원고들의 청구가 이유 있다고 보고 피고의 항소를 기각했다.
핵심 정리
원고들은 조합원분담금 반환을 요구했고, 피고는 서류 미제출과 잔액 부족을 이유로 거부했으나 법원은 이를 받아들이지 않았다. 계약과 법적 절차에 따라 원고들의 청구가 정당하다고 판단해 원고가 승소했다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도조합에 가입하며 2,500만 원을 출자금으로 납입하고 탈퇴 시 출자금 전액 반환을 요구함.
피고가 원고와 아파트 조합가입계약을 체결하고 분담금을 받음.
원고가 2018년 피고와 조합가입계약을 체결하고 분담금 2천만 원을 지급함
원고가 조합원 자격 부적합 통지 후에도 피고와 계약을 체결하고 분담금을 지급함.
원고가 피고들에게 4천2백만 원을 투자하고, 피고들은 투자자 영입 및 사업 양도 약속을 지키지 않음.
원고들이 조합가입계약에 따라 납입한 약 7,523만 원의 반환을 요구함
원고가 조합가입계약에 따라 5,650만원의 분담금을 납부한 후 환불을 요구함.
원고가 지역주택조합에 약 5천만 원의 분담금을 납부했으나 조합원 자격 상실 후 반환을 요구함
파산채무자 재산 관련 공탁금 24,279,832원을 피고가 출급받음.
원고들이 OO지역주택조합추진위원회에 아파트 조합가입 계약금 명목으로 금액을 납입하고 환불을 요구함
원고가 피고에게 9,300만 원 채권 확인과 부당이득 반환을 청구함
원고 지부 조합원들이 피고를 설립하고 원고의 예금을 피고 명의로 이전하는 결의를 함
피고가 원고에게 1억 5,000만 원 채권 관련 일부 금액을 지급받고, 법원의 집행명령에 따라 원고의 채권에서 금액을 추심함
원고가 국민건강보험공단이 맡긴 돈 중 일부를 받을 권리가 있다고 주장하며 반환을 요구함.
원고가 재건축조합에 부담금을 초과 납부하고 초과분에 대한 연체료 반환을 청구함.
원고와 피고가 같은 배당금 채권에 대해 가처분과 압류를 한 후, 피고가 추심금을 받아 자신의 채권 변제에 사용함
피고들이 협동조합에 출자금을 납입하고 탈퇴한 후 출자금 반환을 요구함.
원고가 피고 2의 계좌로 5,000만 원을 송금해 주택 투자금을 제공함.
피고 조합의 강제집행정지 담보금 5,000만 원을 원고들이 대신 납부함
원고가 피고에게 조합원 분담금 연체이자 중 일부를 부당이득 반환하라고 청구함
피고가 생활기본시설 설치비용을 포함하여 분양대금을 부당하게 청구함.
원고들이 조합과 계약을 맺고 아파트 분담금을 납부했으나 조합원 자격을 상실한 후 납부금 반환 및 조합원 지위 부존재 확인을 청구함.
원고 주택조합이 피고들과 조합가입계약을 맺고 분담금 납부를 요구함.
피고들이 무효 상표권 경매 배당금액을 부당이득으로 반환하라는 원고 1의 청구에 대해 법원이 일부 인정함
조합원자격 상실에 따른 지역주택조합 분담금 반환 청구
원고가 피고 재단 명의 계좌에 병원 운영비용을 입금하고 피고 2와 경영권 양도·양수계약을 체결함
원고가 OO지역 전원주택 부지 개발사업에 1억 원을 투자하고 투자수익금 1억 원 지급을 요구함.
원고들이 서울시 동대문구, 노원구, 중구를 상대로 생활기본시설 설치비용이 포함된 부당이득 반환을 청구함.
재개발조합이 분양처분 고시 전에 조합원들에게 분양대금을 미리 받음
대지 사용권 없이 전유부분을 소유하여 임료 상당의 부당이득을 얻음.
원고 1과 원고 2가 피고에게 부당이득 반환을 청구함.
피고가 대지에 설정된 근저당권을 근거로 경매 배당에 참여해 배당금을 받음
이주대책대상자로서 도시개발사업 시행자와 아파트 특별공급 계약을 체결하고 생활기본시설 설치비용 반환을 청구함.
조합가입계약을 맺고 분담금을 낸 뒤, 추진위원회의 기망을 이유로 계약을 취소하고 돈을 돌려달라고 청구함
원고는 피고 조합에 350,082,900원을 납입한 후 추가분담금 발생과 자격 상실을 이유로 반환을 청구함.
원고들이 파산한 건설회사의 아파트 분양전환과 관련해 부당이득금 반환을 청구함.
원고 회사가 피고 은행에게 195억 원 상당의 반환을 요구하며 주식 보유 분쟁을 벌임
파산한 회사가 부동산과 현금을 재단법인에 출연하여 공익법인을 설립하고 사업 정상화를 추진함.
피고가 임대보증금 8천만 원과 21개월치 임대료 3억 1천 5백만 원을 지급하지 않음
재건축사업 관련 공탁금 약 70억 원에 대해 원고가 피고에게 출급을 청구함
피고가 원고의 회생절차 중인 부동산 경매 배당금을 부당하게 수령함
조합을 탈퇴한 후 피고에게 출자금 일부인 10억 원 반환을 요구함
지역주택조합이 업무대행사에 조합업무대행 수수료와 조합운영비를 지급한 뒤, 약정이 무효라며 그 돈을 돌려달라고 소송을 냈다.
재개발조합이 조합원의 무이자 이주비 대출이자를 은행에 대신 내주고, 그 조합원이 분양계약을 체결하지 않아 조합원 지위를 잃은 뒤에도 이자를 계속 대납해 부당이득 반환을 청구함
피고는 공매 절차에서 원고들보다 먼저 배분받은 금액을 부당이득으로 반환해야 한다.
원고가 피고 소유 토지에 대해 서류를 위조해 점유하고 유익비 상환을 청구함.
원고가 조합을 탈퇴하며 출자금 55,200,000원과 준비금 일부, 자본잉여금 일부의 환불을 요구함
원고가 피고의 채무를 대신 갚으면서 실제보다 더 많은 금액을 지급하여 차액 반환을 청구함
원고가 피고에게 캄보디아 사업 투자금 1억7천만원을 지급했다가 반환을 요구함.
원고가 경매 신청을 막기 위해 피고에게 1억 5천만 원을 지급함
원고가 토지 지분을 매수한 후 피고들이 건물 내 점포를 무단 점유하며 사용료를 내지 않았다고 주장함.
원고가 구 조합과 별개의 단체임을 근거로 피고에게 지급된 조합업무대행 수수료 24억 원의 반환을 요구함.
피고가 대표이사 재직 중 주주총회 결의 없이 성과상여금·특별상여금과 퇴직금 중간정산금을 수령함.
지역주택조합에 가입해 분담금을 납입했으나 입주 전 세대주 자격을 잃은 원고가 납입금 반환을 청구함
공동근저당권자가 회생절차와 공매에서 채권최고액을 초과하여 배당받음.
대출받으면서 이자제한법상 최고이자율을 초과하는 이자를 지급하고, 초과이자 반환을 요구했으나 받지 못함
원고가 조합 청산인 자격으로 피고에게 1억 원의 부당이득 반환을 요구함.
지방자치단체가 회사에 보조금 15억 원을 교부하면서 5년 후 원금 반환 조건을 부과함
피고가 배당금을 변제공탁으로 수령하자 원고가 이를 부당이득이라며 반환을 청구함
원고가 피고에게 4억 5천만 원을 빌렸으나 피고가 원고로부터 약 10억 5천만 원을 회수함.
피고가 원고가 토지에 투자해 가치를 높인 비용에 대해 유익비 상환을 요구받음.
우신종합건설이 연대보증인으로서 국제종합토건의 대출금 일부를 대신 갚음
출판협동조합을 탈퇴하며 지분환불금과 지연손해금 지급을 요구함.
한맥투자증권이 자동거래 프로그램 착오로 인해 피고와 KOSPI 200 옵션 거래를 체결함.
피고가 동일한 근저당권에 기하여 회생절차와 공매절차에서 채권최고액을 초과하여 배당받음
재건축조합이 시공사가 이주비 이자와 시유지 매입비용을 사업경비에 반영해 부당이득을 챙겼다며 소송을 냄
원고가 피고에게 비상장주식 매수 대금 명목으로 1억 5천만 원을 송금함
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요