민사2010나52982서울고등법원 2심2011-06-16 선고검수완료

재건축사업 관련 공탁금 약 70억 원에 대해 원고가 피고에게 출급을 청구함

상소인: 피고
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 2010나52982 민사 사건(2011년 6월 16일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 민법 제711조이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고와 여러 명의 구분소유자들은 2005년 말부터 OO지역에 있는 건물을 철거하고 19세대 규모의 고급 빌라를 신축하는 재건축사업을 추진하기로 결정했다.
  • 2006년과 2007년에 재건축사업 시행대행 계약과 신한은행과의 대출 계약, 근보증 계약 등이 체결되었으며, 사업부지에 대해 부동산담보신탁계약도 맺었다.
  • 사업 진행 중 시행대행자와 건설사 간 분쟁이 발생하고 공사가 중단되면서 대출금 이자도 연체되었고, 신한은행은 사업부지에 대한 공매를 요청했다.
  • 2009년 공매를 통해 사업부지가 매각되었으나, 공매대금 중 일부 금액은 채무자 불확실 등의 이유로 다올신탁에 공탁되었다.
  • 원고는 이 공탁금 중 자신들에게 배분되어야 할 금액의 출급을 피고에게 청구했고, 피고는 이에 대해 항소했으나 기각되었다.

한눈에 보는 결론

원고가 재건축사업 관련 공탁금 약 70억 원에 대한 출급을 피고에게 청구하였고, 피고가 이에 불복해 항소했으나 법원은 피고의 항소를 받아들이지 않았다. 쟁점은 공탁금의 배분 권리였으며, 법원은 원고의 청구를 인정해 승소 판결을 내렸다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 재건축사업 시행대행 계약과 신탁계약, 대출 및 근보증 계약 등 관련 계약들이 체계적으로 체결되어 있었다.
  • 사업 진행 중 발생한 분쟁과 공사 중단, 대출금 연체 등으로 인해 신한은행이 공매를 요청했고, 공매대금 일부가 공탁되었다.
  • 공탁금 배분에 대해 다툼이 있었으나, 법원은 각 위탁자의 지분과 계약 내용을 토대로 원고들이 공탁금 출급 청구권이 있음을 확인했다.
  • 피고의 항소는 법적 근거가 부족해 기각되었고, 원고의 청구가 인용되었다.

핵심 정리

재건축사업 과정에서 발생한 공매대금 중 일부가 공탁되었고, 원고는 자신들의 권리에 해당하는 공탁금 출급을 요구했다. 법원은 관련 계약과 지분 관계를 근거로 원고의 권리를 인정해 피고의 항소를 기각했다.

민사 판결 결과

이 사건원고 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
23 / 23건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2017가합54028·인천지방법원·2018-08-31·1심·원고 승소

피고가 임대보증금 8천만 원과 21개월치 임대료 3억 1천 5백만 원을 지급하지 않음

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
98%
2012나28020·서울고등법원·2012-11-23·2심·원고 승소

피고가 원고에 대한 공탁금출급청구권을 주장하며 소송을 제기함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
98%
2017나2071995·서울고등법원·2018-10-24·2심·원고 패소

파산관재인이 피고에게 공탁금 출급청구권 양도를 요구함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 승소
비교원고 패소
종합 유사도
98%
2015가합511052·서울중앙지방법원·2015-11-03·1심·원고 패소

아시아신탁이 수원시 재산세 4억5274만원을 우선 지급해야 한다며 공탁금을 출급해 달라고 청구함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 승소
비교원고 패소
종합 유사도
98%
2018가합561270·서울중앙지방법원·2019-06-20·1심·원고 패소

원고 회사가 피고 은행에게 195억 원 상당의 반환을 요구하며 주식 보유 분쟁을 벌임

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 승소
비교원고 패소
종합 유사도
98%
2018가단5036369·서울중앙지방법원·2019-01-11·1심·원고 승소

원고가 실수로 피고 2의 계좌로 약 1억 원을 송금함.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
98%
2020가합526904·서울중앙지방법원·2021-11-11·1심·원고 승소

피고는 공매 절차에서 원고들보다 먼저 배분받은 금액을 부당이득으로 반환해야 한다.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
97%
2018나14142·대전고등법원·2020-01-08·2심·원고 패소

원고가 피고 소유 토지에 대해 서류를 위조해 점유하고 유익비 상환을 청구함.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 승소
비교원고 패소
종합 유사도
97%
2016나55417·부산고등법원·2017-01-19·2심·원고 패소

원고가 피고의 채무를 대신 갚으면서 실제보다 더 많은 금액을 지급하여 차액 반환을 청구함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 승소
비교원고 패소
종합 유사도
97%
2013나2021473·서울고등법원·2015-11-20·2심·원고 패소

한국토지주택공사가 대한민국에게 2억 6천여만 원과 이자를 지급해 달라고 청구함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 승소
비교원고 패소
종합 유사도
97%
2019나64721·서울남부지방법원·2020-07-16·2심·원고 승소

예금보험공사가 OO저축은행에 대해 경매 배당금 중 초과 지급된 금액 75,190,330원을 반환 청구함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
97%
2017나2038189·서울고등법원·2017-12-21·2심·원고 패소

피고가 원고에 대한 채무를 담보하기 위해 근저당권을 설정하고, 두 차례 부동산 경매를 통해 채권 전액을 배당받음.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 승소
비교원고 패소
종합 유사도
97%
2013가합92731·서울중앙지방법원·2015-04-17·1심·원고 패소

원고들이 파산한 건설회사의 아파트 분양전환과 관련해 부당이득금 반환을 청구함.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 승소
비교원고 패소
종합 유사도
97%
2019가합103097·서울남부지방법원·2019-11-14·1심·원고 패소

원고가 공탁된 지연손해금 일부를 자신에게 배당해 달라고 요구함.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 승소
비교원고 패소
종합 유사도
97%
2016가합535741·서울중앙지방법원·2016-12-22·1심·원고 승소

피고가 원고의 회생절차 중인 부동산 경매 배당금을 부당하게 수령함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
97%
2011나1566·수원지방법원·2011-08-10·2심·기각

피고가 대지에 설정된 근저당권을 근거로 경매 배당에 참여해 배당금을 받음

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교기각
종합 유사도
96%
2019나2055751·서울고등법원·2020-09-09·2심·원고 승소

원고A가 피고B에게 공탁금 출급청구권을 주장하며 소송을 제기함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
96%
2015가단140767·서울중앙지방법원·2015-12-23·1심·원고 패소

파산채무자 재산 관련 공탁금 24,279,832원을 피고가 출급받음.

같은 죄명·청구유형사실 서술 유사
현재원고 승소
비교원고 패소
종합 유사도
73%
2009나32965·서울중앙지방법원·2010-03-25·2심·원고 승소

원고가 국민건강보험공단이 맡긴 돈 중 일부를 받을 권리가 있다고 주장하며 반환을 요구함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
70%
2015나2033722·서울고등법원·2016-06-09·2심·원고 패소

원고가 피고에게 9,300만 원 채권 확인과 부당이득 반환을 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 패소
종합 유사도
70%
2023나79555·수원지방법원·2024-06-19·2심·원고 패소

국민건강보험공단이 피고들에게 본인부담상한액을 초과한 금액 33,522,850원을 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 패소
종합 유사도
70%
2012나54385·서울중앙지방법원·2013-12-19·2심·원고 일부 승소

원고가 피고에게 조합원 분담금 연체이자 중 일부를 부당이득 반환하라고 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
70%
2007나1924·서울서부지방법원·2007-08-09·2심·원고 패소

원고와 피고가 같은 배당금 채권에 대해 가처분과 압류를 한 후, 피고가 추심금을 받아 자신의 채권 변제에 사용함

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 패소
종합 유사도
70%
【원고(반소피고), 피항소인】 【원고보조참가인】 **** (소송대리인 법무법인(유한) 한결한울 담당변호사 김재현) 【피고(반소원고), 항소인】 주식회사 마니커 (소송대리인 법무법인(유) 화우 외 1인) 【제1심판결】 **** **** 선고 2009가합65930(본소), 2009가합105715(반소) 판결 【변론종결】2011. 4. 19. 【주 문】 1. 피고(반소원고)의 이 사건 본소 및 반소에 관한 항소를 모두 기각한다. 2. 항소비용은 본소와 반소를 통틀어 피고(반소원고)가 부담한다. 3. 제1심 판결의 주문 제1항 중 “원고(반소피고) 6, 7에게 각 333,590,811원”을 “원고(반소피고) 6에게 333,590,811원, 원고(반소피고) 7에게 333,590,810원”으로 경정한다. 【청구취지】본소 : 주식회사 다올신탁이 2009. 5. 18. **** 2009년 금제8642호로 공탁한 7,030,466,869원 중 원고(반소피고, 이하 ‘원고’라 한다) 1, 2에게 각 388,737,126원, ****에게 684,038,193원, ****에게 669

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트