재건축사업 관련 공탁금 약 70억 원에 대해 원고가 피고에게 출급을 청구함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 2010나52982 민사 사건(2011년 6월 16일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 민법 제711조이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고와 여러 명의 구분소유자들은 2005년 말부터 OO지역에 있는 건물을 철거하고 19세대 규모의 고급 빌라를 신축하는 재건축사업을 추진하기로 결정했다.
- 2006년과 2007년에 재건축사업 시행대행 계약과 신한은행과의 대출 계약, 근보증 계약 등이 체결되었으며, 사업부지에 대해 부동산담보신탁계약도 맺었다.
- 사업 진행 중 시행대행자와 건설사 간 분쟁이 발생하고 공사가 중단되면서 대출금 이자도 연체되었고, 신한은행은 사업부지에 대한 공매를 요청했다.
- 2009년 공매를 통해 사업부지가 매각되었으나, 공매대금 중 일부 금액은 채무자 불확실 등의 이유로 다올신탁에 공탁되었다.
- 원고는 이 공탁금 중 자신들에게 배분되어야 할 금액의 출급을 피고에게 청구했고, 피고는 이에 대해 항소했으나 기각되었다.
한눈에 보는 결론
원고가 재건축사업 관련 공탁금 약 70억 원에 대한 출급을 피고에게 청구하였고, 피고가 이에 불복해 항소했으나 법원은 피고의 항소를 받아들이지 않았다. 쟁점은 공탁금의 배분 권리였으며, 법원은 원고의 청구를 인정해 승소 판결을 내렸다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 재건축사업 시행대행 계약과 신탁계약, 대출 및 근보증 계약 등 관련 계약들이 체계적으로 체결되어 있었다.
- 사업 진행 중 발생한 분쟁과 공사 중단, 대출금 연체 등으로 인해 신한은행이 공매를 요청했고, 공매대금 일부가 공탁되었다.
- 공탁금 배분에 대해 다툼이 있었으나, 법원은 각 위탁자의 지분과 계약 내용을 토대로 원고들이 공탁금 출급 청구권이 있음을 확인했다.
- 피고의 항소는 법적 근거가 부족해 기각되었고, 원고의 청구가 인용되었다.
핵심 정리
재건축사업 과정에서 발생한 공매대금 중 일부가 공탁되었고, 원고는 자신들의 권리에 해당하는 공탁금 출급을 요구했다. 법원은 관련 계약과 지분 관계를 근거로 원고의 권리를 인정해 피고의 항소를 기각했다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도피고가 임대보증금 8천만 원과 21개월치 임대료 3억 1천 5백만 원을 지급하지 않음
피고가 원고에 대한 공탁금출급청구권을 주장하며 소송을 제기함
파산관재인이 피고에게 공탁금 출급청구권 양도를 요구함
아시아신탁이 수원시 재산세 4억5274만원을 우선 지급해야 한다며 공탁금을 출급해 달라고 청구함
원고 회사가 피고 은행에게 195억 원 상당의 반환을 요구하며 주식 보유 분쟁을 벌임
원고가 실수로 피고 2의 계좌로 약 1억 원을 송금함.
피고는 공매 절차에서 원고들보다 먼저 배분받은 금액을 부당이득으로 반환해야 한다.
원고가 피고 소유 토지에 대해 서류를 위조해 점유하고 유익비 상환을 청구함.
원고가 피고의 채무를 대신 갚으면서 실제보다 더 많은 금액을 지급하여 차액 반환을 청구함
한국토지주택공사가 대한민국에게 2억 6천여만 원과 이자를 지급해 달라고 청구함
예금보험공사가 OO저축은행에 대해 경매 배당금 중 초과 지급된 금액 75,190,330원을 반환 청구함
피고가 원고에 대한 채무를 담보하기 위해 근저당권을 설정하고, 두 차례 부동산 경매를 통해 채권 전액을 배당받음.
원고들이 파산한 건설회사의 아파트 분양전환과 관련해 부당이득금 반환을 청구함.
원고가 공탁된 지연손해금 일부를 자신에게 배당해 달라고 요구함.
피고가 원고의 회생절차 중인 부동산 경매 배당금을 부당하게 수령함
피고가 대지에 설정된 근저당권을 근거로 경매 배당에 참여해 배당금을 받음
원고A가 피고B에게 공탁금 출급청구권을 주장하며 소송을 제기함.
파산채무자 재산 관련 공탁금 24,279,832원을 피고가 출급받음.
원고가 국민건강보험공단이 맡긴 돈 중 일부를 받을 권리가 있다고 주장하며 반환을 요구함.
원고가 피고에게 9,300만 원 채권 확인과 부당이득 반환을 청구함
국민건강보험공단이 피고들에게 본인부담상한액을 초과한 금액 33,522,850원을 청구함
원고가 피고에게 조합원 분담금 연체이자 중 일부를 부당이득 반환하라고 청구함
원고와 피고가 같은 배당금 채권에 대해 가처분과 압류를 한 후, 피고가 추심금을 받아 자신의 채권 변제에 사용함
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요