원고가 피고에게 9,300만 원 채권 확인과 부당이득 반환을 청구함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 2015나2033722 민사 사건(2016년 6월 9일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고는 피고에게 9,300만 원을 받을 권리가 있다고 주장하며, 이 돈과 관련된 채권 확인과 부당이득 반환을 법원에 청구했다.
- 원고는 자신이 이 사건 어음의 진짜 권○○라고 주장했으나, 피고는 어음을 횡령한 사람이 권리자로 신고되었다고 반박했다.
- 제1심 법원은 원고의 청구를 받아들여 피고가 원고에게 돈을 돌려줘야 한다고 판결했다.
- 피고는 제1심 판결 중 자신에게 불리한 부분에 대해 항소했으나, 항소 기간이 지난 후에 항소 범위를 넓히는 신청을 해 항소가 부적법하다고 판단되었다.
- 항소심 법원은 원고가 어음의 진짜 권리자임을 입증하지 못했다고 보고, 원고의 청구를 모두 기각했다.
- 결국 원고는 피고에 대해 돈을 받을 권리가 없다고 판결되었다.
한눈에 보는 결론
원고는 피고에게 9,300만 원의 채권 확인과 부당이득 반환을 요구했으나, 법원은 원고가 어음의 진짜 권리자임을 증명하지 못했다고 판단했다. 피고가 제기한 항소는 일부 부적법했지만, 결국 원고의 청구는 모두 받아들여지지 않았다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 원고가 어음을 소지하거나 어음 권리를 인정받는 절차를 거쳤다는 증거가 없었다.
- 어음을 횡령한 사람이 권리자로 신고된 사실만으로 원고가 권○○라고 주장할 수 없다.
- 피고가 제기한 항소 중 일부는 항소 기간이 지나 부적법하다고 판단되었다.
- 제1심 판결 중 피고에게 불리한 부분을 취소하고 원고의 청구를 모두 기각하는 것이 타당하다고 봤다.
- 원고가 주장한 부당이득 반환 청구도 어음 권리자임이 인정되지 않아 이유 없다고 판단했다.
핵심 정리
원고는 어음의 진짜 권리자임을 입증하지 못해 피고에게 돈을 받을 권리가 없다고 법원이 판단했다. 피고의 항소 절차상 문제에도 불구하고 원고의 청구는 모두 기각되었다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도상가 공용부분 일부를 배타적으로 점유·사용하며 임대료 상당의 부당이득 반환을 청구함
원고가 부동산 근저당권 설정 계약 등을 사해행위로 인정받아 취소된 후 피고에게 가액배상을 청구함
파산채무자 재산 관련 공탁금 24,279,832원을 피고가 출급받음.
원고가 피고에게 조합원 분담금 연체이자 중 일부를 부당이득 반환하라고 청구함
피고가 실제 채권액을 초과해 소외회사로부터 공사금 채권을 전부받음.
원고와 피고가 같은 배당금 채권에 대해 가처분과 압류를 한 후, 피고가 추심금을 받아 자신의 채권 변제에 사용함
원고가 피고들에게 4천2백만 원을 투자하고, 피고들은 투자자 영입 및 사업 양도 약속을 지키지 않음.
원고들이 OO지역주택조합추진위원회에 아파트 조합가입 계약금 명목으로 금액을 납입하고 환불을 요구함
동남리빙스텔개발이 용인시와 한화저축은행을 상대로 무효인 경매 절차에서 받은 돈의 반환을 요구함
원고가 무효인 경매 절차에서 피고들이 받은 배당금 반환을 요구함
원고가 피고 1에게 공매절차에서의 배분요구가 부당하다며 부당이득 반환을 청구함
원고 1과 원고 2가 피고에게 부당이득 반환을 청구함.
피고가 대지에 설정된 근저당권을 근거로 경매 배당에 참여해 배당금을 받음
원고가 조합 청산인 자격으로 피고에게 1억 원의 부당이득 반환을 요구함.
원고가 토지 지분을 매수한 후 피고들이 건물 내 점포를 무단 점유하며 사용료를 내지 않았다고 주장함.
피고 1이 주주총회 결의 없이 특별성과급 명목으로 약 45억 원을 지급받음
원고 회사가 피고 은행에게 195억 원 상당의 반환을 요구하며 주식 보유 분쟁을 벌임
원고가 피고 소유 토지에 대해 서류를 위조해 점유하고 유익비 상환을 청구함.
원고가 경매 신청을 막기 위해 피고에게 1억 5천만 원을 지급함
원고가 피고에게 부당이득 반환 및 손해배상을 청구하는 소송을 제기함.
원고들이 파산한 건설회사의 아파트 분양전환과 관련해 부당이득금 반환을 청구함.
파산한 회사가 부동산과 현금을 재단법인에 출연하여 공익법인을 설립하고 사업 정상화를 추진함.
원고가 피고의 채무를 대신 갚으면서 실제보다 더 많은 금액을 지급하여 차액 반환을 청구함
원고가 피고에게 가설자재 인도 및 사용료 반환을 요구함
주식회사 삼일오에이테크가 신한은행에 약 1억 원을 실수로 송금함.
원고가 피고에게 비상장주식 매수 대금 명목으로 1억 5천만 원을 송금함
파산관재인이 피고 은행에게 1억3888만 원의 부당이득 반환을 청구함
원고가 공사대금 정산 합의 해제와 부당이득 반환을 요구하며 소송을 제기함.
피고가 소외 회사로부터 양도받은 소송비용 청구권을 근거로 원고의 예금채권에 대해 강제집행을 시도함
원고가 피고와 FX마진거래계약을 체결하고 약 5억 원을 투자해 거래를 진행함.
원고가 피고 재단과 병원 경영위탁계약을 맺고 3억 5천여만 원을 지급했으나 계약 무효를 주장하며 반환을 요구함
원고가 동양인터내셔널로부터 금융영업사업부문 관련 영업양수도 계약을 체결하고, 환급받을 세금 환급청구권을 양도받았다고 주장함.
원고가 피고에게 토지 점유에 따른 부당이득 반환과 점유 종료일까지 사용료 지급을 청구함
원고가 철도시설 유지보수 관련 계약 위탁비를 부당하게 집행한 부분에 대해 반환 의무가 있다고 주장함.
아시아신탁이 수원시 재산세 4억5274만원을 우선 지급해야 한다며 공탁금을 출급해 달라고 청구함
주식담보 대출 과정에서 담보주식 가치 하락으로 발생한 손실금 742,383,212원을 두 회사가 다툼.
한맥투자증권이 자동거래 프로그램 착오로 인해 피고와 KOSPI 200 옵션 거래를 체결함.
원고가 종합부동산세와 농어촌특별세 부과처분의 재산세액 공제 계산 방식이 잘못됐다며 납부한 세금 반환을 청구함.
피고가 원고에 대한 채무를 담보하기 위해 근저당권을 설정하고, 두 차례 부동산 경매를 통해 채권 전액을 배당받음.
원고가 피고에게 배당금 초과 수령에 대한 부당이득 반환 청구
파산관재인이 부동산 가압류권을 주장했으나, 피고가 해당 부동산을 매수하여 소유권을 취득함.
예금보험공사가 OO저축은행에 대해 경매 배당금 중 초과 지급된 금액 75,190,330원을 반환 청구함
원고가 2015년도 종합부동산세 및 농어촌특별세 중 정당세액을 초과해 납부한 금액에 대해 부당이득 반환을 청구함
원고가 구미시 답 696평에 대해 피고가 점유·사용하면서 임대료 상당의 부당이득 반환을 청구함
원고와 선정자들이 피고에게 부당이득금 지급을 청구했으나, 피고는 대지사용권을 보유하고 있다고 주장했다.
재건축사업 관련 공탁금 약 70억 원에 대해 원고가 피고에게 출급을 청구함
한국토지주택공사가 대한민국에게 2억 6천여만 원과 이자를 지급해 달라고 청구함
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요