피고가 대지에 설정된 근저당권을 근거로 경매 배당에 참여해 배당금을 받음
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
수원지방법원 2011나1566 민사 사건(2011년 8월 10일 선고, 2심)의 판결 결과는 기각이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고는 OO지역에 있는 집합건물의 한 부분을 매수하고 근저당권을 설정했다.
- 피고는 이 건물이 세워진 대지에 대해 근저당권을 가지고 있었다.
- 집합건물과 대지는 분리되어 있지만 대지권 등기가 되어 있어 대지권도 경매 대상에 포함되었다.
- 경매가 진행되면서 배당표가 작성되었고, 피고는 대지권 부분에서 배당을 받았다.
- 원고는 피고가 배당받을 권리가 없거나 배당액이 적어야 한다고 주장하며 배당액 경정을 청구했다.
- 법원은 피고가 대지권에 대해 배당받을 권리가 있다고 보고 원고의 주장을 받아들이지 않았다.
한눈에 보는 결론
원고가 피고의 배당액을 줄여달라고 법원에 요청했으나, 피고는 대지에 설정된 근저당권자로서 배당받을 권리가 있다고 주장했다. 쟁점은 피고가 경매 배당에서 어느 정도 금액을 받을 수 있는지였고, 법원은 피고의 권리를 인정해 원고의 청구를 받아들이지 않았다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 대지권 등기가 되어 있어 대지권도 경매 대상에 포함되며, 피고의 근저당권은 대지권에 대해서도 효력이 있다.
- 대지와 건물이 분리되어 있지만, 근저당권은 각 대지권에 분화되어 공동으로 담보한다.
- 민법에 따라 나대지에 설정된 저당권자는 건물 부분 매각대금에서 우선변제받지 못하지만, 대지권에 대해서는 우선변제권이 인정된다.
- 피고가 경매 절차에서 채권계산서를 제출하지 않아 배당액은 등기부상 채권최고액을 기준으로 산정되었다.
- 일부 근저당권 지분이 말소되거나 포기된 부분을 제외한 잔존 지분에 따라 배당액이 정당하게 산정되었다.
- 따라서 피고에게 배당된 금액은 적절하며 원고의 경정 청구는 이유 없다고 판단했다.
핵심 정리
피고는 대지에 설정된 근저당권자로서 경매 배당에서 우선변제받을 권리가 인정되었다. 법원은 피고의 배당액 산정이 적절하다고 보고 원고의 배당액 경정 청구를 기각했다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고들이 파산한 건설회사의 아파트 분양전환과 관련해 부당이득금 반환을 청구함.
원고가 조합 청산인 자격으로 피고에게 1억 원의 부당이득 반환을 요구함.
원고가 피고들에게 4천2백만 원을 투자하고, 피고들은 투자자 영입 및 사업 양도 약속을 지키지 않음.
재건축사업 관련 공탁금 약 70억 원에 대해 원고가 피고에게 출급을 청구함
원고가 피고에게 9,300만 원 채권 확인과 부당이득 반환을 청구함
원고가 피고 소유 토지에 대해 서류를 위조해 점유하고 유익비 상환을 청구함.
원고가 부동산 투자 후 피고들의 권리 설정과 경매 배당에 이의를 제기하며 소송을 냈다.
파산관재인이 부동산 가압류권을 주장했으나, 피고가 해당 부동산을 매수하여 소유권을 취득함.
원고 회사가 피고 은행에게 195억 원 상당의 반환을 요구하며 주식 보유 분쟁을 벌임
원고가 토지 지분을 매수한 후 피고들이 건물 내 점포를 무단 점유하며 사용료를 내지 않았다고 주장함.
진해동부신용협동조합이 대명산업 관련 임의경매 배당금 우선 배당을 요구함
원고가 피고들에게 영업수당을 지급한 것에 대해 법적 근거가 없다고 주장하며 반환을 요구함.
원고가 OO지역 부동산 일부를 보증금 16,000,000원에 임차하고 전입신고를 함.
한맥투자증권이 자동거래 프로그램 착오로 인해 피고와 KOSPI 200 옵션 거래를 체결함.
한국자산관리공사가 신탁된 부동산 매각대금에서 화성시에 대한 재산세 배당액 삭제를 청구함.
원고가 경매 신청을 막기 위해 피고에게 1억 5천만 원을 지급함
피고들이 무효 상표권 경매 배당금액을 부당이득으로 반환하라는 원고 1의 청구에 대해 법원이 일부 인정함
피고가 원고에 대한 채무를 담보하기 위해 근저당권을 설정하고, 두 차례 부동산 경매를 통해 채권 전액을 배당받음.
파산관재인이 피고에게 공탁금 출급청구권 양도를 요구함
원고가 피고 재단 명의 계좌에 병원 운영비용을 입금하고 피고 2와 경영권 양도·양수계약을 체결함
원고가 피고의 채무를 대신 갚으면서 실제보다 더 많은 금액을 지급하여 차액 반환을 청구함
원고가 피고로부터 56억 원을 대출받아 부동산을 매수하고, 2,150억 원에 매각하는 과정에서 분쟁이 발생함
조합을 탈퇴한 후 피고에게 출자금 일부인 10억 원 반환을 요구함
원고가 부동산 근저당권 설정 계약 등을 사해행위로 인정받아 취소된 후 피고에게 가액배상을 청구함
원고가 피고들에게 상가 분양계약 해제에 따른 3억 원을 청구함.
피고는 공매 절차에서 원고들보다 먼저 배분받은 금액을 부당이득으로 반환해야 한다.
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요