원고가 피고들에게 상가 분양계약 해제에 따른 3억 원을 청구함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 2016나2047049 민사 사건(2017년 3월 3일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고는 2011년 5월 소외 1과 소외 2 대리인을 통해 상가 1층 40평을 6억 원에 분양받기로 계약하고 계약금 1억 3천만 원을 지급했다.
- 2011년 8월 피고들과 소외 2 등 사이에 사업인수계약이 체결되었고, 원고는 피고들에게 계약금 1억 원과 추가로 2억 원을 입금했다.
- 2011년 11월경 사업인수계약이 합의해제되었고, 원고는 분양계약 해제에 따른 원상회복 또는 대여금·부당이득 반환 명목으로 3억 원을 청구했다.
- 법원은 원고와 피고들 사이에 분양계약 체결 사실을 인정하지 않았고, 사업인수계약 해제에 따른 원상회복채권도 피고의 손해배상 채권과 상계되어 소멸되었다고 판단했다.
- 이에 따라 원고의 3억 원 청구는 기각되었다.
한눈에 보는 결론
원고는 피고들에게 상가 분양계약 해제에 따른 3억 원 반환을 요구했으나, 법원은 분양계약 체결 사실을 인정하지 않고 사업인수계약 해제에 따른 원상회복 청구도 피고의 손해배상 채권과 맞물려 소멸되었다고 판단하여 원고의 청구를 받아들이지 않았다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 원고가 분양계약을 체결했다고 주장했으나, 계약서상 매도인 명의는 소외 2였고, 원고가 지급한 계약금도 피고들에게 전달되지 않아 피고들이 계약 당사자가 아니라고 봤다.
- 원고가 피고들과 분양계약을 체결했다거나 피고들이 분양계약상 매도인 지위를 승계했다고 볼 증거가 부족했다.
- 원고가 지급한 3억 원은 사업인수계약에 따른 대금으로 인정되었고, 사업인수계약은 원고 측의 채무불이행으로 합의해제되었다.
- 사업인수계약 해제에 따른 원상회복채권은 피고가 주장하는 손해배상 채권과 상계되어 실질적으로 소멸했다.
- 원고가 피고들에게 대여금을 빌려줬다는 증거도 없었고, 부당이득 반환 청구도 법적으로 근거가 없었다.
핵심 정리
원고는 상가 분양계약 해제에 따른 돈 반환을 요구했지만, 법원은 분양계약 자체가 성립되지 않았다고 보고, 사업인수계약 해제에 따른 돈도 피고의 손해배상 채권과 맞물려 청구를 받아들이지 않았다. 따라서 원고의 청구는 모두 기각되었다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고가 피고로부터 56억 원을 대출받아 부동산을 매수하고, 2,150억 원에 매각하는 과정에서 분쟁이 발생함
원고가 피고1로부터 약국 임차권을 권리금 3억8천만원에 양수했으나 건물 매도로 약 6개월 만에 명도하였다.
원고가 소외 회사에 30억 원을 대출했고, 신탁을 통해 부동산이 매각되자 매각대금에서 재산세·종합부동산세를 우선 지급받은 피고들을 상대로 부당이득 반환을 청구함
원고 회사가 피고 은행에게 195억 원 상당의 반환을 요구하며 주식 보유 분쟁을 벌임
아파트 건설 부지 매매계약에서 계약금만 지급한 채 잔금 지급을 미루다 두 차례 계약을 변경하고도 다시 잔금을 내지 못함
원고 회사 대표가 전환사채 계약과 허위 공급계약을 체결하고, 경영권 양도 과정에서 소외3이 회사 자금을 횡령해 피고들에게 담보로 제공함.
원고가 소외 회사에 돈을 빌려주고 2순위 우선수익권을 취득한 후, 피고1과 피고2에게 신탁수익금 및 부당이득 반환을 청구함.
원고가 공사대금 정산 합의 해제와 부당이득 반환을 요구하며 소송을 제기함.
원고들이 아파트 분양계약 후 계약금과 중도금을 납부했으나 잔금을 내지 않아 계약이 해제됨.
원고가 상가 점포를 분양받고 계약금·개발비·중도금을 납부했으나 잔금을 내지 않아 피고가 계약을 해제함
원고가 피고들과 주식매매 양해각서를 체결했으나 최종계약에 이르지 못해 이행보증금 반환을 청구함
원고가 소외 1 회사의 빚을 대신 갚고 근저당권을 일부 넘겨받았으나, 공매 배분 과정에서 피고가 전액을 가져가자 배분액 수정과 돈을 돌려달라고 요구함.
주식회사 A가 시행사와 분양계약을 맺고 분양대금을 냈으나 시공사 부도로 보증사고가 발생하자, 보증회사를 상대로 소유권이전등기와 부당이득반환을 청구함.
재건축조합이 감정평가법인과 계약해 예상 금액보다 많은 감정평가수수료를 지급함.
원고가 피고에게 공매 부동산 낙찰 대행을 의뢰하며 수수료를 지급하였으나 여러 건의 낙찰이 취소됨.
원고가 피고 소유 토지에 대해 서류를 위조해 점유하고 유익비 상환을 청구함.
조합을 탈퇴한 후 피고에게 출자금 일부인 10억 원 반환을 요구함
원고가 피고 직원이 위조한 양도성예금증서를 매수하고 400억원을 지급함
조합원자격 상실에 따른 지역주택조합 분담금 반환 청구
원고가 피고들에게 4천2백만 원을 투자하고, 피고들은 투자자 영입 및 사업 양도 약속을 지키지 않음.
근저당권 설정 부동산 매수인이 대출금 대위변제 거절당해 부당이득·손해배상 청구
상가 공용부분 일부를 배타적으로 점유·사용하며 임대료 상당의 부당이득 반환을 청구함
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도1건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요