민사2021가합529580서울중앙지방법원 1심2023-08-17 선고검수완료

원고가 조합 청산인 자격으로 피고에게 1억 원의 부당이득 반환을 요구함.

유사 사건 데이터 부족

—

형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울중앙지방법원 2021가합529580 민사 사건(2023년 8월 17일 선고, 1심)의 판결 결과는 기각이다. 적용 법조는 민법 제721조 제2항, 부동산 실권리자명의 등기에 관한 법률 제4조 제1항, 부동산 실권리자명의 등기에 관한 법률 제4조 제2항이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다

본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.

사건 개요

무슨 일이 있었나

2002년 10월, 원고, 피고, 소외인이 함께 사업자금 100억 원을 모아 부동산을 공동으로 매수하고 개발사업을 하기로 약속함.
피고는 2002년 10월 말부터 11월 초까지 매매대금을 지급하고, 2003년 2월 20일 부동산 소유권을 피고와 조합원 명의로 이전함.
이후 조합은 2005년 2월 20일 사업기간이 종료되었으나, 청산 절차가 완전히 끝나지 않아 잔여재산 분배 문제 등이 남음.
원고는 2021년 1월 14일 조합 청산인으로 선임되어 피고에게 부당이득 반환 청구 소송을 제기함.
피고는 원고의 청구가 부적법하고, 원고가 청산인으로서 소송 제기 권한이 없다고 주장함.
법원은 원고가 청산인으로서 소송 제기 권한이 있으며, 피고의 주장을 받아들여 원고의 부당이득 반환 청구를 기각함.

한눈에 보는 결론

원고는 피고에게 1억 원의 부당이득 반환을 요구했으나, 법원은 원고가 조합 청산인으로서 소송을 제기할 권한이 있다고 인정하면서도 피고의 주장을 받아들여 원고의 청구를 받아들이지 않았다. 쟁점은 원고의 청산인 자격과 부당이득 반환 의무 여부였으며, 결과적으로 원고의 청구는 기각되었다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

조합은 원고, 피고, 소외인으로 구성되었고, 소외인의 사망 후 원고와 피고 두 명의 조합원이 남아 청산 절차를 진행함.
원고는 조합원의 과반수 동의로 청산인으로 선임되어 청산 업무를 수행할 권한이 있음이 인정됨.
피고가 원고에게 청산인 소집 통지를 하지 않은 점은 절차상 하자이나, 결의가 무효가 될 정도는 아니라고 봄.
부동산 매매와 명의신탁 관계, 그리고 조합 청산 절차가 완전히 끝나지 않은 점 등을 고려해 원고의 부당이득 반환 청구는 법적 근거가 부족하다고 판단함.
따라서 원고가 피고에게 부당이득 반환을 요구할 권리가 없다고 보고 청구를 기각함.

핵심 정리

원고는 조합 청산인 자격으로 피고에게 부당이득 반환을 요구했으나, 법원은 원고의 청구가 법적 근거가 부족하다고 판단해 받아들이지 않았다. 청산 절차와 명의신탁 관계 등 복잡한 사정을 고려한 결정이다.

민사 판결 결과

이 사건기각

광고 자리

Leaderboard 728×90

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도

74 / 74건

유사도 ≥50%

· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

2015나2055371·서울고등법원·2017-04-07·2심·기각

한맥투자증권이 자동거래 프로그램 착오로 인해 피고와 KOSPI 200 옵션 거래를 체결함.