원고 80인이 피고 18인에게 이 사건 대지 사용에 따른 부당이득 반환을 청구함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 2020나2018864 민사 사건(2021년 11월 25일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 민사소송법 제420조, 소송촉진 등에 관한 특례법 제1조이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고 80명(주식회사 △△은행 포함)이 피고 18명에게 부당이득 반환을 요구하는 소송을 제기함.
- 사건은 서울중앙지방법원에서 2019년 11월에 1심 판결이 선고되었고, 이후 항소심 절차가 진행됨.
- 원고들은 피고들이 이 사건 대지를 무단으로 사용하여 임대료 상당의 부당이득을 얻었다고 주장함.
- 피고들은 대지 사용에 대해 무상사용권이나 사용대차계약이 있었다고 반박하며, 임대료 산정 방식과 대지 지분 공제 등을 문제 삼음.
- 법원은 피고들이 원고들에게 부당이득금을 지급할 의무가 있다고 판단하고, 각 피고별로 지급해야 할 금액과 이자율을 정함.
- 일부 청구는 기각되었고, 소송 비용은 원고와 피고들이 각자 부담하는 부분이 나뉘어 결정됨.
한눈에 보는 결론
원고 80명이 피고 18명을 상대로 이 사건 대지 사용에 따른 부당이득 반환을 요구한 사건에서, 법원은 피고들이 원고들에게 부당이득금을 지급할 의무가 있다고 판단했다. 쟁점은 대지 사용 권리의 존재 여부와 임대료 산정 방식, 그리고 대지 지분 공제 문제였으며, 일부 청구는 기각되었으나 대체로 원고의 손을 들어주었다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 구분소유자들이 대지 공유지분 비율과 관계없이 대지 전부를 사용할 수 있는 권리가 있으므로, 대지 사용에 따른 부당이득 반환 청구가 가능하다고 봄.
- 피고들이 주장한 무상사용권이나 사용대차계약은 신의성실의 원칙과 금반언의 원칙에 반한다고 판단함.
- 임대료 산정은 층수나 위치에 관계없이 일률적으로 산정되었으나, 법원은 이를 인정하고 부당이득금을 산정함.
- 일부 피고들은 대지 공유지분을 소유하고 있어 그 지분에 상응하는 금액은 반환할 부당이득에서 공제함.
- 대지 사용 기간과 이자율을 구분하여 연 5% 또는 12%의 이자를 계산하도록 결정함.
- 일부 청구는 법적 근거 부족 등으로 기각되었음.
핵심 정리
원고들은 피고들이 이 사건 대지를 무단으로 사용하여 임대료 상당의 부당이득을 얻었다며 반환을 요구했고, 법원은 대지 사용 권리와 임대료 산정 등을 종합해 원고들의 손을 들어주었다. 다만, 일부 청구는 인정되지 않았고, 대지 공유지분에 따른 금액 조정도 이루어졌다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고 1과 원고 2가 피고에게 부당이득 반환을 청구함.
원고들이 대지 및 공용 건물을 소유하면서 피고들의 무단 사용에 따른 부당이득 반환을 청구함.
서울자산관리 주식회사가 강제경매로 취득한 토지 지분을 피고들이 법적 근거 없이 점유함
원고가 2억 원을 대여하고 부동산 지분에 근저당권을 설정한 후, 경매 배당금 분배 과정에서 피고들이 초과 배당받은 금액을 반환하라는 소송을 제기함
주식담보 대출 과정에서 담보주식 가치 하락으로 발생한 손실금 742,383,212원을 두 회사가 다툼.
원고들이 피고들에게 토지 지분에 대한 부당이득 반환과 공유물 분할을 청구함.
토지 공유지분권자인 원고들이 피고들이 토지 일부를 배타적으로 점유해 부당이득을 얻었다고 주장하며 반환을 요구함.
원고가 2015년도 종합부동산세 및 농어촌특별세 중 정당세액을 초과해 납부한 금액에 대해 부당이득 반환을 청구함
한국자산관리공사가 피고들에게 정당한 권리 없이 토지를 점유·사용해 부당이득금을 청구함
피고는 공매 절차에서 원고들보다 먼저 배분받은 금액을 부당이득으로 반환해야 한다.
원고 1 외 22인이 서울특별시 동대문구 등 피고들로부터 부당이득 반환을 청구함.
서울 종로구 대지 2,572.2㎡를 피고들이 원고들 허락 없이 사용해 임대료 상당의 이익을 얻음
대지 사용권 없이 전유부분을 소유하여 임료 상당의 부당이득을 얻음.
원고가 소유한 토지를 피고들이 무단으로 사용해 부당한 이익을 얻음
청산종합건설이 동림산업개발 채무를 대신 갚고 그에 따른 부당이득 반환을 청구함
원고가 상가 공용 부분을 정당한 권한 없이 무단 점유한 피고들에게 부당이득 반환을 청구함.
원고가 피고에게 조합원 분담금 연체이자 중 일부를 부당이득 반환하라고 청구함
원고가 소유하던 부동산 지분을 피고가 강제경매로 취득한 후 이를 처분함.
피고들이 무효 상표권 경매 배당금액을 부당이득으로 반환하라는 원고 1의 청구에 대해 법원이 일부 인정함
원고들이 파산한 건설회사의 아파트 분양전환과 관련해 부당이득금 반환을 청구함.
주식회사 지에스인베스트먼트가 경매로 취득한 토지를 피고들이 점유·사용하며 임대료 상당의 이득을 얻음.
원고가 피고들에게 주식 매매 대금 약 100억 원의 반환과 이에 따른 이자 지급을 요구함.
원고가 토지 소유권을 가진 후 피고들이 토지를 점유하며 건물을 소유한 상태에서 부당이득 반환을 청구함
원고가 집합건물 대지권 비율에 따라 피고들이 점유한 지분에 대해 부당이득 반환을 청구함
피고 1과 피고 2가 법적 근거 없이 보험금을 지급받아 반환을 요구받음.
피고가 소외 회사로부터 양도받은 소송비용 청구권을 근거로 원고의 예금채권에 대해 강제집행을 시도함
피고 1이 주주총회 결의 없이 특별성과급 명목으로 약 45억 원을 지급받음
원고가 철도시설 유지보수 관련 계약 위탁비를 부당하게 집행한 부분에 대해 반환 의무가 있다고 주장함.
피고가 원고 소유 토지 위 건물을 권한 없이 소유하며 부당이득을 얻음
공용부분 무단점유로 인한 차임 상당 부당이득반환 청구
피고가 명의신탁약정 무효임을 알면서 원고들에게 부동산 매수자금과 관련된 세금 및 비용을 돌려주지 않음
피고는 대표이사 재직 중 우회채권매매 거래로 회사에 부당한 이익을 얻고, 이에 따른 세금을 원고가 대신 납부함.
원고가 강제경매로 취득한 부동산 부지에 대해 피고가 임대료 상당의 부당이득을 얻은 사실을 문제 삼음
파산한 회사가 부동산과 현금을 재단법인에 출연하여 공익법인을 설립하고 사업 정상화를 추진함.
예금보험공사가 OO저축은행에 대해 경매 배당금 중 초과 지급된 금액 75,190,330원을 반환 청구함
원고가 피고들로부터 부당이득 1,051,360원 반환을 청구함.
원고가 조합 청산인 자격으로 피고에게 1억 원의 부당이득 반환을 요구함.
동남리빙스텔개발이 용인시와 한화저축은행을 상대로 무효인 경매 절차에서 받은 돈의 반환을 요구함
대한민국이 주식회사 ○○○은행 등에게 부당이득 반환 및 이자 지급을 청구당함
원고가 토지 지분을 매수한 후 피고들이 건물 내 점포를 무단 점유하며 사용료를 내지 않았다고 주장함.
피고가 제1차 부동산 임의경매에서 채권 전액을 배당받은 후, 제2차 부동산 임의경매에서 배당금을 수령함
원고가 피고에게 토지 점유에 따른 부당이득 반환과 점유 종료일까지 사용료 지급을 청구함
원고가 무효인 경매 절차에서 피고들이 받은 배당금 반환을 요구함
원고 소유 토지 위에 피고가 건물을 짓고 점유하며 부당이득 반환과 건물 철거를 두고 다툼이 발생함.
원고가 피고에게 4억 5천만 원을 빌렸으나 피고가 원고로부터 약 10억 5천만 원을 회수함.
마켓데이 유한회사가 서울특별시 용산구를 상대로 부당이득금 39,454,660원과 이에 대한 이자 반환을 청구함
피고가 원고 소유 토지 위에 있는 건물을 소유하며 토지 일부를 정당한 권리 없이 사용함
원고가 피고에게 주식 매수 대금으로 착각해 5천만 원을 송금함.
원고가 자신의 임원급여를 월 833만원에서 2000만원으로 증액함
피고가 배당금을 변제공탁으로 수령하자 원고가 이를 부당이득이라며 반환을 청구함
원고가 구미시 답 696평에 대해 피고가 점유·사용하면서 임대료 상당의 부당이득 반환을 청구함
주위적 원고가 소유한 부지를 피고가 도로로 개설해 점유·관리함에 따라 월차임 상당 부당이득 반환을 청구함
상가 공용부분 일부를 배타적으로 점유·사용하며 임대료 상당의 부당이득 반환을 청구함
피고가 원고들의 토지를 무단으로 점유하여 부당이득을 얻음
피고는 손실보상금을 받은 후 부동산을 인도하지 않고 계속 점유·사용함.
원고가 피고 재단 명의 계좌에 병원 운영비용을 입금하고 피고 2와 경영권 양도·양수계약을 체결함
회생 중인 OO대부 회사의 투자자 모집에 참여해 유사수신행위 대가로 영업수당을 받음
대출받으면서 이자제한법상 최고이자율을 초과하는 이자를 지급하고, 초과이자 반환을 요구했으나 받지 못함
피고가 이주자택지 분양 과정에서 생활기본시설 설치비용을 원고들에게 부담시킴.
원고가 피고의 허락 없는 토지 무단점유에 따른 부당이득금 반환을 청구함
원고들이 서울시 동대문구, 노원구, 중구를 상대로 생활기본시설 설치비용이 포함된 부당이득 반환을 청구함.
원고가 상속받은 채권을 바탕으로 피고에게 명의신탁된 부동산의 소유권 이전등기 절차 이행을 요구함.
생활기본시설 설치비용을 포함한 분양대금 반환을 요구하며 부당이득 반환 청구 소송을 제기함.
피고가 동일한 근저당권에 기하여 회생절차와 공매절차에서 채권최고액을 초과하여 배당받음
원고가 OO지역 전원주택 부지 개발사업에 1억 원을 투자하고 투자수익금 1억 원 지급을 요구함.
원고들이 공익사업으로 인해 생활기본시설 설치비용 상당의 금액을 피고들에게 부당이득 반환 청구함
피고가 임대보증금 8천만 원과 21개월치 임대료 3억 1천 5백만 원을 지급하지 않음
피고 2가 토지 권리 없이 건물을 사용하며 임대료 상당의 부당이득을 얻음.
원고가 동양인터내셔널로부터 금융영업사업부문 관련 영업양수도 계약을 체결하고, 환급받을 세금 환급청구권을 양도받았다고 주장함.
파산관재인이 부동산 가압류권을 주장했으나, 피고가 해당 부동산을 매수하여 소유권을 취득함.
채권을 양수한 후 경매 절차에서 배당금을 받았다.
원고가 피고에게 9,300만 원 채권 확인과 부당이득 반환을 청구함
원고가 소유하거나 지상권을 가진 토지를 피고들이 무단 점유해 토지사용료 반환을 요구함.
원고가 경매 신청을 막기 위해 피고에게 1억 5천만 원을 지급함
주식회사 에스아이플렉스가 주주총회 결의 없이 피고들에게 특별성과급 약 28억 원을 지급함.
피고들이 승진에 따라 급여 상승분을 받았다.
공매로 농지를 매수했으나 농지취득자격증명을 받지 못해 소유권을 취득하지 못함
피고가 망인의 상속재산 부동산에서 발생한 임대료를 관리하고 수취함
원고 회사가 피고 주주들에게 고문료 명목으로 100,750,000원을 지급함.
피고가 아파트 분양 시 생활기본시설 설치비용을 포함한 분양대금을 원고들에게 청구함.
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요