청산종합건설이 동림산업개발 채무를 대신 갚고 그에 따른 부당이득 반환을 청구함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
창원지방법원 2015가단87885 민사 사건(2017년 3월 29일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 민법 제747조 제1항이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2012년 9월, 동림산업개발이 경남은행에서 12억 원을 빌렸고, 동림개발은 이 채무를 담보하기 위해 토지를 신탁했다.
- 동림산업개발이 이자를 제대로 갚지 못하자, 원고인 청산종합건설이 연대보증인 자격으로 2014년 5월부터 2015년 1월까지 총 1억 8,462만 원을 대신 갚았다.
- 코리아신탁은 토지를 처분하고 수익금을 법원에 공탁했으나, 원고가 대위변제한 금액을 공탁금에서 빼지 않고 배당절차를 진행했다.
- 이에 원고는 피고들에게 대위변제로 인한 부당이득 반환을 요구하며 소송을 냈다.
- 법원은 피고들 중 일부에게 원고에게 부당이득액을 돌려주라고 판결했다.
한눈에 보는 결론
원고인 청산종합건설이 피고들에게 대신 갚은 돈(대위변제) 때문에 생긴 부당이득 반환을 청구했다. 쟁점은 코리아신탁이 공탁금에서 원고가 낸 돈을 빼지 않고 배당한 점이었다. 법원은 일부 피고들이 원고에게 부당이득을 돌려줘야 한다고 판단했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 원고가 대신 갚은 1억 8,462만 원은 원고가 은행을 대신해 낸 돈으로, 원고가 은행 권리를 대신할 수 있다.
- 코리아신탁은 이 금액을 공탁금에서 빼야 했으나 빼지 않고 배당해, 원고가 입은 손해가 발생했다.
- 피고들은 원고가 대신 낸 금액 범위 내에서 부당하게 이득을 얻었고, 이는 법적으로 돌려줘야 할 돈이다.
- 부당이득 반환은 원래 받은 배당금이나 그에 해당하는 권리를 원고에게 돌려주는 방식으로 해야 한다.
- 원고와 피고들 간 배당금액의 차이를 계산해 부당이득액을 산정했다.
핵심 정리
원고가 대신 갚은 돈이 공탁금에서 제외되지 않아 피고들이 부당하게 이득을 얻었다. 법원은 이 부당이득을 원고에게 돌려주도록 판결했다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도토지 공유지분권자인 원고들이 피고들이 토지 일부를 배타적으로 점유해 부당이득을 얻었다고 주장하며 반환을 요구함.
피고는 공매 절차에서 원고들보다 먼저 배분받은 금액을 부당이득으로 반환해야 한다.
원고가 피고에게 조합원 분담금 연체이자 중 일부를 부당이득 반환하라고 청구함
서울자산관리 주식회사가 강제경매로 취득한 토지 지분을 피고들이 법적 근거 없이 점유함
원고가 상가 공용 부분을 정당한 권한 없이 무단 점유한 피고들에게 부당이득 반환을 청구함.
원고가 소유한 토지를 피고들이 무단으로 사용해 부당한 이익을 얻음
원고가 2015년도 종합부동산세 및 농어촌특별세 중 정당세액을 초과해 납부한 금액에 대해 부당이득 반환을 청구함
원고들이 피고들에게 토지 지분에 대한 부당이득 반환과 공유물 분할을 청구함.
원고 1과 원고 2가 피고에게 부당이득 반환을 청구함.
원고 80인이 피고 18인에게 이 사건 대지 사용에 따른 부당이득 반환을 청구함.
대지 사용권 없이 전유부분을 소유하여 임료 상당의 부당이득을 얻음.
원고가 집합건물 대지권 비율에 따라 피고들이 점유한 지분에 대해 부당이득 반환을 청구함
피고들이 무효 상표권 경매 배당금액을 부당이득으로 반환하라는 원고 1의 청구에 대해 법원이 일부 인정함
서울 종로구 대지 2,572.2㎡를 피고들이 원고들 허락 없이 사용해 임대료 상당의 이익을 얻음
원고가 2억 원을 대여하고 부동산 지분에 근저당권을 설정한 후, 경매 배당금 분배 과정에서 피고들이 초과 배당받은 금액을 반환하라는 소송을 제기함
원고가 강제경매로 취득한 부동산 부지에 대해 피고가 임대료 상당의 부당이득을 얻은 사실을 문제 삼음
원고가 구미시 답 696평에 대해 피고가 점유·사용하면서 임대료 상당의 부당이득 반환을 청구함
원고가 토지 소유권을 가진 후 피고들이 토지를 점유하며 건물을 소유한 상태에서 부당이득 반환을 청구함
공용부분 무단점유로 인한 차임 상당 부당이득반환 청구
원고 1 외 22인이 서울특별시 동대문구 등 피고들로부터 부당이득 반환을 청구함.
피고가 소외 회사로부터 양도받은 소송비용 청구권을 근거로 원고의 예금채권에 대해 강제집행을 시도함
피고가 원고들의 토지를 무단으로 점유하여 부당이득을 얻음
주식회사 지에스인베스트먼트가 경매로 취득한 토지를 피고들이 점유·사용하며 임대료 상당의 이득을 얻음.
피고가 임대보증금 8천만 원과 21개월치 임대료 3억 1천 5백만 원을 지급하지 않음
피고 1이 주주총회 결의 없이 특별성과급 명목으로 약 45억 원을 지급받음
원고가 피고에게 토지 점유에 따른 부당이득 반환과 점유 종료일까지 사용료 지급을 청구함
주식담보 대출 과정에서 담보주식 가치 하락으로 발생한 손실금 742,383,212원을 두 회사가 다툼.
피고 2가 토지 권리 없이 건물을 사용하며 임대료 상당의 부당이득을 얻음.
예금보험공사가 OO저축은행에 대해 경매 배당금 중 초과 지급된 금액 75,190,330원을 반환 청구함
피고가 원고 소유 토지 위 건물을 권한 없이 소유하며 부당이득을 얻음
피고는 대표이사 재직 중 우회채권매매 거래로 회사에 부당한 이익을 얻고, 이에 따른 세금을 원고가 대신 납부함.
원고가 소유하던 부동산 지분을 피고가 강제경매로 취득한 후 이를 처분함.
원고 소유 토지 위에 피고가 건물을 짓고 점유하며 부당이득 반환과 건물 철거를 두고 다툼이 발생함.
원고가 피고에게 주식 매수 대금으로 착각해 5천만 원을 송금함.
원고가 피고들로부터 부당이득 1,051,360원 반환을 청구함.
원고들이 파산한 건설회사의 아파트 분양전환과 관련해 부당이득금 반환을 청구함.
원고가 상속받은 채권을 바탕으로 피고에게 명의신탁된 부동산의 소유권 이전등기 절차 이행을 요구함.
원고가 철도시설 유지보수 관련 계약 위탁비를 부당하게 집행한 부분에 대해 반환 의무가 있다고 주장함.
원고가 피고의 채무를 대신 갚으면서 실제보다 더 많은 금액을 지급하여 차액 반환을 청구함
피고가 배당금을 변제공탁으로 수령하자 원고가 이를 부당이득이라며 반환을 청구함
원고가 부동산 절반 지분을 매수한 후 피고가 그 지분에 대해 차임 상당의 부당이득금을 청구함.
피고가 제1차 부동산 임의경매에서 채권 전액을 배당받은 후, 제2차 부동산 임의경매에서 배당금을 수령함
정리회사 관리인이 보증채무 변제로 피고에게 789억 원을 지급했으나, 경매배당 등으로 채무가 줄어 334억 원이 초과 지급됨.
원고들이 생활기본시설 설치비용이 포함된 분양대금을 피고에게 지급하였다.
원고가 피고 2의 계좌로 5,000만 원을 송금해 주택 투자금을 제공함.
원고가 피고에게 4억 5천만 원을 빌렸으나 피고가 원고로부터 약 10억 5천만 원을 회수함.
대출받으면서 이자제한법상 최고이자율을 초과하는 이자를 지급하고, 초과이자 반환을 요구했으나 받지 못함
피고가 망인의 상속재산인 부동산 임대차계약에 따른 차임 중 원고의 상속분을 수령함.
원고가 토지 지분을 매수한 후 피고들이 건물 내 점포를 무단 점유하며 사용료를 내지 않았다고 주장함.
상가 공용부분 일부를 배타적으로 점유·사용하며 임대료 상당의 부당이득 반환을 청구함
피고가 원고에게 보유 주식 62,409주를 주당 4,500원에 매도하고 대금을 받음.
피고가 원고에게 1억 5,000만 원 채권 관련 일부 금액을 지급받고, 법원의 집행명령에 따라 원고의 채권에서 금액을 추심함
원고가 자신의 돈으로 동생인 피고 명의로 부동산을 사들인 뒤, 피고가 그 부동산을 임의경매로 처분하자 원고가 매수자금 상당의 부당이득금 반환을 청구함.
원고가 피고 재단 명의 계좌에 병원 운영비용을 입금하고 피고 2와 경영권 양도·양수계약을 체결함
원고가 조합 청산인 자격으로 피고에게 1억 원의 부당이득 반환을 요구함.
피고가 원고의 토지 지분을 정당한 권한 없이 점유하며 부당이득을 얻음.
파산한 회사가 부동산과 현금을 재단법인에 출연하여 공익법인을 설립하고 사업 정상화를 추진함.
파산관재인이 부동산 가압류권을 주장했으나, 피고가 해당 부동산을 매수하여 소유권을 취득함.
사촌지간인 원고들이 부동산 일부를 따로 임차한 것처럼 허위 임대차계약서를 만들어 소액임차인 보증금 한도를 넘는 금액을 배당 요구함
원고가 피고로부터 대부업체 명의로 여러 차례 돈을 빌리고 이자를 포함해 변제함
아파트 각 부분을 소유하면서 토지를 무단으로 점유·사용함
원고가 OO지역 전원주택 부지 개발사업에 1억 원을 투자하고 투자수익금 1억 원 지급을 요구함.
원고 회사가 피고 주주들에게 고문료 명목으로 100,750,000원을 지급함.
피고가 원고의 토지를 무단으로 점유하여 도로로 사용함으로써 부당이득이 발생하였다.
원고가 국민건강보험공단이 맡긴 돈 중 일부를 받을 권리가 있다고 주장하며 반환을 요구함.
피고가 원고에게 점유했던 동산을 제대로 인도하지 않고 일부를 계속 사용함
원고가 피고들에게 4천2백만 원을 투자하고, 피고들은 투자자 영입 및 사업 양도 약속을 지키지 않음.
한국자산관리공사가 피고들에게 정당한 권리 없이 토지를 점유·사용해 부당이득금을 청구함
원고가 구 조합과 별개의 단체임을 근거로 피고에게 지급된 조합업무대행 수수료 24억 원의 반환을 요구함.
명의신탁 관련 세금 문제로 7억 3천만 원을 납부한 후 수정신고를 함
생활기본시설 설치비용을 포함한 분양대금 반환을 요구하며 부당이득 반환 청구 소송을 제기함.
원고의 망부가 매수한 토지를 피고가 무단 점유 경작하며 이득을 봄
재건축사업 관련 공탁금 약 70억 원에 대해 원고가 피고에게 출급을 청구함
원고가 실수로 피고 2의 계좌로 약 1억 원을 송금함.
피고가 동일한 근저당권에 기하여 회생절차와 공매절차에서 채권최고액을 초과하여 배당받음
원고가 소외 1에게 1억 원을 빌려주고 아파트에 근저당권을 설정하였다.
원고가 피고의 허락 없는 토지 무단점유에 따른 부당이득금 반환을 청구함
피고가 망인의 상속재산 부동산에서 발생한 임대료를 관리하고 수취함
원고의 통장과 도장을 맡아 관리하던 피고가 원고 동의 없이 1억원을 자신과 딸 계좌로 송금함
주식회사 코리아누수설비가 거제시가 도로로 사용한 토지 지분을 매수하고 부당이득 반환을 청구함
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요