원고 1과 원고 2가 피고에게 부당이득 반환을 청구함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울중앙지방법원 2017나74896 민사 사건(2018년 3월 29일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고 1과 원고 2는 피고에게 각각 25,593,245원과 25,593,242원의 부당이득 반환을 청구했다.
- 이 사건은 2017년 10월 12일 서울중앙지방법원에서 시작되었으며, 피고는 원고들에게 배당금을 지급한 사실이 있다.
- 원고들은 피고가 배당금을 부당하게 받았다고 주장하며 반환을 요구했다.
- 사건 관련하여 소외 1과 소외 2가 집행공탁을 하였고, 피고의 채권압류 및 추심명령이 이들 공탁 이후에 송달되었다.
- 법원은 배당절차가 적법하게 이루어졌는지, 부당이득 반환 청구가 타당한지 여부를 심리했다.
한눈에 보는 결론
원고 1과 원고 2는 피고가 자신들에게 부당하게 배당금을 받았다고 주장하며 반환을 요구했다. 쟁점은 피고의 채권압류 및 배당금 수령이 적법한지 여부였다. 법원은 피고의 배당금 수령이 적법하다고 판단하여 원고들의 부당이득 반환 청구를 받아들이지 않았다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고가 제3채무자인 소외 1과 소외 2의 집행공탁 이후에 채권압류 및 추심명령을 받았으므로, 그 압류명령은 이미 소멸한 채권에 대한 것이어서 효력이 없다고 보았다.
- 그러나 소외 1과 소외 2가 제출한 공탁사유신고서에 피고와 원고들의 압류명령 경합 사실이 기재되어 집행법원이 이를 알고 있었고, 피고는 집행력 있는 정본을 가진 채권자였다.
- 따라서 배당요구의 효력은 인정되어 집행법원의 배당절차가 적법하게 이루어졌다고 판단했다.
- 이에 따라 피고가 부당하게 이익을 얻었다고 볼 수 없어 부당이득 반환 청구는 이유 없다고 보았다.
- 원고들의 청구를 모두 기각하고, 제1심 판결 중 피고 패소 부분을 취소했다.
핵심 정리
피고가 받은 배당금은 집행법원의 적법한 배당절차에 따른 것으로, 피고가 부당하게 이익을 얻었다고 보기 어렵다. 따라서 원고들의 부당이득 반환 청구는 받아들여지지 않았다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고 80인이 피고 18인에게 이 사건 대지 사용에 따른 부당이득 반환을 청구함.
피고 1과 피고 2가 법적 근거 없이 보험금을 지급받아 반환을 요구받음.
서울자산관리 주식회사가 강제경매로 취득한 토지 지분을 피고들이 법적 근거 없이 점유함
서울특별시에 생활기본시설 설치비용 등 부당이득 반환을 청구함.
원고들이 파산한 건설회사의 아파트 분양전환과 관련해 부당이득금 반환을 청구함.
원고가 상가 공용 부분을 정당한 권한 없이 무단 점유한 피고들에게 부당이득 반환을 청구함.
피고는 공매 절차에서 원고들보다 먼저 배분받은 금액을 부당이득으로 반환해야 한다.
피고들이 무효 상표권 경매 배당금액을 부당이득으로 반환하라는 원고 1의 청구에 대해 법원이 일부 인정함
서울 종로구 대지 2,572.2㎡를 피고들이 원고들 허락 없이 사용해 임대료 상당의 이익을 얻음
생활기본시설 설치비용을 포함한 분양대금 반환을 요구하며 부당이득 반환 청구 소송을 제기함.
원고가 2015년도 종합부동산세 및 농어촌특별세 중 정당세액을 초과해 납부한 금액에 대해 부당이득 반환을 청구함
원고들이 피고들에게 토지 지분에 대한 부당이득 반환과 공유물 분할을 청구함.
토지 공유지분권자인 원고들이 피고들이 토지 일부를 배타적으로 점유해 부당이득을 얻었다고 주장하며 반환을 요구함.
원고가 소유한 토지를 피고들이 무단으로 사용해 부당한 이익을 얻음
원고가 피고들로부터 부당이득 1,051,360원 반환을 청구함.
원고가 피고에게 조합원 분담금 연체이자 중 일부를 부당이득 반환하라고 청구함
원고가 철도시설 유지보수 관련 계약 위탁비를 부당하게 집행한 부분에 대해 반환 의무가 있다고 주장함.
원고 1 외 22인이 서울특별시 동대문구 등 피고들로부터 부당이득 반환을 청구함.
대지 사용권 없이 전유부분을 소유하여 임료 상당의 부당이득을 얻음.
피고 1이 주주총회 결의 없이 특별성과급 명목으로 약 45억 원을 지급받음
청산종합건설이 동림산업개발 채무를 대신 갚고 그에 따른 부당이득 반환을 청구함
원고가 집합건물 대지권 비율에 따라 피고들이 점유한 지분에 대해 부당이득 반환을 청구함
원고가 토지 소유권을 가진 후 피고들이 토지를 점유하며 건물을 소유한 상태에서 부당이득 반환을 청구함
원고가 토지 지분을 매수한 후 피고들이 건물 내 점포를 무단 점유하며 사용료를 내지 않았다고 주장함.
원고가 2억 원을 대여하고 부동산 지분에 근저당권을 설정한 후, 경매 배당금 분배 과정에서 피고들이 초과 배당받은 금액을 반환하라는 소송을 제기함
상가 공용부분 일부를 배타적으로 점유·사용하며 임대료 상당의 부당이득 반환을 청구함
원고가 조합 청산인 자격으로 피고에게 1억 원의 부당이득 반환을 요구함.
공용부분 무단점유로 인한 차임 상당 부당이득반환 청구
원고들이 서울시 동대문구, 노원구, 중구를 상대로 생활기본시설 설치비용이 포함된 부당이득 반환을 청구함.
원고가 경매 신청을 막기 위해 피고에게 1억 5천만 원을 지급함
피고가 소외 회사로부터 양도받은 소송비용 청구권을 근거로 원고의 예금채권에 대해 강제집행을 시도함
원고가 소유하던 부동산 지분을 피고가 강제경매로 취득한 후 이를 처분함.
피고는 대표이사 재직 중 우회채권매매 거래로 회사에 부당한 이익을 얻고, 이에 따른 세금을 원고가 대신 납부함.
원고가 구미시 답 696평에 대해 피고가 점유·사용하면서 임대료 상당의 부당이득 반환을 청구함
원고가 피고의 채무를 대신 갚으면서 실제보다 더 많은 금액을 지급하여 차액 반환을 청구함
피고가 임대보증금 8천만 원과 21개월치 임대료 3억 1천 5백만 원을 지급하지 않음
원고가 강제경매로 취득한 부동산 부지에 대해 피고가 임대료 상당의 부당이득을 얻은 사실을 문제 삼음
주식담보 대출 과정에서 담보주식 가치 하락으로 발생한 손실금 742,383,212원을 두 회사가 다툼.
원고가 피고에게 토지 점유에 따른 부당이득 반환과 점유 종료일까지 사용료 지급을 청구함
피고가 명의신탁약정 무효임을 알면서 원고들에게 부동산 매수자금과 관련된 세금 및 비용을 돌려주지 않음
원고가 피고에게 9,300만 원 채권 확인과 부당이득 반환을 청구함
예금보험공사가 OO저축은행에 대해 경매 배당금 중 초과 지급된 금액 75,190,330원을 반환 청구함
원고 회사가 피고 은행에게 195억 원 상당의 반환을 요구하며 주식 보유 분쟁을 벌임
원고가 피고에게 부당이득 반환 및 손해배상을 청구하는 소송을 제기함.
파산관재인이 부동산 가압류권을 주장했으나, 피고가 해당 부동산을 매수하여 소유권을 취득함.
원고가 피고들에게 4천2백만 원을 투자하고, 피고들은 투자자 영입 및 사업 양도 약속을 지키지 않음.
피고가 원고들의 토지를 무단으로 점유하여 부당이득을 얻음
원고가 피고에게 주식 매수 대금으로 착각해 5천만 원을 송금함.
주식회사 지에스인베스트먼트가 경매로 취득한 토지를 피고들이 점유·사용하며 임대료 상당의 이득을 얻음.
피고 2가 토지 권리 없이 건물을 사용하며 임대료 상당의 부당이득을 얻음.
파산한 회사가 부동산과 현금을 재단법인에 출연하여 공익법인을 설립하고 사업 정상화를 추진함.
명의신탁 관련 세금 문제로 7억 3천만 원을 납부한 후 수정신고를 함
원고 소유 토지 위에 피고가 건물을 짓고 점유하며 부당이득 반환과 건물 철거를 두고 다툼이 발생함.
원고가 피고 재단 명의 계좌에 병원 운영비용을 입금하고 피고 2와 경영권 양도·양수계약을 체결함
원고가 피고들에게 주식 매매 대금 약 100억 원의 반환과 이에 따른 이자 지급을 요구함.
원고가 피고 재단과 병원 경영위탁계약을 맺고 3억 5천여만 원을 지급했으나 계약 무효를 주장하며 반환을 요구함
국민건강보험공단이 피고들에게 본인부담상한액을 초과한 금액 33,522,850원을 청구함
피고가 제1차 부동산 임의경매에서 채권 전액을 배당받은 후, 제2차 부동산 임의경매에서 배당금을 수령함
원고 회사가 피고 주주들에게 고문료 명목으로 100,750,000원을 지급함.
원고들이 생활기본시설 설치비용이 포함된 분양대금을 피고에게 지급하였다.
피고가 원고 소유 토지 위 건물을 권한 없이 소유하며 부당이득을 얻음
재건축사업 관련 공탁금 약 70억 원에 대해 원고가 피고에게 출급을 청구함
동남리빙스텔개발이 용인시와 한화저축은행을 상대로 무효인 경매 절차에서 받은 돈의 반환을 요구함
원고가 무효인 경매 절차에서 피고들이 받은 배당금 반환을 요구함
피고가 원고에게 보유 주식 62,409주를 주당 4,500원에 매도하고 대금을 받음.
원고들이 OO지역주택조합추진위원회에 아파트 조합가입 계약금 명목으로 금액을 납입하고 환불을 요구함
한국자산관리공사가 피고들에게 정당한 권리 없이 토지를 점유·사용해 부당이득금을 청구함
원고가 동양인터내셔널로부터 금융영업사업부문 관련 영업양수도 계약을 체결하고, 환급받을 세금 환급청구권을 양도받았다고 주장함.
원고가 자신의 임원급여를 월 833만원에서 2000만원으로 증액함
원고가 피고 2의 계좌로 5,000만 원을 송금해 주택 투자금을 제공함.
원고가 OO지역 토지 일부 지분을 공매로 매수하고 소유권 이전 등기를 마쳤으나, 피고들이 해당 토지를 점유·사용함
원고가 피고에게 가지급물 반환과 지연손해금 지급을 청구함.
원고가 실수로 피고 2의 계좌로 약 1억 원을 송금함.
원고와 피고가 같은 배당금 채권에 대해 가처분과 압류를 한 후, 피고가 추심금을 받아 자신의 채권 변제에 사용함
원고가 피고 소유 토지에 대해 서류를 위조해 점유하고 유익비 상환을 청구함.
피고가 원고에게 1억 5,000만 원 채권 관련 일부 금액을 지급받고, 법원의 집행명령에 따라 원고의 채권에서 금액을 추심함
원고가 피고에게 비상장주식 매수 대금 명목으로 1억 5천만 원을 송금함
원고가 피고에게 4억 5천만 원을 빌렸으나 피고가 원고로부터 약 10억 5천만 원을 회수함.
대출받으면서 이자제한법상 최고이자율을 초과하는 이자를 지급하고, 초과이자 반환을 요구했으나 받지 못함
원고가 OO지역 전원주택 부지 개발사업에 1억 원을 투자하고 투자수익금 1억 원 지급을 요구함.
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요