피고가 제1차 부동산 임의경매에서 채권 전액을 배당받은 후, 제2차 부동산 임의경매에서 배당금을 수령함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울중앙지방법원 제1부 2016가합18079 민사 사건(2017년 6월 22일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 민법 제749조 제2항, 소송촉진 등에 관한 특례법 제3조이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 피고는 2002년 4월 8일 이 사건 제1부동산에 대해 임의경매를 신청했고, 2003년 4월 25일 배당기일에서 220,284,680원을 배당받았다.
- 이 사건 공동근저당권은 피고가 배당받은 금액만큼 소멸되었다.
- 2009년 9월 29일 피고는 이 사건 제2부동산에 대해 임의경매를 신청했고, 2010년 10월 26일 배당기일에서 263,572,159원을 배당받았다.
- 원고는 피고가 이 사건 제1차 부동산임의경매에서 채권 전액을 배당받아 공동근저당권이 소멸했으므로, 제2차 부동산임의경매에서 받은 배당금은 부당이득이라 주장했다.
- 법원은 원고의 주장을 받아들여 피고가 받은 제2차 부동산 배당금에 대해 부당이득 반환과 지연손해금 지급을 명령했다.
한눈에 보는 결론
피고는 이 사건 제1차 부동산임의경매에서 채권 전액을 배당받아 근저당권이 소멸했음에도, 제2차 부동산임의경매에서 배당금을 받아 부당이득 반환 및 지연손해금 지급을 하게 되었다. 쟁점은 피고의 근저당권 소멸 여부와 제2차 부동산 배당금의 법적 효력이었다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 근저당권은 경매 신청 시점까지 발생한 채권을 담보하는데, 피고는 2002년 4월 8일 제1차 부동산 임의경매를 신청하며 당시 채권 전액을 배당받아 근저당권이 소멸했다.
- 피고가 제1차 부동산 임의경매에서 받은 배당금은 채권 전액에 해당하고, 이후 발생한 채권은 별도의 근저당권 설정이 없으면 담보되지 않는다.
- 제2차 부동산 임의경매에서 피고가 받은 배당금은 무효인 근저당권에 따른 것이며, 이는 법률상 원인 없는 수령으로 부당이득에 해당한다.
- 부당이득 반환 청구는 원고가 배당받아야 할 금액 범위 내에서 인정되며, 원고와 다른 채권자 간 배당 비율에 따라 반환액이 산정된다.
- 피고가 무효 등기를 유용한 점, 그리고 제2차 부동산에 선순위 가압류권자들이 존재하는 점도 피고의 주장을 배척하는 근거가 되었다.
핵심 정리
피고는 제1차 부동산 임의경매에서 채권 전액을 배당받아 근저당권이 소멸했으므로, 이후 제2차 부동산 임의경매에서 받은 배당금은 법률상 근거 없는 부당이득이다. 법원은 원고의 청구를 받아들여 피고에게 부당이득 반환과 지연손해금 지급을 명령했다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도정리회사 관리인이 보증채무 변제로 피고에게 789억 원을 지급했으나, 경매배당 등으로 채무가 줄어 334억 원이 초과 지급됨.
피고가 원고에게 보유 주식 62,409주를 주당 4,500원에 매도하고 대금을 받음.
피고들이 무효 상표권 경매 배당금액을 부당이득으로 반환하라는 원고 1의 청구에 대해 법원이 일부 인정함
파산관재인이 부동산 가압류권을 주장했으나, 피고가 해당 부동산을 매수하여 소유권을 취득함.
원고가 2015년도 종합부동산세 및 농어촌특별세 중 정당세액을 초과해 납부한 금액에 대해 부당이득 반환을 청구함
피고는 대표이사 재직 중 우회채권매매 거래로 회사에 부당한 이익을 얻고, 이에 따른 세금을 원고가 대신 납부함.
주식담보 대출 과정에서 담보주식 가치 하락으로 발생한 손실금 742,383,212원을 두 회사가 다툼.
피고는 공매 절차에서 원고들보다 먼저 배분받은 금액을 부당이득으로 반환해야 한다.
피고가 배당금을 변제공탁으로 수령하자 원고가 이를 부당이득이라며 반환을 청구함
피고가 무효인 집행행위에 근거해 원고 소유 부동산 매각대금을 수령함.
원고가 자신의 돈으로 동생인 피고 명의로 부동산을 사들인 뒤, 피고가 그 부동산을 임의경매로 처분하자 원고가 매수자금 상당의 부당이득금 반환을 청구함.
우신종합건설이 연대보증인으로서 국제종합토건의 대출금 일부를 대신 갚음
소외 회사에 대한 채권자들이 피고와 회사 사이의 채무변제계약이 통정허위표시라며 부당이득반환을 청구함
피고가 동일한 근저당권에 기하여 회생절차와 공매절차에서 채권최고액을 초과하여 배당받음
채권을 양수한 후 경매 절차에서 배당금을 받았다.
피고 1이 주주총회 결의 없이 특별성과급 명목으로 약 45억 원을 지급받음
피고가 임대보증금 8천만 원과 21개월치 임대료 3억 1천 5백만 원을 지급하지 않음
예금보험공사가 OO저축은행에 대해 경매 배당금 중 초과 지급된 금액 75,190,330원을 반환 청구함
원고가 철도시설 유지보수 관련 계약 위탁비를 부당하게 집행한 부분에 대해 반환 의무가 있다고 주장함.
피고가 원고가 토지에 투자해 가치를 높인 비용에 대해 유익비 상환을 요구받음.
피고가 원고에 대한 채무를 담보하기 위해 근저당권을 설정하고, 두 차례 부동산 경매를 통해 채권 전액을 배당받음.
원고가 조합 청산인 자격으로 피고에게 1억 원의 부당이득 반환을 요구함.
원고가 피고에게 상환우선주 인수 대금으로 35억 원을 송금했으나, 피고가 주식을 발행하지 않고 사업마저 무산되자 원고가 돈을 돌려달라고 요구한 사건입니다.
파산한 회사가 부동산과 현금을 재단법인에 출연하여 공익법인을 설립하고 사업 정상화를 추진함.
한맥투자증권이 자동거래 프로그램 착오로 인해 피고와 KOSPI 200 옵션 거래를 체결함.
원고가 피고로부터 재개발사업 구역 내 공용주차장 토지를 매수하고 대금을 지급함.
대출받으면서 이자제한법상 최고이자율을 초과하는 이자를 지급하고, 초과이자 반환을 요구했으나 받지 못함
피고가 원고에게 점유했던 동산을 제대로 인도하지 않고 일부를 계속 사용함
원고가 피고에게 부동산 매매계약 관련 계약금 4,500만 원을 송금함.
재건축조합이 사업부지 내 토지 지분을 급한 상황에서 고가에 매수함.
원고가 피고에게 주식 매수 대금으로 착각해 5천만 원을 송금함.
원고가 피고로부터 부실채권을 매수하는 과정에서 개발사업 중단과 임차권 박탈 위험 등 중요한 사실을 알지 못한 채 계약함
원고가 경매 신청을 막기 위해 피고에게 1억 5천만 원을 지급함
허위 매매계약으로 경매 배당금 수령한 부당이득 반환 청구
공동근저당권자가 회생절차와 공매에서 채권최고액을 초과하여 배당받음.
원고가 피고로부터 대부업체 명의로 여러 차례 돈을 빌리고 이자를 포함해 변제함
원고가 피고에게 외환투자를 일임하고 손실이 발생하자 손실 보전과 부당이득금 반환을 요구함.
매매계약이 해제된 뒤에도 피고 소유 토지 951㎡를 약 4년 가까이 점유·사용하여 임료 상당의 이득을 얻음
아파트 사업주체가 입주자들에게 일묘관리비·이윤 명목으로 돈을 부과·징수함.
원고가 피고에게 4억 5천만 원을 빌렸으나 피고가 원고로부터 약 10억 5천만 원을 회수함.
원고가 2억 원을 대여하고 부동산 지분에 근저당권을 설정한 후, 경매 배당금 분배 과정에서 피고들이 초과 배당받은 금액을 반환하라는 소송을 제기함
피고가 원고 소유 토지 위 건물을 권한 없이 소유하며 부당이득을 얻음
임대차계약 종료 후 건물을 계속 사용하며 차임 상당의 부당이득을 얻음
피고가 한국고벨의 채권을 양수한 후 회생계획에 따른 배당금 중 초과된 금액을 받음
조세 체납자가 타인 명의로 부동산을 낙찰받은 후 다시 다른 사람에게 명의신탁함
상가 관리용역계약에 따라 관리비를 청구하고, 상대방이 건물 인도 및 부당이득 반환을 반소로 청구함
원고 소유 토지 위에 피고가 건물을 짓고 점유하며 부당이득 반환과 건물 철거를 두고 다툼이 발생함.
피고 2가 토지 권리 없이 건물을 사용하며 임대료 상당의 부당이득을 얻음.
원고가 소유한 토지를 피고들이 무단으로 사용해 부당한 이익을 얻음
원고가 상가 공용 부분을 정당한 권한 없이 무단 점유한 피고들에게 부당이득 반환을 청구함.
원고가 상속받은 채권을 바탕으로 피고에게 명의신탁된 부동산의 소유권 이전등기 절차 이행을 요구함.
피고가 원고 소유 토지 위에 있는 건물을 소유하며 토지 일부를 정당한 권리 없이 사용함
피고가 공동담보된 상가 일부를 담보로 대출받고 경매 배당금을 수령하자 원고가 배당금 일부 변경을 요구하며 이의를 제기함
원고 1과 원고 2가 피고에게 부당이득 반환을 청구함.
원고가 집합건물 대지권 비율에 따라 피고들이 점유한 지분에 대해 부당이득 반환을 청구함
한국자산관리공사가 피고들에게 정당한 권리 없이 토지를 점유·사용해 부당이득금을 청구함
원고가 부동산 절반 지분을 매수한 후 피고가 그 지분에 대해 차임 상당의 부당이득금을 청구함.
피고가 원고의 토지 지분을 정당한 권한 없이 점유하며 부당이득을 얻음.
원고가 토지 소유권을 가진 후 피고들이 토지를 점유하며 건물을 소유한 상태에서 부당이득 반환을 청구함
피고가 명의신탁약정 무효임을 알면서 원고들에게 부동산 매수자금과 관련된 세금 및 비용을 돌려주지 않음
원고가 OO지역 토지 일부 지분을 공매로 매수하고 소유권 이전 등기를 마쳤으나, 피고들이 해당 토지를 점유·사용함
청산종합건설이 동림산업개발 채무를 대신 갚고 그에 따른 부당이득 반환을 청구함
대지 사용권 없이 전유부분을 소유하여 임료 상당의 부당이득을 얻음.
토지 공유지분권자인 원고들이 피고들이 토지 일부를 배타적으로 점유해 부당이득을 얻었다고 주장하며 반환을 요구함.
서울 종로구 대지 2,572.2㎡를 피고들이 원고들 허락 없이 사용해 임대료 상당의 이익을 얻음
피고가 상가 월 차임 1,300,000원을 연체해 계약 해지됨.
원고 80인이 피고 18인에게 이 사건 대지 사용에 따른 부당이득 반환을 청구함.
원고들이 피고들에게 토지 지분에 대한 부당이득 반환과 공유물 분할을 청구함.
피고가 이주자택지 분양 과정에서 생활기본시설 설치비용을 원고들에게 부담시킴.
원고가 피고들로부터 부당이득 1,051,360원 반환을 청구함.
위탁매매인의 권한 없이 부금채권을 피고에게 양도한 행위에 대해 원고가 부당이득 반환을 청구함
임대차계약 종료 후 점포와 좌판을 계속 점유하며 임대료를 연체함.
원고가 피고 1에게 공매절차에서의 배분요구가 부당하다며 부당이득 반환을 청구함
아파트 각 부분을 소유하면서 토지를 무단으로 점유·사용함
피고가 망인의 상속재산 부동산에서 발생한 임대료를 관리하고 수취함
원고들이 피고와 임대차계약 후 분양계약을 체결하지 않아 불법거주배상금을 지급함.
공용부분 무단점유로 인한 차임 상당 부당이득반환 청구
2017년부터 2022년까지 원고 소유 토지를 무단 점유하고 사방시설을 설치해 사용함
피고가 아파트 분양 시 생활기본시설 설치비용을 포함한 분양대금을 원고들에게 청구함.
원고가 소유하던 부동산 지분을 피고가 강제경매로 취득한 후 이를 처분함.
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요