원고들이 OO지역주택조합추진위원회에 아파트 조합가입 계약금 명목으로 금액을 납입하고 환불을 요구함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
수원지방법원평택지원 2019가단60279 민사 사건(2020년 1월 15일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 패소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고 1과 원고 2는 OO지역주택조합추진위원회(피고)와 조합가입계약을 체결하고 각각 35,142,012원과 40,090,000원을 납입하였다.
- 피고는 사업계획이 승인되지 않을 경우 납입금을 환불해주겠다는 약속(안심보장증서)을 원고들에게 제공하였다.
- 원고 1과 원고 2는 조합 탈퇴 또는 계약 해지 시 납입금을 환불해주겠다는 각서도 받았다.
- 그러나 피고는 사업계획을 2017년 11월 30일까지 승인받지 못했고, 원고들은 납입금 반환을 요구하며 소송을 제기하였다.
- 법원은 피고가 비법인사단으로서 총회의 결의 없이 납입금 반환 약정을 한 것은 무효라고 판단하였다.
- 이에 따라 원고들의 반환 청구는 받아들여지지 않고 모두 기각되었다.
한눈에 보는 결론
원고들이 피고에게 납입한 금액의 반환을 요구했으나, 피고가 총회의 결의 없이 한 환불 약속은 법적으로 무효로 인정되었다. 쟁점은 피고가 약속한 환불보장 약정의 효력 여부였으며, 법원은 이를 인정하지 않아 원고들의 청구를 모두 기각했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고는 조합원들이 모여 만든 비법인사단으로, 단체의 중요한 결정은 총회의 결의를 거쳐야 한다.
- 원고들이 납입한 금액은 피고가 관리하는 공동 자산(총유물)에 해당한다.
- 환불 약속은 이 공동 자산을 처분하는 행위로, 총회의 승인 없이 한 약속은 무효이다.
- 피고가 총회의 결의를 받았다는 증거가 없으므로 약속은 법적 효력이 없다.
- 각서에 따른 반환 약속도 같은 이유로 무효로 판단되었다.
- 따라서 원고들의 반환 청구는 모두 이유 없다고 보았다.
핵심 정리
피고가 총회의 결의 없이 납입금 환불 약속을 한 것은 법적으로 무효이며, 이에 따라 원고들의 반환 요구는 받아들여지지 않았다. 비법인사단인 조합에서는 중요한 자산 처분에 대해 반드시 총회의 결의가 필요하다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고가 피고들에게 4천2백만 원을 투자하고, 피고들은 투자자 영입 및 사업 양도 약속을 지키지 않음.
상가 공용부분 일부를 배타적으로 점유·사용하며 임대료 상당의 부당이득 반환을 청구함
원고가 지역주택조합에 약 5천만 원의 분담금을 납부했으나 조합원 자격 상실 후 반환을 요구함
원고가 피고에게 9,300만 원 채권 확인과 부당이득 반환을 청구함
원고가 조합가입계약에 따라 5,650만원의 분담금을 납부한 후 환불을 요구함.
원고들이 피고에게 조합원분담금 8천만 원과 이자를 지○○라고 요구하며 반환을 청구함.
국민건강보험공단이 피고들에게 본인부담상한액을 초과한 금액 33,522,850원을 청구함
원고가 부동산 근저당권 설정 계약 등을 사해행위로 인정받아 취소된 후 피고에게 가액배상을 청구함
원고 소유 토지가 도로로 사용되자 피고가 오랫동안 점유하여 법적 소유권을 주장함.
파산채무자 재산 관련 공탁금 24,279,832원을 피고가 출급받음.
원고 지부 조합원들이 피고를 설립하고 원고의 예금을 피고 명의로 이전하는 결의를 함
원고들이 서울시 동대문구, 노원구, 중구를 상대로 생활기본시설 설치비용이 포함된 부당이득 반환을 청구함.
조합원자격 상실에 따른 지역주택조합 분담금 반환 청구
원고가 피고들로부터 부당이득 1,051,360원 반환을 청구함.
원고들이 조합과 계약을 맺고 아파트 분담금을 납부했으나 조합원 자격을 상실한 후 납부금 반환 및 조합원 지위 부존재 확인을 청구함.
원고 1과 원고 2가 피고에게 부당이득 반환을 청구함.
원고가 OO지역 전원주택 부지 개발사업에 1억 원을 투자하고 투자수익금 1억 원 지급을 요구함.
생활기본시설 설치비용을 포함한 분양대금 반환을 요구하며 부당이득 반환 청구 소송을 제기함.
원고들이 파산한 건설회사의 아파트 분양전환과 관련해 부당이득금 반환을 청구함.
원고 회사가 피고 은행에게 195억 원 상당의 반환을 요구하며 주식 보유 분쟁을 벌임
원고가 토지 지분을 매수한 후 피고들이 건물 내 점포를 무단 점유하며 사용료를 내지 않았다고 주장함.
원고가 경매 신청을 막기 위해 피고에게 1억 5천만 원을 지급함
원고가 피고에게 비상장주식 매수 대금 명목으로 1억 5천만 원을 송금함
원고가 피고 소유 토지에 대해 서류를 위조해 점유하고 유익비 상환을 청구함.
공유지분권자가 토지를 점유·사용하는 다른 공유자들에게 부당이득 반환을 청구함
원고가 소외 회사에 돈을 빌려주고 2순위 우선수익권을 취득한 후, 피고1과 피고2에게 신탁수익금 및 부당이득 반환을 청구함.
원고가 피고들에게 상가 분양계약 해제에 따른 3억 원을 청구함.
원고가 피고의 채무를 대신 갚으면서 실제보다 더 많은 금액을 지급하여 차액 반환을 청구함
원고가 피고들에게 위임약정과 보수약정을 체결했으나, 이 약정들이 법률 위반으로 무효가 되었다.
파산관재인이 부동산 가압류권을 주장했으나, 피고가 해당 부동산을 매수하여 소유권을 취득함.
파산한 회사가 부동산과 현금을 재단법인에 출연하여 공익법인을 설립하고 사업 정상화를 추진함.
원고와 선정자들이 피고에게 부당이득금 지급을 청구했으나, 피고는 대지사용권을 보유하고 있다고 주장했다.
원고가 피고에게 배당금 초과 수령에 대한 부당이득 반환 청구
조합을 탈퇴한 후 피고에게 출자금 일부인 10억 원 반환을 요구함
원고가 피고 재단과 병원 경영위탁계약을 맺고 3억 5천여만 원을 지급했으나 계약 무효를 주장하며 반환을 요구함
피고가 임대보증금 8천만 원과 21개월치 임대료 3억 1천 5백만 원을 지급하지 않음
지역주택조합이 업무대행사에 조합업무대행 수수료와 조합운영비를 지급한 뒤, 약정이 무효라며 그 돈을 돌려달라고 소송을 냈다.
피고 1이 주주총회 결의 없이 특별성과급 명목으로 약 45억 원을 지급받음
원고가 피고에게 부당이득 반환 및 손해배상을 청구하는 소송을 제기함.
원고가 피고 소유 토지를 임차해 임대료를 지급하면서, 조례상 산정 기준을 초과한 과다 지급분의 반환을 청구함
한국토지주택공사가 대한민국에게 2억 6천여만 원과 이자를 지급해 달라고 청구함
원고가 피고로부터 56억 원을 대출받아 부동산을 매수하고, 2,150억 원에 매각하는 과정에서 분쟁이 발생함
원고가 피고에게 가설자재 인도 및 사용료 반환을 요구함
원고가 공탁된 지연손해금 일부를 자신에게 배당해 달라고 요구함.
재건축사업 관련 공탁금 약 70억 원에 대해 원고가 피고에게 출급을 청구함
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요