회생 중인 OO대부 회사의 투자자 모집에 참여해 유사수신행위 대가로 영업수당을 받음
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
부산지방법원동부지원 2022가합103088 민사 사건(2023년 12월 6일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 민사소송법 제208조 제3항 제2호, 민사소송법 제150조 제3항이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2014년부터 2021년 사이, OO대부라는 회사가 투자자들을 모아 약 2,289억 원의 자금을 유사수신행위로 조달함.
- 이 회사의 임직원들과 함께 피고 8명을 포함한 여러 명이 투자자를 모집하고, 그 대가로 영업수당을 받기로 약속함.
- 2021년 6월, OO대부는 회생절차에 들어갔고 관리인이 선임됨.
- 관리인은 피고들에게 영업수당 반환을 요구하는 소송을 제기함.
- 법원은 피고들이 받은 영업수당이 회사 내부 규정에 근거하지 않고, 유사수신행위의 대가로 지급된 불법적인 돈이라 판단함.
- 이에 따라 피고들은 받은 영업수당을 회사에 돌려줘야 한다고 판결함.
한눈에 보는 결론
회생 중인 OO대부 회사의 투자자 모집에 참여한 피고들이 유사수신행위의 대가로 영업수당을 받았는데, 법원은 이 영업수당 지급 약속이 불법적인 투자금 모집 행위를 부추기는 대가로서 무효라고 보고, 피고들이 받은 영업수당을 회사에 돌려줘야 한다고 판결했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- OO대부 회사의 영업수당 지급은 회사 정관이나 내부 규정에 근거하지 않아 지급 근거가 없었음.
- 설령 구두 합의가 있었다 해도, 이는 유사수신행위를 유도하는 대가 지급 약속으로서 사회질서에 어긋나 무효임.
- 유사수신행위법은 인가 없이 불특정 다수로부터 자금을 모으는 행위를 금지하고, 이를 위반하면 형사처벌까지 받도록 규정함.
- 피고들이 받은 영업수당은 유사수신행위에 적극 참여하도록 유인하는 금전적 대가로서 위법함.
- 피고들은 자신들이 법을 몰랐다는 주장을 했으나, 부당이득 반환 책임은 주관적 의사와 무관하게 인정됨.
- 피고들의 상계 주장이나 신의칙 위반 주장은 받아들여지지 않았음.
핵심 정리
피고들은 OO대부 회사가 불법적으로 투자자를 모집하는 데 도움을 주고, 그 대가로 받은 영업수당을 돌려줘야 한다. 법원은 이런 약속이 사회질서에 어긋나 무효라고 판단했다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도회생절차 중인 회사에 3천만 원을 투자하고 배당금을 받음.
회생회사의 관리인이 투자 모집자들에게 지급된 영업수당을 부당이득이라며 반환을 청구함
원고가 피고들에게 영업수당을 지급한 것에 대해 법적 근거가 없다고 주장하며 반환을 요구함.
원고가 피고들에게 주식 매매 대금 약 100억 원의 반환과 이에 따른 이자 지급을 요구함.
공동근저당권자가 회생절차와 공매에서 채권최고액을 초과하여 배당받음.
원고 80인이 피고 18인에게 이 사건 대지 사용에 따른 부당이득 반환을 청구함.
피고가 동일한 근저당권에 기하여 회생절차와 공매절차에서 채권최고액을 초과하여 배당받음
서울자산관리 주식회사가 강제경매로 취득한 토지 지분을 피고들이 법적 근거 없이 점유함
청산종합건설이 동림산업개발 채무를 대신 갚고 그에 따른 부당이득 반환을 청구함
원고가 2억 원을 대여하고 부동산 지분에 근저당권을 설정한 후, 경매 배당금 분배 과정에서 피고들이 초과 배당받은 금액을 반환하라는 소송을 제기함
원고가 2015년도 종합부동산세 및 농어촌특별세 중 정당세액을 초과해 납부한 금액에 대해 부당이득 반환을 청구함
주식담보 대출 과정에서 담보주식 가치 하락으로 발생한 손실금 742,383,212원을 두 회사가 다툼.
원고가 OO지역 전원주택 부지 개발사업에 1억 원을 투자하고 투자수익금 1억 원 지급을 요구함.
원고 회사가 피고 주주들에게 고문료 명목으로 100,750,000원을 지급함.
피고들이 무효 상표권 경매 배당금액을 부당이득으로 반환하라는 원고 1의 청구에 대해 법원이 일부 인정함
원고가 피고들에게 4천2백만 원을 투자하고, 피고들은 투자자 영입 및 사업 양도 약속을 지키지 않음.
피고가 원고에게 보유 주식 62,409주를 주당 4,500원에 매도하고 대금을 받음.
피고가 이미 소멸된 근저당권을 근거로 경매 배당금 3억 원을 받음
피고는 대표이사 재직 중 우회채권매매 거래로 회사에 부당한 이익을 얻고, 이에 따른 세금을 원고가 대신 납부함.
예금보험공사가 OO저축은행에 대해 경매 배당금 중 초과 지급된 금액 75,190,330원을 반환 청구함
원고가 자신의 임원급여를 월 833만원에서 2000만원으로 증액함
원고가 피고 금광기업과 세인으로부터 중간배당금 일부를 부당이득으로 돌려달라고 청구함
주식투자 고수를 자처하며 회원들에게 고수익 투자기법을 전수하겠다며 회원비와 승급비를 받아냄
대출받으면서 이자제한법상 최고이자율을 초과하는 이자를 지급하고, 초과이자 반환을 요구했으나 받지 못함
원고가 토지 지분을 매수한 후 피고들이 건물 내 점포를 무단 점유하며 사용료를 내지 않았다고 주장함.
전 대표이사와 전 이사가 단기 주식 매매로 차익을 얻고, 회사 자금을 부당하게 대여 및 고가 주식 인수에 사용함.
피고가 원고에게 부당이득금과 이에 대한 이자를 지급해야 하는 사건에서, 일부 토지가 공공시설로 인정되어 무상귀속 대상임이 확인됨.
원고 1과 원고 2가 피고에게 부당이득 반환을 청구함.
피고는 공매 절차에서 원고들보다 먼저 배분받은 금액을 부당이득으로 반환해야 한다.
원고가 피고에게 조합원 분담금 연체이자 중 일부를 부당이득 반환하라고 청구함
대한민국이 주식회사 ○○○은행 등에게 부당이득 반환 및 이자 지급을 청구당함
피고가 대표이사 재직 중 주주총회 결의 없이 성과상여금·특별상여금과 퇴직금 중간정산금을 수령함.
주식회사 지에스인베스트먼트가 경매로 취득한 토지를 피고들이 점유·사용하며 임대료 상당의 이득을 얻음.
피고 1과 피고 2가 법적 근거 없이 보험금을 지급받아 반환을 요구받음.
대지 사용권 없이 전유부분을 소유하여 임료 상당의 부당이득을 얻음.
피고가 임대보증금 8천만 원과 21개월치 임대료 3억 1천 5백만 원을 지급하지 않음
정리회사 관리인이 보증채무 변제로 피고에게 789억 원을 지급했으나, 경매배당 등으로 채무가 줄어 334억 원이 초과 지급됨.
원고가 피고에게 4억 5천만 원을 빌렸으나 피고가 원고로부터 약 10억 5천만 원을 회수함.
원고가 착오로 피고 회사의 은행 계좌에 6,000만원을 무통장입금 방식으로 송금함
피고가 배당금을 변제공탁으로 수령하자 원고가 이를 부당이득이라며 반환을 청구함
피고 법인이 허위 서류를 제출해 3억 원 보조금을 부정 수급하고 반환을 요구받음.
아파트 위탁관리회사가 고령자·장애인을 고용해 자신 명의로 받은 고용장려금을 입주자대표회의가 사용하자 부당이득 반환을 청구함
중소기업은행이 주택담보대출과 일반자금대출에 대한 근저당권을 근거로 부동산 수용보상금 배당액에 이의를 제기하고 부당이득 반환을 청구함.
원고가 OO지역 부동산 일부를 보증금 16,000,000원에 임차하고 전입신고를 함.
피고가 토지수용보상금 채권을 양도받아 후순위로 배당받자, 선순위 채권자인 원고들이 부당이득 반환을 청구함
아파트 사업주체가 입주자들에게 일묘관리비·이윤 명목으로 돈을 부과·징수함.
한국자산관리공사가 피고들에게 정당한 권리 없이 토지를 점유·사용해 부당이득금을 청구함
명의신탁 관련 세금 문제로 7억 3천만 원을 납부한 후 수정신고를 함
원고는 피고 조합에 350,082,900원을 납입한 후 추가분담금 발생과 자격 상실을 이유로 반환을 청구함.
토지 공유지분권자인 원고들이 피고들이 토지 일부를 배타적으로 점유해 부당이득을 얻었다고 주장하며 반환을 요구함.
주식회사 에스아이플렉스가 주주총회 결의 없이 피고들에게 특별성과급 약 28억 원을 지급함.
원고가 소외 회사에 돈을 빌려주고 2순위 우선수익권을 취득한 후, 피고1과 피고2에게 신탁수익금 및 부당이득 반환을 청구함.
피고가 제1차 부동산 임의경매에서 채권 전액을 배당받은 후, 제2차 부동산 임의경매에서 배당금을 수령함
피고가 명의신탁약정 무효임을 알면서 원고들에게 부동산 매수자금과 관련된 세금 및 비용을 돌려주지 않음
청평화시장 상인들이 대표자 명의로 부동산을 낙찰받고, 이후 자신들 명의로 소유권 이전등기를 하면서 취득세와 등록세를 이중으로 납부함.
원고가 철도시설 유지보수 관련 계약 위탁비를 부당하게 집행한 부분에 대해 반환 의무가 있다고 주장함.
우신종합건설이 연대보증인으로서 국제종합토건의 대출금 일부를 대신 갚음
원고와 피고가 같은 배당금 채권에 대해 가처분과 압류를 한 후, 피고가 추심금을 받아 자신의 채권 변제에 사용함
원고가 피고에게 투자금 3억 2천만 원을 지급하고 양도담보계약을 체결함.
원고가 임의경매를 통해 부동산 매각대금 배당 절차에서 배당액 변경을 청구함
피고가 원고에게 1억 5,000만 원 채권 관련 일부 금액을 지급받고, 법원의 집행명령에 따라 원고의 채권에서 금액을 추심함
주채권은행이 출자전환으로 주식을 취득하고 6개월 내 매도하여 단기매매차익이 발생함
원고들이 피고들에게 토지 지분에 대한 부당이득 반환과 공유물 분할을 청구함.
원고들이 피고회사와 위탁판매계약을 맺고 의류를 판매하면서, 피고회사가 위탁판매수수료에서 신용카드수수료를 공제해 원고들에게 부담시킴
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요