한국자산관리공사가 신탁된 부동산 매각대금에서 화성시에 대한 재산세 배당액 삭제를 청구함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
수원지방법원 2010나5172 민사 사건(2010년 7월 9일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 지방세법 제183조 제1항, 지방세법 제183조 제2항 제5호, 지방세법 제31조 제2항 제3호 외 1개이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2002년 10월, 주식회사 정탑 명의로 부동산 소유권이 이전되었고, 2005년 2월 같은 부동산이 다올부동산신탁 명의로 신탁 등기가 되었다.
- 2002년 12월, 서울상호저축은행 명의로 정탑을 채무자로 하는 근저당권이 설정되었고, 2008년 12월 원고인 한국자산관리공사로 근저당권이 이전되었다.
- 2007년 12월, 수원지방법원에서 이 부동산에 대해 경매가 시작되었고, 피고 화성시는 정탑에게 부과된 재산세와 가산금을 당해세로서 교부청구하였다.
- 부동산 매각대금에서 경매법원은 피고 화성시에게 재산세 43,898,270원을 우선 배당하고, 나머지를 원고에게 배당하는 배당표를 작성하였다.
- 원고는 화성시에 대한 재산세 배당액 삭제와 자신에게 전액 배당을 요구하며 이의를 제기하였다.
한눈에 보는 결론
한국자산관리공사는 신탁된 부동산 매각대금에서 화성시에 대한 재산세 배당액 삭제를 요구했으나, 법원은 화성시가 재산세를 우선 배당받은 것이 정당하다고 판단하여 원고의 주장을 받아들이지 않았다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 재산세 납세의무자는 신탁재산의 위탁자인 정탑이고, 수탁자인 다올부동산신탁은 납세관리인으로 본다.
- 재산세는 당해세로서, 법정기일 전에 설정된 근저당권 등 담보권보다 우선하여 배당받을 수 있다.
- 신탁재산 자체에 부과된 지방세와 가산금은 신탁재산에서 발생한 권리로 보아 강제집행이나 경매 절차에서 우선 배당이 가능하다.
- 만약 신탁재산에 대한 당해세 채권의 체납처분이 불가능하다면, 신탁을 이용한 조세 회피가 가능해져 과세권이 무력화된다.
- 따라서 경매법원이 화성시의 재산세 교부청구를 인정하고 우선 배당한 것은 법리에 맞으며, 원고의 주장은 이유 없다.
핵심 정리
신탁된 부동산에 부과된 재산세는 신탁재산에서 우선 징수할 수 있으며, 경매 절차에서 지방자치단체가 재산세를 우선 배당받는 것은 정당하다. 이에 따라 한국자산관리공사의 재산세 배당액 삭제 요구는 받아들여지지 않았다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도피고가 대지에 설정된 근저당권을 근거로 경매 배당에 참여해 배당금을 받음
한국토지주택공사가 대한민국에게 2억 6천여만 원과 이자를 지급해 달라고 청구함
서울특별시에 생활기본시설 설치비용 등 부당이득 반환을 청구함.
원고가 피고에게 9,300만 원 채권 확인과 부당이득 반환을 청구함
파산한 회사가 부동산과 현금을 재단법인에 출연하여 공익법인을 설립하고 사업 정상화를 추진함.
원고가 종합부동산세와 농어촌특별세 부과처분의 재산세액 공제 계산 방식이 잘못됐다며 납부한 세금 반환을 청구함.
진해동부신용협동조합이 대명산업 관련 임의경매 배당금 우선 배당을 요구함
원고가 건설기계 임의경매에서 서울특별시에 배당된 금액 감액을 청구함.
아시아신탁이 수원시 재산세 4억5274만원을 우선 지급해야 한다며 공탁금을 출급해 달라고 청구함
파산채무자 재산 관련 공탁금 24,279,832원을 피고가 출급받음.
재건축사업 관련 공탁금 약 70억 원에 대해 원고가 피고에게 출급을 청구함
피고가 원고에 대한 채무를 담보하기 위해 근저당권을 설정하고, 두 차례 부동산 경매를 통해 채권 전액을 배당받음.
원고가 소유자의 토지에 설정된 근저당권을 근거로 토지수용보상금에 대해 우선변제권을 주장함.
원고가 조합 청산인 자격으로 피고에게 1억 원의 부당이득 반환을 요구함.
원고들이 파산한 건설회사의 아파트 분양전환과 관련해 부당이득금 반환을 청구함.
원고들이 서울시 동대문구, 노원구, 중구를 상대로 생활기본시설 설치비용이 포함된 부당이득 반환을 청구함.
원고 회사가 피고 은행에게 195억 원 상당의 반환을 요구하며 주식 보유 분쟁을 벌임
원고가 공사대금 정산 합의 해제와 부당이득 반환을 요구하며 소송을 제기함.
원고가 피고 소유 토지에 대해 서류를 위조해 점유하고 유익비 상환을 청구함.
상가 공용부분 일부를 배타적으로 점유·사용하며 임대료 상당의 부당이득 반환을 청구함
동남리빙스텔개발이 용인시와 한화저축은행을 상대로 무효인 경매 절차에서 받은 돈의 반환을 요구함
원고가 소외 회사에 30억 원을 대출했고, 신탁을 통해 부동산이 매각되자 매각대금에서 재산세·종합부동산세를 우선 지급받은 피고들을 상대로 부당이득 반환을 청구함
원고가 토지 지분을 매수한 후 피고들이 건물 내 점포를 무단 점유하며 사용료를 내지 않았다고 주장함.
원고가 피고로부터 56억 원을 대출받아 부동산을 매수하고, 2,150억 원에 매각하는 과정에서 분쟁이 발생함
원고가 피고의 채무를 대신 갚으면서 실제보다 더 많은 금액을 지급하여 차액 반환을 청구함
원고가 무효인 경매 절차에서 피고들이 받은 배당금 반환을 요구함
아파트 건설 부지 매매계약에서 계약금만 지급한 채 잔금 지급을 미루다 두 차례 계약을 변경하고도 다시 잔금을 내지 못함
재건축조합이 시공사가 이주비 이자와 시유지 매입비용을 사업경비에 반영해 부당이득을 챙겼다며 소송을 냄
한맥투자증권이 자동거래 프로그램 착오로 인해 피고와 KOSPI 200 옵션 거래를 체결함.
원고가 부동산 매수 과정에서 피고에게 중개수수료 명목으로 1,000만원을 지급함
상가 관리용역계약에 따라 관리비를 청구하고, 상대방이 건물 인도 및 부당이득 반환을 반소로 청구함
근저당권 설정 부동산 매수인이 대출금 대위변제 거절당해 부당이득·손해배상 청구
주식회사 삼일오에이테크가 신한은행에 약 1억 원을 실수로 송금함.
원고가 피고에게 공매 부동산 낙찰 대행을 의뢰하며 수수료를 지급하였으나 여러 건의 낙찰이 취소됨.
임대차계약 종료 후 건물을 계속 사용하며 차임 상당의 부당이득을 얻음
원고가 피고에게 도로 설치비용 반환 청구
택지개발사업 시행자가 사업지구 내 피고 소유 토지의 무상귀속을 주장하며 협의를 요청했으나 거부당하고, 용도폐지 후 유상으로 토지를 취득하고 대금을 지급함.
원고 회사가 주식 매매 대금 지급 과정에서 법인세 46,760,400원을 원천징수하여 세무서에 납부함.
원고가 피고들에게 상가 분양계약 해제에 따른 3억 원을 청구함.
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요