아시아신탁이 수원시 재산세 4억5274만원을 우선 지급해야 한다며 공탁금을 출급해 달라고 청구함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울중앙지방법원 2015가합511052 민사 사건(2015년 11월 3일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 신탁법 제22조 제1항, 지방세법 제107조 제1항이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2009년 9월, 우황이엔씨는 경기저축은행 등에 대한 대출금 담보를 위해 아시아신탁과 부동산담보신탁계약을 체결하고, 수원시 소재 부동산 26필지를 아시아신탁에 신탁했다.
- 아시아신탁은 신탁계약에 따라 부동산을 처분하는 공매절차를 진행하여 환가를 완료했다.
- 수원시는 2010년부터 2013년까지 해당 부동산에 대한 재산세를 부과했고, 2014년 아시아신탁에 재산세 4억5274만원을 우선 지급할 것을 요구했다.
- 아시아신탁은 서울중앙지방법원에 공탁금을 납부하며, 공탁금의 출급 대상자를 원고(파산관재인)와 피고(수원시)로 지정했다.
- 원고들은 자신들이 공탁금 출급권자임을 주장하며 수원시를 상대로 출급 청구를 했으나, 법원은 이를 받아들이지 않았다.
한눈에 보는 결론
원고인 파산관재인들이 아시아신탁이 공탁한 4억5274만원과 이자에 대해 수원시가 아닌 자신들에게 지급되어야 한다고 주장했으나, 법원은 신탁계약과 지방세법에 따라 재산세는 수원시가 우선 지급받아야 한다고 판단하여 원고들의 청구를 모두 기각했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 신탁계약 제22조는 처분대금에서 재산세 등 세금을 우선 정산하도록 규정하고 있으며, 이는 신탁자뿐 아니라 위탁자에게 부과된 재산세도 포함한다.
- 지방세법에 따르면 재산세 납세의무자는 신탁계약과 무관하게 부동산을 실제 소유한 위탁자인 우황이엔씨로, 재산세는 위탁자 앞으로 부과된다.
- 신탁계약에 따라 아시아신탁이 재산세를 대신 납부한 경우, 그 비용은 처분대금에서 우선 회수할 수 있다.
- 수원시는 신탁계약 당사자가 아니지만, 신탁등기기록의 일부인 계약 내용을 근거로 재산세 우선 지급을 요구할 권리가 있다.
- 따라서 아시아신탁이 재산세 상당액을 원고들보다 수원시에 먼저 지급하는 것은 정당하며, 공탁금 출급권은 수원시에게 있다.
핵심 정리
아시아신탁이 신탁계약에 따라 부동산 처분대금에서 재산세를 우선 지급해야 하는 수원시에게 먼저 지급한 것은 법적으로 맞다. 이에 따라 파산관재인인 원고들의 공탁금 출급 청구는 받아들여지지 않았다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고가 공탁된 지연손해금 일부를 자신에게 배당해 달라고 요구함.
파산관재인이 피고에게 공탁금 출급청구권 양도를 요구함
재건축사업 관련 공탁금 약 70억 원에 대해 원고가 피고에게 출급을 청구함
경기저축은행 파산관재인들이 수원시를 상대로 공탁금 출급청구권을 주장함
피고가 원고에 대한 공탁금출급청구권을 주장하며 소송을 제기함
원고 회사가 피고 은행에게 195억 원 상당의 반환을 요구하며 주식 보유 분쟁을 벌임
한국토지주택공사가 대한민국에게 2억 6천여만 원과 이자를 지급해 달라고 청구함
파산관재인이 피고 은행에게 1억3888만 원의 부당이득 반환을 청구함
원고가 피고 소유 토지에 대해 서류를 위조해 점유하고 유익비 상환을 청구함.
원고가 공사대금 정산 합의 해제와 부당이득 반환을 요구하며 소송을 제기함.
원고가 토지 지분을 매수한 후 피고들이 건물 내 점포를 무단 점유하며 사용료를 내지 않았다고 주장함.
주식회사 삼일오에이테크가 신한은행에 약 1억 원을 실수로 송금함.
파산한 회사가 부동산과 현금을 재단법인에 출연하여 공익법인을 설립하고 사업 정상화를 추진함.
원고가 경매 신청을 막기 위해 피고에게 1억 5천만 원을 지급함
한맥투자증권이 자동거래 프로그램 착오로 인해 피고와 KOSPI 200 옵션 거래를 체결함.
원고가 피고의 채무를 대신 갚으면서 실제보다 더 많은 금액을 지급하여 차액 반환을 청구함
원고가 피고로부터 56억 원을 대출받아 부동산을 매수하고, 2,150억 원에 매각하는 과정에서 분쟁이 발생함
원고들이 파산한 건설회사의 아파트 분양전환과 관련해 부당이득금 반환을 청구함.
원고가 소외 회사에 돈을 빌려주고 2순위 우선수익권을 취득한 후, 피고1과 피고2에게 신탁수익금 및 부당이득 반환을 청구함.
원고가 피고와 FX마진거래계약을 체결하고 약 5억 원을 투자해 거래를 진행함.
조합을 탈퇴한 후 피고에게 출자금 일부인 10억 원 반환을 요구함
원고가 피고들에게 상가 분양계약 해제에 따른 3억 원을 청구함.
원고A가 피고B에게 공탁금 출급청구권을 주장하며 소송을 제기함.
원고가 피고에게 공탁금반환채권을 양도했다가 합의해제한 후, 피고가 양수인에 대한 대여금채권으로 상계 통지
원고가 피고에게 가설자재 인도 및 사용료 반환을 요구함
원고가 동양인터내셔널로부터 금융영업사업부문 관련 영업양수도 계약을 체결하고, 환급받을 세금 환급청구권을 양도받았다고 주장함.
동남리빙스텔개발이 용인시와 한화저축은행을 상대로 무효인 경매 절차에서 받은 돈의 반환을 요구함
원고가 무효인 경매 절차에서 피고들이 받은 배당금 반환을 요구함
한국자산관리공사가 신탁된 부동산 매각대금에서 화성시에 대한 재산세 배당액 삭제를 청구함.
피고가 대지에 설정된 근저당권을 근거로 경매 배당에 참여해 배당금을 받음
파산채무자 재산 관련 공탁금 24,279,832원을 피고가 출급받음.
원고가 피고에게 9,300만 원 채권 확인과 부당이득 반환을 청구함
원고가 국민건강보험공단이 맡긴 돈 중 일부를 받을 권리가 있다고 주장하며 반환을 요구함.
원고가 피고들에게 4천2백만 원을 투자하고, 피고들은 투자자 영입 및 사업 양도 약속을 지키지 않음.
원고가 조합가입계약에 따라 5,650만원의 분담금을 납부한 후 환불을 요구함.
원고와 피고가 같은 배당금 채권에 대해 가처분과 압류를 한 후, 피고가 추심금을 받아 자신의 채권 변제에 사용함
상가 공용부분 일부를 배타적으로 점유·사용하며 임대료 상당의 부당이득 반환을 청구함
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도3건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
- 유재석 김용만, 출연료 미지급 소송 ‘항소장’ 제출2015-11-09
- '유재석' 소송 기각, 아들 지호가 2년 전부터 속썩여 …아내와 아들 사...2015-11-03
해석·평가유재석이 과거 방송에서 아들 지호가 2년 전부터 속을 썩인다고 육아 고충을 토로한 점이 재조명되며, 누리꾼들은 유재석의 성격과 육아 현실에 대한 다양한 반응을 보였다. 법원은 전속계약상 수익금 정산 원칙을 근거로 소송을 기각했지만, 이는 단순한 판결 내용을 넘어 연예계 계약 관행에 대한 해석을 내포한다.
- [서울중앙지법 판결]자기앞수표의 소유자 및 선의취득 여부, 독립당사자...2026-01-26
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요