사기2013고합230창원지방법원 1심2013-11-21 선고검수완료

기업구매자금 대출을 신청하며 실제 거래 없이 세금계산서를 제출해 약 11억 8천만 원을 편취함

유사 사건 데이터 부족

—

형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

창원지방법원 2013고합230 사기 사건(2013년 11월 21일 선고, 1심)의 선고 결과는 징역 1년 6월이다. 적용 법조는 형법 제347조 제1항, 특정경제범죄 가중처벌 등에 관한 법률 제3조 제1항 제2호이다.

양형 비교

사실관계·죄명·양형 인자가 유사도 80% 이상으로 비슷한 판결 7건의 결과는 실형 6건, 집행유예 1건이다. 그중 같은 실형 판결 6건의 형량 중간값은 징역 3년으로, 이 사건(징역 1년 6개월)은 가벼운 편이다. 사기 1심 판결 전체(1,053건)로 보면 실형 46%, 집행유예 29%, 벌금 13%, 무죄 9%다. 실형 형량 중간값은 징역 1년 6개월로, 이 사건은 비슷한 수준이다.

사기 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다

본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.

사건 개요

무슨 일이 있었나

2007년 5월 11일부터 2008년 10월 15일까지 피고인은 김해시에 있는 철물 수공구 제조업 회사의 대표로 근무하며 기업구매자금 대출을 신청함.
대출 신청 시 세금계산서를 제출하며, 실제 거래가 없었음에도 피해자인 은행을 속여 총 25회에 걸쳐 11억 8,228만 원을 대출받음.
피고인은 회사 운영자금이 부족해지자 자신의 형과 다른 업체 대표에게 세금계산서를 발행해 은행에 대출 신청을 하도록 부탁하고, 대출금을 다시 돌려받아 회사 자금으로 사용함.
피해자인 은행은 정부 보증을 받은 금융기관으로, 구매자금 대출 제도는 납품기업의 자금난을 완화하기 위해 마련된 정책 자금임.
피고인이 편취한 금액 중 일부는 변제되었으나, 회사는 경영 악화로 파산했고 피해금액 상당 부분은 회복되지 못함.

한눈에 보는 결론

피고인은 기업구매자금 대출을 신청하면서 실제 거래가 없는데도 세금계산서를 제출해 은행으로부터 약 11억 8천만 원을 편취한 혐의를 받았다. 쟁점은 대출금을 편취한 행위의 범죄성 및 범죄수익 은닉 여부였으며, 법원은 사기 혐의는 인정했으나 범죄수익 은닉 혐의는 증거 부족으로 무죄 판단했다. 결과적으로 피고인은 징역 1년 6월을 선고받았다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

피고인이 대출 신청 시 실제 거래가 없었음에도 세금계산서를 제출해 은행을 속여 대출금을 받았다는 점을 인정함.
기업구매자금 대출 제도는 정부가 보증하는 정책 자금으로, 이를 악용해 공적 자금에 손실을 입힌 점에서 죄질이 나쁘다고 봄.
피해액 규모가 크고, 회사가 파산해 피해 회복 가능성이 낮은 점을 고려해 엄중한 처벌이 필요하다고 판단함.
피고인이 범행을 깊이 반성하고 있고, 동종 전과가 없으며, 편취한 돈 대부분을 회사 운영에 사용한 점 등을 참작해 형량을 다소 낮춤.
범죄수익 은닉 혐의에 대해서는, 대출금이 실제로 피고인에게 귀속된 이후에 이를 숨기거나 위장한 증거가 없다고 보고 무죄로 판단함.

핵심 정리

피고인은 실제 거래 없이 세금계산서를 제출해 은행에서 기업구매자금 대출을 받아 약 11억 8천만 원을 편취했다. 법원은 사기 행위는 인정했으나 범죄수익 은닉 혐의는 증거 부족으로 무죄 판단하며 징역 1년 6월을 선고했다.

광고 자리

Leaderboard 728×90

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도

56 / 56건

유사도 ≥50%

· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

2009고합109·부산지방법원·2010-07-27·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 빌딩 신축 사업 관련해 피해자들에게 거짓말로 약 28억 원을 빌려 편취함