사무장병원에서 채무 변제를 요구하며 진료 업무를 방해하고 피해자들에게 욕설과 폭행을 함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울서부지방법원 2020노1436 폭행상해 사건(2021년 11월 18일 선고, 2심)의 선고 결과는 벌금 1,000,000원이다. 적용 법조는 형법 제260조 제1항, 형법 제307조 제1항이다.
양형 비교
폭행상해 1심 판결 전체(168건)로 보면 실형 29%, 집행유예 30%, 벌금 24%, 무죄 7%다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 피고인 2는 2015년부터 2017년까지 OO지역 사무장병원에서 줄기세포 치료를 여러 차례 받음.
- 2015년 9월부터 12월 사이에 피해자 공소외 2 등에게 약 5억 9천만 원을 빌려주었으나 돌려받지 못함.
- 채무 변제를 요구하며 2016년부터 2018년까지 여러 차례 병원에 찾아가 큰 소리로 요구하고, 병원 진료 업무를 방해함.
- 같은 기간 병원 관계자와 피해자들에게 욕설하고 폭행하는 등 행패를 부림.
- 피고인 2는 병원 내외에서 피해자 명예를 훼손하는 발언을 여러 차례 함.
- 법원은 피고인 2의 일부 행위는 업무방해죄에 해당하지 않는다고 보고, 명예훼손과 폭행 부분만 유죄로 판단함.
한눈에 보는 결론
피고인 2는 빌려준 돈을 받기 위해 사무장병원에서 진료 업무를 방해하고, 피해자들에게 욕설과 폭행을 하며 명예를 훼손한 혐의를 받았다. 쟁점은 병원 업무가 업무방해죄의 보호 대상인지와 명예훼손의 위법성 여부였으며, 법원은 일부 업무방해 혐의는 무죄로 보고 명예훼손과 폭행 혐의만 인정해 벌금 1,000,000원을 선고했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 사무장병원은 의료인이 아닌 사람이 운영하는 병원으로, 그 진료 업무는 업무방해죄가 보호하는 업무에 해당하지 않는다고 봄.
- 피고인의 명예훼손 발언은 피해자가 무허가 세포치료제를 투여해 피해자가 많고 금액도 큰 점을 고려할 때 공공의 이익을 위한 것으로 판단됨.
- 그러나 폭행과 욕설 등은 명예훼손 및 폭행죄에 해당한다고 인정됨.
- 피고인이 자신의 잘못을 일부 인정하고 반성하는 점, 초범인 점, 건강 상태 등을 고려해 형량을 정함.
- 피고인 1의 항소는 받아들여지지 않았고, 피고인 2의 일부 혐의는 무죄로 판단되어 형이 조정됨.
핵심 정리
피고인 2는 빌려준 돈을 받으려고 사무장병원에서 소란을 피우고, 피해자들에게 욕설과 폭행을 하며 명예를 훼손했다. 법원은 병원 업무가 업무방해죄의 보호 대상이 아니라고 보고 일부 혐의를 무죄로 했지만, 명예훼손과 폭행은 인정해 벌금형을 선고했다.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도피고인A가 피해자B와 시비 중 피해자B의 머리채를 잡아 땅바닥에 넘어뜨려 폭행함.
피해자와 시비 끝에 뺨을 한 대 맞자 이에 맞서 피해자의 뺨을 한 차례 때림
임금체불 문제로 말다툼하던 중 피해자의 얼굴과 입 주위를 오른손 주먹으로 여러 차례 때림
여자 화장실에서 자신의 소변 보는 모습을 피해자가 몰래 촬영한 사실을 알고 화가 나 피해자 얼굴을 주먹으로 수회 때려 폭행함
이웃 간 개똥을 치우라는 시비 끝에 빗자루를 휘둘러 폭행했다는 혐의로 재판을 받음.
바닥이 미끄럽다는 지적에 화가 나 피해자에게 욕설하고 멱살을 잡아 뒤로 밀쳤다.
피고인A는 다투던 피해자B를 향해 양손과 무릎을 들고 왼쪽 손목을 잡는 등 신체에 힘을 가했다.
공인노무사 자격으로 산업재해 사건 관련 법률상담과 문서 작성 업무를 수행함.
피고인 1이 피해자를 폭행하고, 피고인 2가 피고인 1의 어깨를 여러 번 흔들었다.
마을 주민 5명에게 여러 차례 폭력과 상해를 가하고, 한 주민의 명예를 훼손함
군대에서 선임병이 후임병의 허벅지를 무릎으로 때리고 점심 반찬을 먹지 말라고 지시함
돈을 요구하며 천가방으로 뺨과 어깨를 3회 폭행
거름 포대 문제로 다투던 중 물호스를 얼굴에 뿌리고, 합의 요구에 응하지 않는다는 이유로 주먹을 들어 때릴 듯 위협함.
배우자에게 욕설을 하며 팔을 잡아당기고 밀쳐 넘어뜨리는 등 폭행을 반복함
피고인은 피해자의 왼쪽 뺨을 손과 쿠션베개로 여러 차례 때려 폭행함.
횡단보도 근처에서 흡연 문제로 시비가 붙자 피해자가 가방을 잡고 가로막는 등 쫓아오며 따지자, 이를 피하고자 피해자를 밀어낸 행위
술에 취해 욕설하며 따라오던 피해자의 얼굴을 주먹으로 한 차례 때려 바닥에 머리를 부딪치게 함
술에 취한 피해자와 시비 끝에 몸싸움을 벌이던 중 양손으로 피해자의 가슴을 밀어 폭행함
담배 요구로 시작해 시장 상인 등 피해자 3명을 폭행
공원에서 자전거 통행 문제로 시비가 붙어 고령의 피해자를 폭행하고 다치게 함.
감사실 면담 거절에 욕설하고 직원의 목을 팔뚝으로 밀친 폭행
빌려간 5만 원을 갚으라고 요구하다 피해자가 주먹을 휘두르자 양손으로 가슴을 밀쳐 넘어뜨림
술에 취해 시청에서 큰 소리로 음악을 틀고 욕설하며 공무원들의 멱살을 잡고 휴대전화를 휘둘러 폭행함
피고인이 자신의 차로 피해자가 길을 막고 서 있는 상황에서 차를 조금씩 앞으로 움직이며 위협을 가함.
술에 취한 피해자가 시비를 걸며 행패를 부리자 화가 나 피해자의 팔을 꺾고 목울대를 잡아 폭행함
피고인이 피해자를 협박하고 폭행함.
아파트 주민들 간 갈등으로 욕설과 폭행, 상해, 명예훼손 행위를 함
택시 안에서 말다툼 중 피해자와 서로 주먹과 손으로 폭행을 주고받음
피고인이 1961년 대전역전 광장에서 피해자를 주먹으로 세 번 때려 상처를 입힘.
1985년부터 1987년까지 피해자와 불륜 관계를 맺으며 금원을 주고받고, 피해자를 폭행하여 상해를 입힘.
피고인들이 피해자에게 폭행과 모욕적인 발언을 한 사건.
피고인이 폭력행위로 피해자에게 상해를 입히고 재범 위험성이 인정됨
안전관리비 결재 다툼 중 현장 근로자 폭행
정수기 물받이 교체비용 문제로 방문한 서비스 기사에게 욕설하고 가슴 윗부분을 밀어 허리를 싱크대 모서리에 부딪히게 함.
피고인이 고령의 피해자를 여러 차례 주먹으로 때리고 폭행함
피고인A가 친구들과 술을 마신 뒤 취한 상태에서 피해자B와 경찰관C를 폭행함.
피고인A가 피해자B를 여러 차례 반복해서 폭행함
피고인이 피해자를 협박하고, 피해자의 손을 잡아 비틀어 상처를 입힌 뒤 피해자의 명예를 훼손하는 말을 함.
차량 통행 문제로 시비가 붙은 자리에서 한쪽은 상대의 목을 잡아당기고 배로 밀쳤고, 다른 쪽은 상대의 가슴을 밀치고 때릴 듯 위협함
층간소음에 항의하러 온 이웃에게 사기그릇을 던지고 때린 뒤, 촬영 중인 휴대전화 액정을 깨뜨림
버스가 정차 중일 때 운전자를 지갑으로 한 차례 때림
해병대 선임병으로서 후임병에게 머리를 박게 하는 가혹행위를 하고 방탄헬멧을 주먹으로 때려 폭행함
피해자가 자신을 경찰에 신고한 데 화가 나 보복할 마음으로 피해자를 주먹과 발로 때려 넘어뜨림
관리비 문제로 관리사무소장에게 욕설하고 밀쳐 폭행하며, 자신이 폭행당했다고 허위 신고함.
피고인이 경찰서 보호실에서 밖으로 나오려는 경찰관들을 주먹과 발로 폭행함
피고인A가 피해자B와 부부싸움 중 폭력행위를 저지름
피고인이 피해자의 얼굴을 주먹으로 두 번 때리고 머리로 박치기함.
부산 해운대 해상에서 전복 및 멍게 채취 중 피해자 폭행한 사건
임대료 문제로 피해자들과 다투면서 주먹과 손으로 폭행을 가함
피고인A가 의사 자격 없이 치질 환자 두 명을 치료하고 치료비를 받음.
피고인이 군사시설 내에서 후배 군인 9명을 31회에 걸쳐 폭행함
군사기지 내 생활관에서 군인 피해자를 폭행함
입주자대표회의 회의 중 말다툼 중에 책상을 뒤집어 피해자를 위협함.
피고인이 다툼 중 피해자의 목덜미를 잡아 택시 사이드미러에 부딪히게 함.
양형 인자
- 과거 명예훼손 등으로 벌금형의 처벌을 받은 전력이 있는 점
- 피고인이 고령으로 건강이 좋지 못한 점
- 피고인이 자신의 돈을 돌려받지 못하여 항의하는 과정에서 이 사건 범행을 저지른 점
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도3건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
- 대법원, 병원 업무방해 무죄 등 원심 전부 파기환송2023-04-02
- 무자격자가 만든 의료기관 의료인 진료행위는 업무방해죄 보호 대상? [알...2023-04-19
해석·평가대법원은 무자격자가 개설한 의료기관이라도 고용된 의료인의 진료 업무는 업무방해죄의 보호 대상이 될 수 있다고 판단했다. 이는 업무의 기초가 된 계약이나 행정행위가 반사회적이지 않은 이상 보호 가치가 있다는 법리를 적용한 것으로, 의료기관의 개설·운영 형태와 진료 내용 등을 종합적으로 고려해야 한다는 취지다.
- 사무장병원 고용된 의사 진료 방해한 환자, 무죄…왜?2023-04-02
해석·평가대법원은 사무장병원의 개설·운영 행위와 그곳에 고용된 의사의 진료 행위를 분리해 판단해야 하며, 무자격자가 개설한 병원이라도 의료인의 진료 행위는 반사회적이라고 단정할 수 없다고 해석했다. 또한 진료 업무가 업무방해죄의 보호 대상인지 여부는 병원 운영 형태, 진료 내용·방식, 방해된 업무의 성격 등을 종합적으로 고려해 판단해야 한다고 제시했다.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요