사기2005노332부산고등법원 2심2005-09-14 선고검수완료

피고인이 피해자들을 속여 대지를 자신의 이름으로 이전받고 채무를 갚지 않음

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2003년 5월, 피고인은 피해자들과 대지 매매 계약을 맺고 소유권 이전 등기를 자신의 이름으로 받음.
  • 피고인은 피해자들에게 대출을 받아 기존 채무를 갚고 잔금은 현금과 빌라로 갚겠다고 약속함.
  • 그러나 실제로는 제일은행에서 대출을 받지 않고, 사채업자에게 근저당권을 설정해 돈을 빌려 다른 채무를 갚음.
  • 피해자들은 피고인의 약속을 믿고 대지 소유권을 넘겨주었으나, 채무는 변제되지 않았고 대지 일부만 공사가 진행됨.
  • 결국 피해자들의 대지는 근저당권자에 의해 경매에 넘어가 피해자들이 손해를 입음.

한눈에 보는 결론

피고인은 피해자들을 속여 대지를 자신의 이름으로 이전받고, 대출을 받지 않아 피해자들의 채무를 갚지 않은 혐의를 받았다. 쟁점은 피고인이 처음부터 대출 의사가 없었는지와 피해자들을 속였는지 여부였으며, 법원은 피고인이 피해자들을 속여 대지를 편취했다고 판단해 징역 1년 6월을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인은 건축업을 하면서 자금력이 부족해 대출을 받아 공사를 진행하는 사업 방식을 사용해 왔음.
  • 피해자들에게 제일은행에서 대출 약속을 받았다고 거짓말하며 소유권 이전 등기를 받음.
  • 그러나 실제로는 대출을 받지 않고 사채업자에게 근저당권을 설정해 돈을 빌려 다른 채무를 갚음.
  • 피해자들의 채무는 전혀 변제되지 않았고, 약속한 잔금도 일부만 지급됨.
  • 피해자들은 피고인의 말을 믿고 대지 소유권을 넘겨주었으나, 결국 피해를 입음.
  • 법원은 피고인이 처음부터 대출 의사가 없었고, 피해자들을 속여 대지를 편취했다고 판단함.

핵심 정리

피고인은 피해자들을 속여 대지 소유권을 이전받고, 약속한 대출을 받지 않아 피해자들의 채무를 갚지 않았다. 법원은 이를 사기 행위로 보고 징역형을 선고했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

유사 사건 분석 중...

03

양형 인자

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유2건
  • 피해자와 원만히 합의된 점
  • 잘못을 깊이 뉘우치고 있는 점

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트