민사97가합3501서울지방법원북부지원 1심1997-08-20 선고검수완료

원고들이 연립주택 재건축 후 대지권 경정등기와 소유권 이전등기를 요구함

유사 사건 데이터 부족

—

형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울지방법원북부지원 97가합3501 민사 사건(1997년 8월 20일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 패소이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다

본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.

사건 개요

무슨 일이 있었나

원고 1 외 7인은 피고 1 외 2인을 상대로 대지권 경정등기와 소유권 이전등기를 요구하는 소송을 제기했다.
1993년 6월 29일, 원고들과 피고들은 기존 연립주택을 철거하고 19세대 연립주택을 재건축하기로 계약했으며, 대지 지분은 11명이 균등하게 소유하기로 약속했다.
1996년 8월 22일, 연립주택 완공 후 보존등기를 하면서 각 세대에 대해 11명이 1/11씩 지분을 공유하는 형태로 편의상 등기를 했다.
원고들은 대지권 표시가 등기되지 않은 부분을 정리하기 위해 대지권 경정등기 절차를 요구했으나, 법원은 이 부분을 받아들이지 않았다.
대신, 명의신탁 해지를 근거로 한 소유권 이전등기 절차 이행은 일부 인정되었다.
나머지 청구들은 이유 없다고 판단되어 기각되었다.

한눈에 보는 결론

원고들이 대지권 표시를 정정하는 경정등기와 소유권 이전등기를 요구했으나, 법원은 대지권 경정등기 청구는 받아들이지 않았다. 쟁점은 대지권 경정등기 청구가 법적으로 이익이 있는지 여부였으며, 법원은 소유권 이전등기를 통해 해결할 수 있다고 판단했다. 결과적으로 대지권 경정등기 청구는 각하되고, 소유권 이전등기 청구 일부만 인용되었다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

집합건물의 대지권은 구분소유자가 건물 대지에 대해 가지는 사용권이며, 대지권 비율은 규약이 없으면 전유부분 면적 비율에 따라 정해진다.
대지권이 있음에도 등기 당시 표시하지 않은 경우, 대지권 표시 정정은 부동산 표시 변경에 해당한다.
대지권 경정등기는 소유권 등기명의인이 다른 구분소유자를 대신해 일괄 신청할 수 있어, 개별 구분소유자가 소송으로 청구할 이익이 없다.
원고들은 명의신탁 해지를 이유로 소유권 이전등기를 청구할 수 있으므로, 대지권 경정등기 청구는 별도의 소송 이익이 없다고 봤다.
원고들이 주장한 토지 합필 등기는 증거 부족으로 인정되지 않았다.
따라서 대지권 경정등기 청구는 부적법하여 각하하고, 명의신탁 해지에 따른 소유권 이전등기 청구는 일부 인용했다.

핵심 정리

집합건물 대지권 표시 정정은 소유권 등기명의인이 일괄 신청할 수 있어 개별 소유자가 소송으로 청구할 이익이 없다는 점이 핵심이다. 이에 따라 대지권 경정등기 청구는 받아들여지지 않았고, 명의신탁 해지에 따른 소유권 이전등기만 일부 인정되었다.

민사 판결 결과

이 사건원고 패소

광고 자리

Leaderboard 728×90

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도

80 / 80건

유사도 ≥50%

· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

74나391·광주고등법원·1976-01-15·2심·원고 패소

원고가 자신의 부동산에 대해 피고 앞으로 된 소유권 이전등기 말소를 요구함.