민사80나2252서울고등법원 1심1981-01-22 선고검수완료

피고 명의로 된 토지 소유권보존등기를 없애 달라고 원고가 요청함

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 80나2252 민사 사건(1981년 1월 22일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 패소이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고가 경기도 OO지역의 토지에 대해 피고 명의로 된 소유권보존등기를 없애 달라고 법원에 요청했다.
  • 원고는 피고가 다른 사람에게 농지를 나누어 준 사실을 근거로 피고 명의의 소유권보존등기가 잘못됐다고 주장했다.
  • 피고 명의로 된 소유권보존등기는 1961년에 먼저 등기되었고, 이후 1963년에 또 다른 소유권보존등기가 같은 피고 명의로 경료되었다.
  • 법원은 부동산등기법에 따라 같은 부동산에 두 개의 소유권보존등기가 있을 때 먼저 된 등기가 유효하다고 판단했다.
  • 원고가 주장한 뒤에 된 등기는 무효이며, 따라서 원고의 청구는 받아들여지지 않았다.

한눈에 보는 결론

원고는 피고 명의로 된 토지 소유권보존등기를 없애 달라고 요청했으나, 법원은 먼저 된 등기가 유효하므로 원고의 주장을 받아들이지 않았다. 쟁점은 같은 부동산에 두 개의 소유권보존등기가 있을 때 어느 것이 효력이 있는지였고, 법원은 먼저 된 등기를 인정했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 부동산등기법은 한 부동산에 대해 한 명의 소유자만 인정하는 원칙을 정하고 있다.
  • 같은 부동산에 두 개의 소유권보존등기가 있을 경우, 시간적으로 먼저 된 등기가 유효하다.
  • 만약 등기명의자가 다를 경우에만 실제 소유권을 따져볼 수 있지만, 이 사건에서는 등기명의자가 모두 피고로 같았다.
  • 따라서 뒤에 된 등기는 법적으로 무효이며, 원고의 청구는 이유 없다고 판단했다.
  • 원심 판결도 같은 이유로 원고의 청구를 기각했다.

핵심 정리

같은 부동산에 대해 두 개의 소유권보존등기가 있을 때는 먼저 된 등기가 법적으로 인정된다. 이번 사건에서는 피고 명의의 먼저 된 등기가 유효해 원고의 말소 요구는 받아들여지지 않았다.

민사 판결 결과

이 사건원고 패소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

유사 사건 분석 중...

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    2중등기의 효력

【원고, 항소인】 【피고, 피항소인】 대한민국 【제1심】 서울지방법원 의정부지원(79가합518 판결) 【주 문】 항소를 기각한다. 항소비용은 원고의 부담으로 한다. 【청구의 취지】피고는 원고에게 경기도 파주군 문산읍 선유리(지번 생략) 전 283평에 관하여 1961. 11. 24. 서울민사지방법원 파주등기소 접수 제1202호로서 경료된 소유권보존등기의 말소등기절차를 이행하라. 소송비용은 피고의 부담으로 한다. 【이 유】경기도 파주군 문산읍 선유리(지번 생략) 전 283평(이하 본건 토지라 한다)에 관하여 청구의 취지기재와 같이 1961. 11. 24. 서울민사지방법원 파주등기소 접수 제1202호로서 등기번호 4713호로 피고 명의의 소유권보존등기가 경료되어 있는 사실은 당사자 사이에 다툼이 없다. 원고는 주장하기를 본건 토지는 피고가소외인에게 농지분배한 것으로서 이에 관하여 동 소외인 앞으로 상환완료를 원인으로 한 소유권이전등기를 경료하여 줌에 있어서 앞에서 본 보존등기에 기하지 아니하고 별도로 1963. 4. 10. 위 등기소 접수 제3205호로서 등기번호 5160호의 피고 명의의 새로운 소유권보존등기를 한 후 이에 기하여 위 소외인에게 소유권이전등기를 경료하여 주었는바 원고는 본건 토지의 21/283 지분을 전전 매수하여 위 뒤에 이루어진 등기에 기하여 지분이전등기를 경료한 공유자의 한 사람으로서 본건 토지의 보존을 위하여 2중으로 경료된 피고 명의의 위 각 소유권보존등기중 위 매매과정에 비추어 현재의 진정한 권리관계를 표상하지 못하고 있는 먼저 경료된 청구의 취지기재 소유권보존등기의 말소를 구한다고 한다. 살피건대, 원래 부동산등기에 관하여 1부동산 1용지주의를 취하고 있는 현행 부동산등기법 아래에서는 동일 부동산에 관하여 2중의 소유권보존등기가 경료되어 있는 경우 시간적으로 먼저 경료된 등기가 유효하고 나중에 경료된 등기는 무효라고 할 것이며(대법원 1979. 1. 16. 선고, 78다1648 판결) 다만 동일부동산에 관하여 등기명의자를 달리하여 2중의 소유권보존등기가 경료된 경우 그 다른 등기명의자 사이에 그 보존등기의 효력에 관하여 다툼이 있을 때에만 실체적 관계에 들어가서 어느 것이 진실한 소유권에 기하여 이루어진 것인가를 확정하여 그 유·무효를 결정하여야 할 것이므로 본건에서의 위 다툼없는 사실과 원고의 주장에 의하면 본건 토지에 관하여 후에 등기명의자를 같이 하여 피고 명의로 1963. 4. 10. 위 등기소 등기번호 5160호로 경료된 소유권보존등기는 무효의 등기이고 따라서 이에 터잡아 원고 명의로 경료된 지분이전등기 역시 무효라 할 것이다. 그렇다면 위 등기번호 5160호로 뒤에 경료된 피고 명의의 소유권보존등기와 이에 터잡아 전전 경료된 원고 명의의 지분이전등기가 유효함을 전제로 한 원고의 본소 청구는 이유없어 기각할 것인바 결국 이와 결론을 같이한 제1심 판결은 정당하고, 원고의 항소는 이유없으므로 기각하고 항소비용은 패소자인 원고의 부담으로 하여 주문과 같이 판결한다. 판사 배석(재판장) 한광세 박태영

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트