민사66나205대구고등법원 2심1966-07-14 선고검수완료

원고가 1945년 OO지역 부동산을 매수해 대금을 완납하고 점유해 왔으며, 피고 명의로 소유권 이전 등기가 이루어짐.

상소인: 피고
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대구고등법원 66나205 민사 사건(1966년 7월 14일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 1945년에 OO지역에 있는 부동산을 소외인으로부터 매수하고 대금을 모두 지급한 뒤 점유를 시작했다.
  • 원고는 20년 이상 그 부동산을 계속 점유하며 시효취득을 주장했다.
  • 피고는 원고가 매수한 부동산에 대해 소유권 이전 등기를 마쳤다.
  • 원고는 피고 명의로 된 소유권 이전 등기를 말소해 달라고 청구했으며, 동시에 시효취득에 따른 소유권 이전 등기 절차 이행을 요구했다.

한눈에 보는 결론

원고는 1945년 부동산을 매수해 점유해 왔고, 피고는 그 부동산에 대해 소유권 이전 등기를 받았다. 쟁점은 부동산 소유권 취득 시효가 완료되기 전에 등기 명의가 변경되면 시효 기간이 중단되는지 여부였다. 법원은 등기 명의 변경만으로 시효 기간이 멈추지 않는다고 판단해 원고의 시효취득 주장을 일부 인정했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 원고가 부동산을 매수하고 대금을 완납한 후 실제로 점유해 온 사실을 인정했다.
  • 피고와 소외인 사이의 매매가 허○○라는 증거는 없어서 피고 명의의 소유권 이전 등기는 유효하다고 보았다.
  • 그러나 부동산 소유권 취득 시효가 완성되기 전에 등기 명의가 변경되었다 하더라도 시효 기간이 멈추는 것은 아니라고 판시했다.
  • 따라서 피고가 등기를 받았다고 해서 원고의 시효취득 주장이 무조건 중단되는 것은 아니라고 판단했다.
  • 원고의 시효취득에 따른 소유권 이전 등기 절차 이행 청구는 이유가 있다고 보았다.

핵심 정리

부동산을 실제로 오래 점유해 온 사람이 시효취득을 주장할 때, 등기 명의가 바뀌었다고 해서 시효 기간이 자동으로 멈추는 것은 아니다. 법원은 원고의 점유와 시효취득 주장을 일부 인정해 소유권 이전 등기 절차를 이○○라고 판결했다.

민사 판결 결과

이 사건원고 일부 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

유사 사건 분석 중...

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    취득시효기간 만료전에 등기부상 소유 명의가 변경된 경우 시효기간이 중단되는지 여부

【원고, 피항소인】 **** 【피고, 항소인】 **** 【원심판결】제1심 ****(65가3238 판결) 【주 문】 항소를 기각한다. 항소비용은 피고의 부담으로 한다. 【청구취지】 본위적 청구로서 피고는 별지목록기재 부동산에 대한 **** **** 김해등기소 접수 ****로서 한 ****자 매매에 인한 소유권이전등기절차의 말소등기 절차를 예비적청구(원심인용부분)로서 동 목록기재 부동산에 대한 ****시효취득에 인한 소유권이전등기절차를 이행하라. 소송비용은 피고의 부담으로 한다. 【이 유】 먼저 원고의 본위적 청구에 대하여 판단한다. 별지목록기재 부동산(이하 이건 부동산이라 약칭함)에 대하여 청구취지 기재와 같이 피고 명의로 소유권이전등기를 거친 사실에 대하여는 당사자 사이에 다툼이 없는바 원고는 **** 소외 ****(원심 공동피고)으로부터 이건 부동산을 매수하여 그 대금을 완불하였는데 동 소외인은 피고와 허위통모하여 이건 부동산에 대한 매매가 있었는 듯이 가장하여 피고 명의로 소유권이전등기를 거쳤으나 이는 원인무효로써 말소되어야 할 것이라고 주장하므로 살피건대, 성립에 다툼이 없는 갑 제1호증의 1내지 7, 동 제2호증, 동 제3호증의 1,2, 동 제4호증의 2,3 원심증인 허종헌의 증언에 의하여 진정성립을 인정할 수 있는 동 제3호증의 3의 각 기재내용에 위 증인의 증언을 종합하면 토지개량조합법 실시에 따라 **** **** 외 3개 수리조합이 원고 조합에 합병된 사실 위 합병이전의 동면 수리조합이 **** 소외 ****의 소유이던 이건 부동산의 수십필의 토지를 동 조합외 제방, 저수지, 양수, 배수, 등 각 시설 용지로 편입함에 있어 동 조합을 대행하여 위 공사시공자이던 조선농지개발영단이 동 소외인의 사용승인을 얻고 **** 대금 ****(당시 화폐, 이건 부동산을 포함한 수십필대금)에 매수하여 그 대금을 모두 지급한 후 **** 위 공사완료에 의하여 이건 부동산을 포함한 공사시설 일체를 인도받은 이래 지금까지 계속 점유하고 있는 사실을 인정할 수 있으나 소외 ****과 피고간의 이건 부동산에 대한 매매가 허위 가장된 사실에 대하여는 이를 인정할 만한 아무런 증거없으므로 원고의 위 매수사실만으로서는 이건 부동산에 대한 소유권이전등기를 거친 피고에 대하여 소유권을 주장할 수 없다 할 것이므로 위 본위적 청구는 이유없다. 다음 예비적청구에 대하여 살피건대, 원고가 이건 부동산을 매수하여 ****이래 지금까지 점유하고 있는 사실은 위 인정과 같은바 원고의 제점유가 타주 점유라는 피고의 주장 및 입증이 없는 이상 원고는 위 점유한 때부터 20년이 경과한 ****로서 시효기간이 완성되었다고 할 것인 바 피고는 ****이전 부동산에 대한 소유권이전등기를 거치므로서 시효중단이 되었다고 주장하나 위 등기만으로서는 취득시효의 중단 사유가 되지 못한다 할 것이니 피고는 원고에 대하여 ****시효완성에 인한 소유권이전등기절차를 이행할 의무가 있다. 그렇다면 원고의 이건 예비적청구는 정당하므로 이를 인용하고 그 나머지는 이유없으므로 이를 기각할 것인 바 원판결은 이와 같은 취지이므로 정당하고 항소는 이유없어민사소송법 제384조에 의하여 이를 기각하고 소송비용의 부담에 관하여같은법 제95조,제89조를 적용하여 주문과 같이 판결한다. 판사 김영길(재판장) 강호원 박돈식

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트