민사73나1519서울고등법원 2심1975-01-31 선고검수완료

피고가 타인 명의로 토지 소유권 이전 등기를 경료함.

상소인: 피고
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 73나1519 민사 사건(1975년 1월 31일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 1965년 7월 15일, 원고가 피고로부터 토지를 사기로 계약을 맺음.
  • 1966년 2월 28일, 원고가 토지 대금을 모두 지불함.
  • 그러나 피고는 토지 소유권 이전 등기를 원고가 아닌 다른 사람 이름으로 해줌.
  • 원고는 이에 대해 소유권 이전 등기를 제대로 해달라고 법원에 요구함.
  • 피고는 토지를 다른 사람에게 팔지 않았다고 주장함.
  • 법원은 피고가 잘못된 등기 때문에 소유권 이전 절차를 이행할 책임이 있다고 판단함.

한눈에 보는 결론

원고는 피고로부터 토지를 샀고 대금을 다 냈지만, 피고가 소유권 이전 등기를 다른 사람 명의로 해줘서 원고가 소유권 이전을 요구했다. 쟁점은 소유권 이전 등기가 매수자가 아닌 다른 사람 명의로 된 경우에도 매도인이 소유권 이전 절차를 이행해야 하는지였다. 법원은 피고가 소유권 이전 절차를 이행할 의무가 있다고 판단해 원고의 손을 들어줬다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 원고와 피고 사이에 매매 계약과 대금 완납 사실은 다툼이 없었음.
  • 피고가 토지를 다른 사람에게 팔지 않았다는 점이 증거와 증언으로 확인됨.
  • 소유권 이전 등기가 매수자가 아닌 다른 사람 명의로 된 것은 법원의 착오와 피고의 항소 취하로 인한 결과였음.
  • 이런 상황에서 소유권 이전 등기가 잘못된 것으로 인해 소유권 이전 절차를 이행하지 못하는 것은 아니라고 봄.
  • 따라서 피고는 원고에게 소유권 이전 등기를 해줄 책임이 있으며, 만약 불가능하면 토지 시가에 해당하는 금액을 배상해야 함.

핵심 정리

원고가 토지를 사고 대금을 다 냈음에도 피고가 소유권 이전 등기를 다른 사람 명의로 해준 경우, 법원은 매도인이 소유권 이전 절차를 이행할 책임이 있다고 봤다. 잘못된 등기 때문에 소유권 이전이 불가능하다고 판단하지 않았다.

민사 판결 결과

이 사건원고 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    소유권이전등기가 매수자아닌 타인명의로 경료되었다 하더라도 매도인에게 그 소유에 대한 그 이전등기절차이행은 불능이 아니라고 한 사례

【원고, 피항소인】 **** 【피고, 피항소인】 **** 【원심판결】제1심 ****(**** 판결) 【주 문】 1. 피고의 항소를 기각한다. 2. 당심에서의 원고의 청구취지확장에 따라 원판결주문 1항을 다음과 같이 변경한다. 피고는 원고에 대하여 서울 성동구 옥수동 **** 대156평에 관하여 ****자 매매를 원인으로 한 소유권이전등기절차를 이행하라. 만일 위 소유권이전등기절차이행이 불능할 때에는 피고는 원고에게 3,1****을 지급하라. 3. 항소소송비용은 피고의 부담으로 한다. 【청구취지】 (당심에 이르러 아래와 같이 확장 변경하다) 주문 2항기재와 같은 판결 【이 유】 원고가 **** 피고로부터 그 소유인 주문기재의 본건 토지를 매수하여 **** 그 대금 **** 전액을 피고에게 지급한 사실, 원, 피고간의 매매당시 원고의 대금완납과 동시에 피고가 위 토지에 대한 소유권이전등기를 이행하기로 약정한 사실은 서로 다툼이 없다. 그런데 피고가 자인하는 본건 토지를 원고이외의 타인에게 매도한 일이 없다는 사실에 성립에

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트