민사79나2350서울고등법원 2심1980-01-16 선고검수완료
원고가 피고로부터 부동산을 매수하고 대금을 완납하였으나, 환지등기 관계로 등기가 지연되자 피고가 등기이행을 거절함.
상소인: 피고
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 79나2350 민사 사건(1980년 1월 16일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고는 1970년 4월 9일 피고로부터 부동산을 2,529,000원에 매수하고 같은 해 12월 31일까지 대금을 완납했습니다.
- 해당 부동산은 환지등기 관계로 1970년 4월 1일부터 1979년 2월 6일까지 등기가 정지되었습니다.
- 피고는 등기가 가능해지면 즉시 이전등기를 해주고 지연 시 손해를 배상하기로 약정했습니다.
- 이후 피고는 등기이행을 거절하며, 원고의 귀책사유로 등기가 지연되었다거나 세법 개정으로 인한 사정변경을 이유로 계약을 해제했다고 주장했습니다.
한눈에 보는 결론
원고가 피고로부터 부동산을 매수하고 대금을 완납하였으나, 환지등기로 인해 등기가 지연되자 피고가 등기이행을 거절한 사건에서, 법원은 피고의 항변을 모두 기각하고 원고의 청구를 인용하여 피고에게 소유권이전등기 의무 이행을 명령하였습니다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고가 등기서류를 제공했으나 원고가 수령을 거절했다는 주장은 증거가 부족하고, 오히려 환지등기로 인해 등기가 정지된 사실이 인정됩니다.
- 원고의 귀책사유만으로 계약이 해제되거나 실효된다고 볼 수 없습니다.
- 매매계약 당시 예견하지 못한 세법 개정이 있었다 하더라도, 이로 인해 양도소득세를 부담하게 되었다는 사정만으로는 신의칙상 계약을 해제할 만한 사정변경이 있다고 할 수 없습니다.
- 피고는 이미 매매대금을 전액 수령하였으므로, 등기 지연만으로 양도소득세를 부담할 법리가 없습니다.
핵심 정리
이 사건은 계약 체결 후 예상치 못한 법률 변경이 있더라도, 그 자체만으로 계약을 해제할 수 있는 '사정변경'이 되지 않는다는 점을 확인했습니다. 또한, 매수인이 대금을 완납한 경우 매도인은 특별한 사유가 없는 한 소유권이전등기 의무를 이행해야 합니다.
민사 판결 결과
이 사건원고 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)
판례 요지
판시사항- 1
매매계약 당시 당사자가 예견하지 못한 세법개정이 계약을 해제할 사유에 해당하는지의 여부
【원고, 피항소인】
【피고, 항소인】
【원심판결】제1심서울지방법원 인천지원(79가합116 판결)
【주 문】
피고의 항소를 기각한다.
항소비용은 피고의 부담으로 한다.
【청구취지】 피고는 원고에게 인천시 남구 용현동(지번 1 생략) 대 162평 5홉중 281분지 219지분(환지 예정지 지정전 인천시 남구 용현동(지번 2 생략) 답 219평)에 관하여 1970.4.9. 매매를 원인으로 하는 소유권이전등기절차를 이행하라.
소송비용은 피고의 부담으로 한다라는 판결을 구하라.
【이 유】 1. 원고가 1970.4.9. 피고로부터 청구취지기재 부동산을 대금 2,529,000원에 매수하고 같은해 12.31.까지 그 대금도 완급한 사실은 당사자 사이에 다툼이 없다.
따라서 특별한 사정이 없는 한 피고는 원고에 대하여 위 부동산에 관하여 위 매매를 원인으로 하는 소유권이전등기절차를 이행할 의무가 있다.
2. 피고는,
(가) 그가 원고에게 이 부동산 소유권이전등기 서류를 제공하였으나 원고가 수령거절 내지 지체하는등 원고의 귀책사유로 소유권이전등기가
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
광고 자리
Half Page 300×600
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요