민사2012나4514창원지방법원 2심2013-02-20 선고검수완료

원고가 조부의 점유취득시효 완성을 주장하며 피고의 특별조치법에 따른 등기 말소를 청구

상소인: 피고
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고의 조부가 1946년 6월 30일경부터 이 사건 토지를 주택 앞마당과 텃밭으로 점유하기 시작했습니다.
  • 1955년경 조부가 이 사건 토지 위에 주택을 신축하여 대지로 사용하면서 점유를 계속했습니다.
  • 조부는 1968년 사망하였고, 상속인들을 거쳐 원고가 2009년과 2010년에 인접 토지와 주택의 소유권을 이전받았습니다.
  • 피고는 2008년 구 부동산소유권이전등기 등에 관한 특별조치법에 따라 이 사건 토지에 대한 소유권이전등기를 마쳤습니다.
  • 원고는 피고의 등기가 허위 보증서에 기초하여 원인무효라고 주장하며 말소를 청구했습니다.

한눈에 보는 결론

원고는 조부가 1946년부터 점유하여 1966년 취득시효가 완성된 토지의 상속인으로서, 피고가 허위 보증서로 마친 등기의 말소를 구했습니다. 법원은 원고의 상속분(84분의 6 지분)에 한해 피고의 등기가 말소되어야 한다고 판결하여 원고 일부 승소했습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 조부의 점유는 민법 제197조 제1항에 따라 소유의 의사로 선의·평온·공연하게 점유한 것으로 추정되므로, 1946년 6월 30일부터 20년이 지난 1966년 6월 30일 점유취득시효가 완성되었습니다.
  • 피고가 조부의 점유가 타주점유라고 주장했으나, 점유자의 점유가 소유 의사 없는 점유임을 증명할 책임은 피고에게 있으며, 피고가 이를 입증하지 못했습니다.
  • 원고는 조부의 상속인으로서 상속분(84분의 6 지분)에 대해 소유권이전등기청구권을 가지므로, 피고의 등기가 원인무효라면 말소를 구할 권리가 있습니다.

핵심 정리

이 사건은 오랜 기간 점유한 토지에 대해 취득시효가 인정될 수 있음을 보여줍니다. 점유자가 소유 의사로 점유했다는 추정은 강력하며, 이를 뒤집으려면 상대방이 명백한 증거를 제시해야 합니다.

민사 판결 결과

이 사건원고 일부 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

유사 사건 분석 중...

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트