사기2020고합7대구지방법원포항지원 1심2021-02-04 선고검수완료

의사 자격 없이 의료법인을 설립해 병원을 개설하고 요양급여비용 약 200억 원을 부당 청구함

피고 1: 징역 4년피고 2: 1년 6개월 집유 3년피고 3: 1년 6개월 집유 3년피고 4: 1년 6개월 집유 3년피고 5: 1년 6개월 집유 3년피고 6: 1년 6개월 집유 3년
유사 사건 데이터 부족
가장 무거운 피고 기준
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대구지방법원포항지원 2020고합7 사기 사건(2021년 2월 4일 선고, 1심)의 선고 결과는 피고인 1 징역 4년, 피고인 2 징역 1년 6개월 집행유예 3년 등(피고인 총 6명)이다. 적용 법조는 구 의료법 제87조 제2항 제2호, 구 의료법 제33조 제2항, 특정경제범죄 가중처벌 등에 관한 법률 제3조 제1항 제1호 외 3개이다.

양형 비교

사기 1심 판결 전체(1,053건)로 보면 실형 46%, 집행유예 29%, 벌금 13%, 무죄 9%다.

사기 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2014년 2월, 피고인 1은 의료법인 호암의료재단을 설립하고 ○○병원을 개설하였다.
  • 피고인 1은 의료법인 설립 과정에서 허위 계약서를 제출하고, 형식상의 발기인을 내세워 설립 허가를 받았다.
  • 이후 ○○병원 명의로 국민건강보험공단에 요양급여비용과 의료급여비를 청구해 약 200억 원을 부당하게 받았다.
  • 피고인 1은 병원 수익금을 가족에게 임원 급여 명목으로 나눠주고, 일부는 개인 계좌로 빼돌렸다.
  • 피고인 2부터 6까지는 자금을 출연하고 병원 운영을 도왔으며, 의료법인 호암의료재단은 비의료인인 피고인 1이 병원을 개설한 사실이 확인되었다.

한눈에 보는 결론

피고인 1은 의사 자격이 없으면서 의료법인을 설립해 병원을 개설하고 국민건강보험공단에 요양급여비용 약 200억 원을 부당 청구한 혐의를 받았다. 피고인 2부터 6은 병원 설립과 운영을 도운 혐의가 쟁점이었으며, 법원은 피고인 1에게 징역 4년, 피고인 2부터 6에게는 징역 1년 6월에 집행유예 3년을 선고했다. 의료법인에는 벌금 1,000만 원이 부과되었다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인 1은 의사 자격 없이 의료법인을 설립하고 병원을 개설한 점을 인정했다.
  • 설립 허가를 받기 위해 허위 계약서와 형식상의 발기인을 내세운 점이 확인되었다.
  • 피고인 1은 병원 운영 수익금을 가족에게 임원 급여로 지급하는 등 횡령 행위를 저질렀다.
  • 피고인 2부터 6은 자금을 출연하고 병원 운영을 도와 피고인 1의 범행을 방조한 것으로 판단되었다.
  • 병원은 국민건강보험공단에 요양급여비용과 의료급여비를 부당하게 청구해 약 200억 원을 편취했다.
  • 이러한 행위는 의료법과 특정경제범죄가중처벌법 위반에 해당한다고 보았다.

핵심 정리

비의료인인 피고인 1이 의료법인을 설립해 병원을 개설하고 국민건강보험공단에 요양급여비용 약 200억 원을 부당 청구했다. 법원은 이를 불법으로 판단해 중형을 선고하고, 함께 범행에 가담한 가족들에게도 처벌을 내렸다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
63 / 63건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2006노1181·서울고등법원·2007-05-23·2심·형량 변경

피고인들이 부동산 매매 과정에서 허위 사실을 알리고 정치자금법을 위반함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
4년 집유 3년 + 벌금 1,000만원비교
2년 6개월 집유 3년 + 벌금 500만원
+둘 다 집행유예+둘 다 사기+피해액 유사 (이 사건 200.2억원 · 비교 988.0억원)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
76%
사실관계 의미
77%
형량 더 가벼움
2010고합1152·서울중앙지방법원·2011-10-07·1심·유죄 (형 선고)

피고인들이 대출기관에 허위 문서를 제출하여 대출을 받음.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
4년 집유 3년 + 벌금 1,000만원비교
10년 집유 2년
+둘 다 집행유예+둘 다 사기+피해액 유사 (이 사건 200.2억원 · 비교 3262.8억원)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
68%
사실관계 의미
73%
형량 더 무거움
2010고합1500·서울중앙지방법원·2011-05-13·1심·유죄 (형 선고)

피고인 1은 여러 법인의 자금을 빼돌리고, 피고인 2는 부정한 대출을 승인해 금품을 받음.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
4년 집유 3년 + 벌금 1,000만원비교
5년 집유 4년
+둘 다 집행유예+둘 다 사기+피해액 유사 (이 사건 200.2억원 · 비교 443.0억원)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
66%
사실관계 의미
78%
형량 더 무거움
2006고합1255·서울중앙지방법원·2007-07-27·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 회사 자금을 자신의 개인 대출 담보로 제공하여 사용함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
4년 집유 3년 + 벌금 1,000만원비교
3년 집유 4년
+둘 다 집행유예+둘 다 사기+피해액 유사 (이 사건 200.2억원 · 비교 1155.0억원)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
66%
사실관계 의미
75%
형량 더 가벼움
2010고합53·청주지방법원·2010-11-24·1심·유죄 (형 선고)

피고인들이 허위 임대차계약을 체결하고 임대보증금 보증보험에 가입한 뒤 회사를 고의로 부도 내 보증금을 받음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
4년 집유 3년 + 벌금 1,000만원비교
3년 집유 2년
+둘 다 집행유예+둘 다 사기+피해액 유사 (이 사건 200.2억원 · 비교 341.7억원)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
64%
사실관계 의미
73%
형량 더 가벼움
2010노352·부산고등법원·2010-09-30·2심·형량 변경

피고인들이 수백억 원을 대출받아 개인 용도로 사용하고 대출 이자를 연체함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
4년 집유 3년 + 벌금 1,000만원비교
3년 6개월 집유 2년
+둘 다 집행유예+둘 다 사기+피해액 유사 (이 사건 200.2억원 · 비교 875.4억원)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
63%
사실관계 의미
76%
형량 더 가벼움
2009고합1462·서울중앙지방법원·2010-06-04·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 공소외 1 주식회사 자금 330억 원을 임의로 사용하고 외부감사에 허위 자료를 제출함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
4년 집유 3년 + 벌금 1,000만원비교
6년 (실형)
+둘 다 사기+피해액 유사 (이 사건 200.2억원 · 비교 330.0억원)≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
63%
사실관계 의미
76%
형량 더 무거움
2010고합1506·서울중앙지방법원·2011-09-08·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 소송비용으로 받은 돈을 개인 용도로 사용한 사건

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
4년 집유 3년 + 벌금 1,000만원비교
2년 6개월 (실형)
+둘 다 사기+공통 양형인자: 범행 부인+피해액 유사 (이 사건 200.2억원 · 비교 270.0억원)≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)
종합 유사도
63%
사실관계 의미
78%
형량 더 무거움
2012고합35·대구지방법원안동지원·2013-02-21·1심·유죄 (형 선고)

아파트 사업부지 매매대금을 부풀려 허위 서류를 만들어 국민주택기금 대출금을 편취함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
4년 집유 3년 + 벌금 1,000만원비교
4년 집유 3년 + 벌금 1,000만원
+둘 다 집행유예+둘 다 사기+피해액 유사 (이 사건 200.2억원 · 비교 640.0억원)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
62%
사실관계 의미
80%
형량 비슷함
2001노6606·서울지방법원·2002-03-08·2심·형량 변경

여러 범죄로 기소된 피고인의 사건

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
4년 집유 3년 + 벌금 1,000만원비교
4개월 (실형)
+둘 다 사기≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음≠사실관계 67%로 다름
종합 유사도
62%
사실관계 의미
67%
형량 더 가벼움
2011고합103·서울중앙지방법원·2011-03-30·1심·원고 일부 승소

무속인이 기도비 명목으로 거액을 받아 개인 채무 변제에 사용하고, 병원 경리 간부들이 공금을 빼돌려 횡령함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
4년 집유 3년 + 벌금 1,000만원비교
7년 (실형)
+둘 다 사기+공통 양형인자: 동종 전과+피해액 유사 (이 사건 200.2억원 · 비교 169.5억원)≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)
종합 유사도
61%
사실관계 의미
79%
형량 더 무거움
2007고합711·서울중앙지방법원·2010-07-22·1심·유죄 (형 선고)

피고인들이 새마을운동중앙회 소속 부지를 팔 수 있는 것처럼 거짓말해 피해자들로부터 투자금을 받음.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
4년 집유 3년 + 벌금 1,000만원비교
8년 (실형)
+둘 다 사기+피해액 유사 (이 사건 200.2억원 · 비교 400.0억원)≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
60%
사실관계 의미
77%
형량 더 무거움
2016고합7·춘천지방법원강릉지원·2016-06-23·1심·유죄 (형 선고)

부동산 매매를 가장하여 10억 원 편취 후 6억 원 추가 차용한 사건

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
4년 집유 3년 + 벌금 1,000만원비교
4년 (실형)
+둘 다 사기+피해액 유사 (이 사건 200.2억원 · 비교 150.0억원)≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
60%
사실관계 의미
78%
형량 더 무거움
2010노221·대전고등법원·2011-05-19·2심·기각

부도 계획으로 임대보증금 보증보험에 가입하여 편취

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
4년 집유 3년 + 벌금 1,000만원비교
2년 집유 4년
+둘 다 집행유예+둘 다 사기+피해액 유사 (이 사건 200.2억원 · 비교 341.7억원)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
60%
사실관계 의미
72%
형량 더 가벼움
2006노480·부산고등법원·2007-11-14·2심·유죄 (형 선고)

피고인이 유사수신 방식으로 투자자들로부터 금원을 편취한 사건

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
4년 집유 3년 + 벌금 1,000만원비교
3년 (실형)
+둘 다 사기+피해액 유사 (이 사건 200.2억원 · 비교 827.0억원)≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
60%
사실관계 의미
71%
형량 더 무거움
2013노138·대구고등법원·2015-12-10·2심·형량 변경

피고인 1과 동료들이 허위 매매계약서를 제출해 약 540억 원 대출을 받았고, 피고인 1은 회사 자금 59억 원을 빼돌렸다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
4년 집유 3년 + 벌금 1,000만원비교
3년 (실형)
+둘 다 사기+피해액 유사 (이 사건 200.2억원 · 비교 540.0억원)≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
59%
사실관계 의미
76%
형량 더 무거움
2002고합439·서울지방법원·2002-08-23·1심·유죄 (형 선고)

피고인들이 회사 경영권을 차지하기 위해 허위 주주총회 의사록을 만들고 회사 자금을 횡령함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
4년 집유 3년 + 벌금 1,000만원비교
2년 6개월 (실형)
+둘 다 사기≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
59%
사실관계 의미
76%
형량 더 무거움
2003노2998·서울고등법원·2004-09-21·2심·형량 변경

피고인들이 주식 발행과 관련해 사기 및 횡령 혐의로 기소됨.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
4년 집유 3년 + 벌금 1,000만원비교
1년 6개월 집유 2년
+둘 다 집행유예+둘 다 사기+공통 양형인자: 범행 부인+피해액 유사 (이 사건 200.2억원 · 비교 105.0억원)
종합 유사도
59%
사실관계 의미
74%
형량 더 가벼움
2006노119·서울고등법원·2006-04-25·2심·형량 변경

체인점 운영을 위한 자금 7억여 원 편취 및 13억여 원 횡령

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
4년 집유 3년 + 벌금 1,000만원비교
4년 집유 2년
+둘 다 집행유예+둘 다 사기+피해액 유사 (이 사건 200.2억원 · 비교 130.0억원)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
59%
사실관계 의미
74%
형량 비슷함
2005노1269·서울고등법원·2006-01-13·2심·유죄 (형 선고)

위장무역으로 외화 185,703,703.32달러 편취 및 해외 유출한 사건

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
4년 집유 3년 + 벌금 1,000만원비교
4년 (실형)
+둘 다 사기+피해액 유사 (이 사건 200.2억원 · 비교 185.7억원)≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
58%
사실관계 의미
71%
형량 더 무거움
2011고합187·수원지방법원·2011-12-21·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 회사 자금을 개인 용도로 횡령 및 정치자금법 위반

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
4년 집유 3년 + 벌금 1,000만원비교
1년 6개월 집유 3년 + 벌금 80만원
+둘 다 집행유예+둘 다 사기+피해액 유사 (이 사건 200.2억원 · 비교 104.5억원)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
58%
사실관계 의미
78%
형량 더 가벼움
2005노2871·서울고등법원·2006-06-28·2심·기각

피고인이 미국 특허권을 자신의 이름으로 등록하고 이를 벤처회사에 양도하며 주식을 받은 사건

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
4년 집유 3년 + 벌금 1,000만원비교
기각
+둘 다 사기≠공통 양형인자 없음≠사실관계 60%로 다름
종합 유사도
58%
사실관계 의미
60%
형량 비교 불가
2009고단7105·서울중앙지방법원·2010-04-08·1심·유죄 (형 선고)

미국에서 할부금이 남아있는 장물차량 78대를 수입해 새 차인 것처럼 속여 판매함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
4년 집유 3년 + 벌금 1,000만원비교
2년 집유 2년 + 벌금 200만원
+둘 다 집행유예+둘 다 사기+피해액 유사 (이 사건 200.2억원 · 비교 523.1억원)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
58%
사실관계 의미
73%
형량 더 가벼움
73노404·대구고등법원·1973-06-21·2심·형량 변경

허위로 자기 점포라 기망하여 650,000원 편취

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
4년 집유 3년 + 벌금 1,000만원비교
10개월 (실형)
+둘 다 사기≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음≠사실관계 65%로 다름
종합 유사도
58%
사실관계 의미
65%
형량 더 가벼움
2005고합216·서울동부지방법원·2006-06-19·1심·유죄 (형 선고)

피고인들이 다단계판매업체를 운영하며 투자자들에게 물품구입비 명목으로 고수익을 약속해 투자금을 받음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
4년 집유 3년 + 벌금 1,000만원비교
10년 (실형) + 벌금 3,000만원
+둘 다 사기+공통 양형인자: 범행 부인+피해액 유사 (이 사건 200.2억원 · 비교 2251.7억원)≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)
종합 유사도
57%
사실관계 의미
76%
형량 더 무거움
2012고합241·울산지방법원·2013-08-07·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 조합 소유권이 자신에게 있다고 거짓말하며 피해자에게 땅을 팔아 6억 5천만 원을 받음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
4년 집유 3년 + 벌금 1,000만원비교
3년 (실형)
+둘 다 사기+피해액 유사 (이 사건 200.2억원 · 비교 130.0억원)≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
57%
사실관계 의미
74%
형량 더 무거움
2012노1783·의정부지방법원·2012-12-18·2심·유죄 (형 선고)

피고인이 사고 당시 포터 화물차에 타지 않고 다친 것처럼 보험금 청구를 시도함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
4년 집유 3년 + 벌금 1,000만원비교
벌금 100만원
+둘 다 사기+공통 양형인자: 동종 전과≠사실관계 69%로 다름
종합 유사도
57%
사실관계 의미
69%
형량 더 가벼움
2005노177·서울고등법원·2006-02-08·2심·형량 변경

20명 이상 피해자로부터 200억 원 이상 편취

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
4년 집유 3년 + 벌금 1,000만원비교
3년 (실형)
+둘 다 사기+공통 양형인자: 범행 부인+피해액 유사 (이 사건 200.2억원 · 비교 2000.0억원)≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)
종합 유사도
56%
사실관계 의미
79%
형량 더 무거움
2016노1689·서울중앙지방법원·2016-10-24·2심·형량 변경

피고인들이 회원 가입비를 받아 기존 회원에게 수당을 지급하는 방식으로 다수 피해자를 속임.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
4년 집유 3년 + 벌금 1,000만원비교
8년 (실형)
+둘 다 사기≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
56%
사실관계 의미
79%
형량 더 무거움
2017고단1203·울산지방법원·2017-07-13·1심·유죄 (형 선고)

피고인A와 피고인B는 존재하지 않는 금괴·달러와 비자금 세탁을 내세워 피해자에게 100억 원이 든 통장을 요구했습니다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
4년 집유 3년 + 벌금 1,000만원비교
1년 6개월 (실형)
+둘 다 사기+공통 양형인자: 범행 부인, 동종 전과+피해액 유사 (이 사건 200.2억원 · 비교 100.0억원)≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)
종합 유사도
56%
사실관계 의미
73%
형량 더 무거움
2009노1106·서울남부지방법원·2010-01-28·2심·유죄 (형 선고)

피고인이 피해자에게 상가 건물 신축 사업을 미끼로 1억 원을 투자금 명목으로 받음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
4년 집유 3년 + 벌금 1,000만원비교
6개월 (실형)
+둘 다 사기≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
56%
사실관계 의미
79%
형량 더 가벼움
2007고합199·부산지방법원·2007-09-14·1심·유죄 (형 선고)

피고인들이 협동조합 자금을 불법으로 대출해 개인적으로 이익을 챙기고 협동조합에 손해를 끼침

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
4년 집유 3년 + 벌금 1,000만원비교
2년 6개월 집유 4년
+둘 다 집행유예+둘 다 사기+피해액 유사 (이 사건 200.2억원 · 비교 385.2억원)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
55%
사실관계 의미
72%
형량 더 가벼움
2009고단207·의정부지방법원고양지원·2009-11-12·1심·유죄 (형 선고)

피해자를 기망하여 1억원 편취한 철거공사 계약

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
4년 집유 3년 + 벌금 1,000만원비교
1년 (실형)
+둘 다 사기≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
55%
사실관계 의미
76%
형량 더 가벼움
2005고합1171·서울중앙지방법원·2006-05-26·1심·유죄 (형 선고)

피고인들이 부동산 전매 사기로 피해자들로부터 107억 원을 편취함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
4년 집유 3년 + 벌금 1,000만원비교
3년 집유 5년
+둘 다 집행유예+둘 다 사기≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
55%
사실관계 의미
80%
형량 더 가벼움
2015노3486·서울고등법원·2016-05-20·2심·상소 기각

피고인 1이 차명으로 보유한 재산을 숨기고 허위로 재산 상황을 신고하며 파산과 회생 절차를 진행함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
4년 집유 3년 + 벌금 1,000만원비교
2년 6개월 (실형)
+둘 다 사기+피해액 유사 (이 사건 200.2억원 · 비교 757.8억원)≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
55%
사실관계 의미
77%
형량 더 무거움
2006고합439·서울중앙지방법원·2006-09-29·1심·유죄 (형 선고)

부동산 매매업체를 운영하며 피해자들로부터 5,287억 원을 빼돌리고 세금 신고를 조작함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
4년 집유 3년 + 벌금 1,000만원비교
3년 6개월 집유 1년
+둘 다 집행유예+둘 다 사기+피해액 유사 (이 사건 200.2억원 · 비교 528.7억원)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
55%
사실관계 의미
75%
형량 더 가벼움
2005노847·서울고등법원·2005-10-26·2심·기각

피고인들이 피해 상호저축은행들로부터 계약금 납부를 가장해 중도금 대출을 편취함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
4년 집유 3년 + 벌금 1,000만원비교
3년 집유 4년
+둘 다 집행유예+둘 다 사기≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
54%
사실관계 의미
77%
형량 더 가벼움
2002고단111·대전지방법원홍성지원·2002-08-08·1심·유죄 (형 선고)

피고인들이 피해자에게 허위 임대차계약서를 작성하고 이를 근거로 주택임차권등기를 신청함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
4년 집유 3년 + 벌금 1,000만원비교
1년 집유 2년
+둘 다 집행유예+둘 다 사기≠공통 양형인자 없음≠사실관계 61%로 다름
종합 유사도
54%
사실관계 의미
61%
형량 더 가벼움
88노806·인천지방법원·1989-08-17·2심·유죄 (형 선고)

피고인 1과 2가 아파트 건축 과정에서 분양권을 담보로 금원을 차용함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
4년 집유 3년 + 벌금 1,000만원비교
10개월 (실형)
+둘 다 사기≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음≠사실관계 66%로 다름
종합 유사도
54%
사실관계 의미
66%
형량 더 가벼움
2009고합1363·서울중앙지방법원·2010-10-08·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 캐나다에서 위조된 금융감독원 문서를 사용해 투자자들을 속이고 원금 보장과 고수익을 약속하며 19명으로부터 10억 원이 넘는 투자금을 받음.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
4년 집유 3년 + 벌금 1,000만원비교
10년 (실형)
+둘 다 사기+피해액 유사 (이 사건 200.2억원 · 비교 104.7억원)≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
54%
사실관계 의미
72%
형량 더 무거움
2006고단3474·서울중앙지방법원·2006-08-30·1심·유죄 (형 선고)

법조브로커가 실제 돈을 빌려주지 않고 차용증을 만들어 대여금청구소송을 제기함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
4년 집유 3년 + 벌금 1,000만원비교
8개월 (실형)
+둘 다 사기≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음≠사실관계 62%로 다름
종합 유사도
53%
사실관계 의미
62%
형량 더 가벼움
2011노639·서울고등법원·2011-06-24·2심·형량 변경

피고인이 피해자에게 4억 원 상당의 사기 행위를 저지르고 피해자와 합의함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
4년 집유 3년 + 벌금 1,000만원비교
1년 6개월 집유 3년
+둘 다 집행유예+둘 다 사기≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
53%
사실관계 의미
76%
형량 더 가벼움
2005노338·울산지방법원·2005-10-14·2심·무죄

피고인이 피해자들과 연암빌라에 전세계약을 체결하고 전세보증금을 받음.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
4년 집유 3년 + 벌금 1,000만원비교
무죄
+둘 다 사기≠공통 양형인자 없음≠사실관계 65%로 다름
종합 유사도
53%
사실관계 의미
65%
형량 비교 불가
2015노777·부산고등법원·2016-08-11·2심·유죄 (형 선고)

건설현장 식당운영권을 기망하여 20억 원 편취한 사건

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
4년 집유 3년 + 벌금 1,000만원비교
5년 (실형)
+둘 다 사기+피해액 유사 (이 사건 200.2억원 · 비교 200.0억원)≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
53%
사실관계 의미
77%
형량 더 무거움
2006노2571·서울고등법원·2007-06-28·2심·기각

주택재개발사업 시공사 선정 과정에서 금품을 주고받으며 부정한 청탁을 함

같은 분류(재산범죄)적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
4년 집유 3년 + 벌금 1,000만원비교
1년 6개월 (실형) + 벌금 5,000만원
≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠죄명 다름: 사기 vs 횡령≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
53%
사실관계 의미
73%
형량 더 무거움
2008고단4146·서울중앙지방법원·2009-01-06·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 기획부동산 업체 대표로서 피해자에게 허위로 토지 매매 계약을 체결하게 한 사건

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
4년 집유 3년 + 벌금 1,000만원비교
6개월 (실형)
+둘 다 사기≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
53%
사실관계 의미
75%
형량 더 가벼움
2005고단81·의정부지방법원·2005-06-23·1심·유죄 (형 선고)

피고인 1은 유학비자 발급 명목으로 피해자에게서 3천만 원을 편취하고 여러 차례 약속어음을 위조하여 사기를 시도함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
4년 집유 3년 + 벌금 1,000만원비교
2년 (실형) + 벌금 500만원
+둘 다 사기≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음≠피해액 다름: 200.2억원 vs 3,000만원
종합 유사도
53%
사실관계 의미
81%
형량 더 무거움
2012고단550·대전지방법원서산지원·2014-06-13·1심·유죄 (형 선고)

피고인들이 거짓말로 부동산 매매계약을 체결하고 잔금을 지급하지 않음.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
4년 집유 3년 + 벌금 1,000만원비교
3년 6개월 (실형)
+둘 다 사기≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
53%
사실관계 의미
74%
형량 더 무거움
2021노345·서울고등법원·2021-08-10·2심·기각

무자본 M&A 방식으로 상장기업을 인수한 후 허위 공시와 보도자료를 내어 주가를 조작하고 회사 자금을 횡령함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
4년 집유 3년 + 벌금 1,000만원비교
12년 집유 3년 + 벌금 5,000만원
+둘 다 집행유예+둘 다 사기≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
53%
사실관계 의미
70%
형량 더 무거움
2009노1291·서울고등법원·2009-10-23·2심·형량 변경

피고인들이 다단계판매와 유사수신행위로 피해자들에게서 거액의 투자금을 모음.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
4년 집유 3년 + 벌금 1,000만원비교
8년 집유 5년
+둘 다 집행유예+둘 다 사기+피해액 유사 (이 사건 200.2억원 · 비교 2246.0억원)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
52%
사실관계 의미
74%
형량 더 무거움
85노5120·서울형사지방법원·1986-11-11·2심·기각

피고인이 어음을 할인하며 상대방에게 허위 증명서를 작성해 제공함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
4년 집유 3년 + 벌금 1,000만원비교
기각
+둘 다 사기≠공통 양형인자 없음≠사실관계 61%로 다름
종합 유사도
52%
사실관계 의미
61%
형량 비교 불가
95고합490·서울지방법원북부지원·1997-01-10·1심·무죄

피고인들이 결제 능력이 없는 상태에서 피해자에게 어음을 할인받아 자금을 조달함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
4년 집유 3년 + 벌금 1,000만원비교
무죄
+둘 다 사기≠공통 양형인자 없음≠사실관계 61%로 다름
종합 유사도
52%
사실관계 의미
61%
형량 비교 불가
63도160·서울고등법원·1963-10-22·3심·기각

피고인이 광산 폐석을 단독 소유인 것처럼 속여 고소인으로부터 계약금 10만원을 받음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
4년 집유 3년 + 벌금 1,000만원비교
기각
+둘 다 사기≠공통 양형인자 없음≠사실관계 67%로 다름
종합 유사도
52%
사실관계 의미
67%
형량 비교 불가
2015고단6421·서울중앙지방법원·2016-04-25·1심·유죄 (형 선고)

피고인들이 피해자들에게 거짓말로 회원가입비를 받아 수십억 원을 편취함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
4년 집유 3년 + 벌금 1,000만원비교
10년 (실형)
+둘 다 사기+피해액 유사 (이 사건 200.2억원 · 비교 718.2억원)≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
52%
사실관계 의미
76%
형량 더 무거움
2003고합931·서울중앙지방법원·2005-01-14·1심·유죄 (형 선고)

피고인 1이 실체 없는 주택조합을 내세워 조합원 모집 광고를 하여 38억 원을 편취함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
4년 집유 3년 + 벌금 1,000만원비교
3년 (실형)
+둘 다 사기+피해액 유사 (이 사건 200.2억원 · 비교 380.5억원)≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
52%
사실관계 의미
72%
형량 더 무거움
2009노81·서울남부지방법원·2009-06-05·2심·일부 유죄/무죄

피고인들이 허위 채권이 적힌 공정증서를 이용해 법원에 압류를 신청하고 피해자의 공탁금을 자신들에게 배당받으려 시도함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
4년 집유 3년 + 벌금 1,000만원비교
1년 집유 2년
+둘 다 집행유예+둘 다 사기≠공통 양형인자 없음≠사실관계 66%로 다름
종합 유사도
52%
사실관계 의미
66%
형량 더 가벼움
2014노708·서울고등법원·2014-11-20·2심·파기 환송

피고인이 피해자와 아파트 매매계약을 체결한 후 중도금과 잔금을 지급하지 않고 일부 부동산을 임의로 처분함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
4년 집유 3년 + 벌금 1,000만원비교
파기
+둘 다 사기+피해액 유사 (이 사건 200.2억원 · 비교 456.2억원)≠공통 양형인자 없음≠사실관계 69%로 다름
종합 유사도
52%
사실관계 의미
69%
형량 비교 불가
84고단1417·전주지방법원·1985-10-21·1심·유죄 (형 선고)

피고인1이 동생 소유 토지를 팔면서 소송 서류를 허위로 송달받아 승소 판결을 유도함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
4년 집유 3년 + 벌금 1,000만원비교
벌금 20만원
+둘 다 사기≠공통 양형인자 없음≠사실관계 67%로 다름
종합 유사도
52%
사실관계 의미
67%
형량 더 가벼움
2014고합587·부산지방법원·2015-11-27·1심·유죄 (형 선고)

피고인들이 건설현장 식당운영권을 줄 수 있다고 속여 피해자들로부터 수십억 원을 편취함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
4년 집유 3년 + 벌금 1,000만원비교
1년 집유 2년 + 벌금 4,800만원
+둘 다 집행유예+둘 다 사기+피해액 유사 (이 사건 200.2억원 · 비교 205.8억원)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
52%
사실관계 의미
77%
형량 더 가벼움
2004고합564·서울중앙지방법원·2005-02-07·1심·유죄 (형 선고)

피고인 1 등이 공소외 1 회사 주식을 실제 가치보다 매우 낮은 가격에 매도하고 허위 재무제표를 작성함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
4년 집유 3년 + 벌금 1,000만원비교
2년 집유 3년
+둘 다 집행유예+둘 다 사기+피해액 유사 (이 사건 200.2억원 · 비교 1550.0억원)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
51%
사실관계 의미
78%
형량 더 가벼움
63노184·서울고등법원·1967-02-21·2심·기각

피고인이 여러 차례에 걸쳐 거짓말과 속임수로 10억 환이 넘는 돈을 빌리고 공갈함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
4년 집유 3년 + 벌금 1,000만원비교
기각
+둘 다 사기≠공통 양형인자 없음≠사실관계 61%로 다름
종합 유사도
51%
사실관계 의미
61%
형량 비교 불가
2020고정192·서울북부지방법원·2020-05-21·1심·유죄 (형 선고)

법원에 변호사 비용을 허위로 적어 소송비용을 받으려 했고, 조합 총회 자료를 폐기함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
4년 집유 3년 + 벌금 1,000만원비교
벌금 70만원
+둘 다 사기≠공통 양형인자 없음≠사실관계 64%로 다름
종합 유사도
50%
사실관계 의미
64%
형량 더 가벼움
81노1036·대구고등법원·1981-10-30·2심·형량 변경

피고인이 피해자에게 2,200,000원 편취

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
4년 집유 3년 + 벌금 1,000만원비교
6개월 (실형)
+둘 다 사기≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음≠사실관계 67%로 다름
종합 유사도
50%
사실관계 의미
67%
형량 더 가벼움
03

양형 인자

↑ 가중 사유2건
  • 동종 전과 있음
  • 범행 부인 및 반성 없음
↓ 감경 사유1건
  • 자격 있는 의료인에 의해 의료행위 이루어짐
【피 고 인】 피고인 1 외 6인 【검 사】 원상환(기소), 김나연(공판) 【변 호 인】 변호사 박현용 외 2인 【주 문】 [피고인 1] 피고인을 징역 4년에 처한다. [피고인 2 내지 피고인 6] 피고인들을 각 징역 1년 6월에 각 처한다. 다만, 이 판결 확정일부터 각 3년간 피고인들에 대한 위 각 형의 집행을 유예한다. 피고인들에 대하여 각 120시간의 사회봉사를 각 명한다. [피고인 의료법인 호암의료재단] 피고인을 벌금 10,000,000원에 처한다. 피고인에 대하여 위 벌금 상당액의 가납을 명한다. 【이 유】【범죄사실】피고인 1은 2014. 2. 7. 의료법인 호암의료재단을 설립한 후 위 재단이 개설한 의료법인 호암의료재단 ○○병원(이하 ‘○○병원’이라 한다)의 인사·회계·자금집행 등 업무 전반을 관리·감독해 왔다. 피고인 2는 피고인 1의 아내로서 ○○병원의 간호팀장으로 근무해 왔고, 피고인 3은 피고인 1과 남매 관계로서 ○○병원의 행정원장으로 근무해 왔다. 피고인 4, 피고인 5는 피고

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도8건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트