마약 단순투약2021노490부산고등법원 2심2022-06-22 선고검수완료

인터넷 다크웹을 통해 케타민 55.55g을 해외에서 밀수입하고 대마를 흡연함

피고 1: 징역 5년피고 2: 징역 5년
상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
가장 무거운 피고 기준
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

부산고등법원 2021노490 마약 단순투약 사건(2022년 6월 22일 선고, 2심)의 선고 결과는 피고인 1 징역 5년, 피고인 2 징역 5년이다. 적용 법조는 특정범죄 가중처벌 등에 관한 법률 제11조 제1항 제2호, 마약류 관리에 관한 법률 제58조 제1항 제6호, 마약류 관리에 관한 법률 제4조 제1항 제1호 외 6개이다.

양형 비교

마약 단순투약 1심 판결 전체(52건)로 보면 실형 56%, 집행유예 25%, 벌금 6%, 무죄 14%다. 실형 형량 중간값은 징역 1년 6개월로, 이 사건은 무거운 편이다.

마약 단순투약 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2021년 3월경부터 피고인 1과 피고인 2는 부산에 있는 피고인 1의 집에서 인터넷 다크웹을 통해 해외에서 케타민을 주문하기로 계획했다.
  • 2021년 5월 26일, 피고인 2는 컴퓨터를 이용해 영국의 마약 판매자에게 케타민 55.55g을 주문하고, 공소외 2가 가상화폐로 대금을 결제했다.
  • 주문한 케타민은 국제등기우편으로 피고인 1의 주거지에 배송되었고, 피고인들은 대마를 여러 차례 흡연했으며 피고인 1은 대마 재배용 종자도 소지했다.
  • 검찰은 이 사건을 특정범죄 가중처벌 등에 관한 법률 위반(향정)과 마약류 관리에 관한 법률 위반 혐의로 기소했다.
  • 법원은 피고인들이 케타민 밀수와 대마 흡연 사실을 인정하고, 마약의 국내 거래가액이 500만 원 이상임을 인식하거나 용인했다고 판단했다.
  • 최종적으로 피고인들에게 각각 징역 5년과 약물중독 치료프로그램 이수 명령, 추징금 부과 및 몰수 명령을 내렸다.

한눈에 보는 결론

피고인 1과 피고인 2는 해외에서 케타민 55.55g을 인터넷 다크웹을 통해 밀수입하고, 대마를 흡연한 혐의를 받았다. 쟁점은 마약의 가액 인식 여부였으며, 법원은 피고인들이 마약의 국내 거래가액이 500만 원 이상임을 알고 있었거나 이를 용인했다고 판단해 각각 징역 5년을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인들은 케타민 주문과 대금 결제, 수령 장소 지정 등 범행 전 과정을 구체적으로 계획하고 실행했다.
  • 피고인 2는 케타민 가격과 투약 경험을 알고 있었고, 피고인 1도 마약 종류와 가격을 인지하고 있었다.
  • 국내 시장에서 케타민의 거래 가격이 해외 구매 가격보다 훨씬 높아, 피고인들이 마약의 높은 국내 가치를 인식했을 가능성이 크다고 봤다.
  • 피고인들이 마약 밀수와 대마 흡연을 반복했고, 대마 재배용 종자까지 소지한 점이 범행의 중대성을 더했다.
  • 피고인들이 범행을 대체로 인정하고 반성하는 태도를 보였으며, 공범 수사에 협조한 점을 감안해도 형량은 권고 범위 내에서 정당하다고 판단했다.

핵심 정리

피고인들은 인터넷 다크웹을 이용해 해외에서 케타민을 밀수입하고, 대마를 흡연한 사실이 인정되었다. 법원은 이들이 마약의 국내 거래가액이 높다는 점을 알고 있었거나 이를 받아들였다고 보고 징역 5년을 선고했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
49 / 49건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2021고합247, 2021고합287(병합)·부산지방법원·2021-11-26·1심·유죄 (형 선고)

피고인A와 피고인B가 다크웹으로 케타민 55.55g을 주문해 들여오고 함께 대마를 피웠으며, 피고인A는 대마 종자 46개를 보관함.

같은 분류(마약범죄)적용법조 일부 일치범행 패턴 유사사실 서술 유사
현재
5년 (실형)비교
5년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 종류 기타+둘 다 관여 형태 밀반입≠죄명 다름: 마약 단순투약 vs 마약 수입·제조≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
67%
사실관계 의미
83%
형량 비슷함
2022노33·수원고등법원·2022-07-15·2심·기각

대마초와 필로폰 등 마약류를 매수하고 판매하는 행위를 함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
5년 (실형)비교
기각
+둘 다 마약 단순투약≠사실관계 60%로 다름≠마약 종류 다름: 기타 vs 필로폰≠관여 형태 다름: 밀반입 vs 매매·유통
종합 유사도
65%
사실관계 의미
60%
형량 비교 불가
2017노601·춘천지방법원·2017-11-16·2심·유죄 (형 선고)

피고인이 2016년 원주시 내에서 러미라 약 130정을 다른 사람에게 주고 25정을 두 차례 복용함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
5년 (실형)비교
10개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약+둘 다 마약 종류 기타≠공통 양형인자 없음≠사실관계 67%로 다름≠관여 형태 다름: 밀반입 vs 단순 투약
종합 유사도
63%
사실관계 의미
67%
형량 더 가벼움
2022노1342·서울중앙지방법원·2022-10-20·2심·형량 변경

서울 강남구 자택에서 필로폰 약 0.05g을 공소외인에게 주사하여 사용함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
5년 (실형)비교
4개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약≠사실관계 67%로 다름≠마약 종류 다름: 기타 vs 필로폰≠관여 형태 다름: 밀반입 vs 단순 투약
종합 유사도
62%
사실관계 의미
67%
형량 더 가벼움
2008고단234·인천지방법원부천지원·2008-03-28·1심·유죄 (형 선고)

메스암페타민 0.8그램 매매 알선 및 60만원 수수

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
5년 (실형)비교
8개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약≠사실관계 65%로 다름≠마약 종류 다름: 기타 vs 메트암페타민≠관여 형태 다름: 밀반입 vs 매매·유통
종합 유사도
62%
사실관계 의미
65%
형량 더 가벼움
2022고단312·울산지방법원·2023-03-08·1심·유죄 (형 선고)

마약류 범죄로 실형을 받은 누범 기간 중에 필로폰을 투약·소지하고 대마를 흡연·소지함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
5년 (실형)비교
10개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약≠공통 양형인자 없음≠사실관계 65%로 다름≠마약 종류 다름: 기타 vs 필로폰≠관여 형태 다름: 밀반입 vs 단순 투약
종합 유사도
61%
사실관계 의미
65%
형량 더 가벼움
2023노150·서울고등법원·2023-04-21·2심·유죄 (형 선고)

피고인이 여러 차례 마약과 향정신성의약품을 무상으로 받아 사용함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
5년 (실형)비교
10개월 (실형) + 벌금 1,500만원
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약+둘 다 마약 종류 기타≠공통 양형인자 없음≠사실관계 66%로 다름≠관여 형태 다름: 밀반입 vs 매매·유통
종합 유사도
61%
사실관계 의미
66%
형량 더 가벼움
2024고합189·부산지방법원·2024-10-16·1심·유죄 (형 선고)

베트남에 있는 공범과 공모해 케타민 약 205g을 국제택배로 들여오고, 향정신성의약품 H 9ml를 현금 15만 원에 팔았다.

같은 분류(마약범죄)적용법조 일부 일치
현재
5년 (실형)비교
9년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 종류 기타+둘 다 관여 형태 밀반입≠죄명 다름: 마약 단순투약 vs 마약 수입·제조≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
61%
사실관계 의미
72%
형량 더 무거움
2019고합604·인천지방법원·2019-11-19·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 인터넷 메신저를 통해 대마를 사고 여러 차례 흡연함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사사실 서술 유사
현재
5년 (실형)비교
8개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약≠공통 양형인자 없음≠마약 종류 다름: 기타 vs 대마≠관여 형태 다름: 밀반입 vs 매매·유통
종합 유사도
60%
사실관계 의미
74%
형량 더 가벼움
2022고단23·창원지방법원진주지원·2022-03-22·1심·유죄 (형 선고)

2021년 12월 21일 필로폰을 주사기로 투약하고, 22일 필로폰을 소지함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
5년 (실형)비교
1년 6개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약≠공통 양형인자 없음≠사실관계 65%로 다름≠마약 종류 다름: 기타 vs 메트암페타민≠관여 형태 다름: 밀반입 vs 단순 투약
종합 유사도
60%
사실관계 의미
65%
형량 더 가벼움
2024노851·서울남부지방법원·2024-12-19·2심·기각

피고인 2가 필로폰을 팔고, 피고인 3이 필로폰을 받은 행위

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
5년 (실형)비교
3년 2개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약≠사실관계 62%로 다름≠마약 종류 다름: 기타 vs 필로폰≠관여 형태 다름: 밀반입 vs 매매·유통
종합 유사도
60%
사실관계 의미
62%
형량 더 가벼움
2022노824·창원지방법원·2022-07-21·2심·형량 변경

피고인A가 2021년 12월 필로폰을 투약하고 소지하다가 긴급 체포됨.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
5년 (실형)비교
7개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약≠공통 양형인자 없음≠사실관계 63%로 다름≠마약 종류 다름: 기타 vs 필로폰≠관여 형태 다름: 밀반입 vs 단순 투약
종합 유사도
60%
사실관계 의미
63%
형량 더 가벼움
2021노1914·창원지방법원·2021-11-25·2심·유죄 (형 선고)

피고인A가 엑스터시를 투약하고 판매함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
5년 (실형)비교
1년 6개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약≠공통 양형인자 없음≠사실관계 70%로 다름≠마약 종류 다름: 기타 vs 엑스터시≠관여 형태 다름: 밀반입 vs 매매·유통
종합 유사도
60%
사실관계 의미
70%
형량 더 가벼움
2015노1725·서울고등법원·2015-07-27·2심·기각

이소부틸 니트리트 성분의 흥분제를 사용하고 밀수입함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
5년 (실형)비교
기각
+둘 다 마약 단순투약+둘 다 마약 종류 기타≠사실관계 65%로 다름≠관여 형태 다름: 밀반입 vs 단순 투약
종합 유사도
60%
사실관계 의미
65%
형량 비교 불가
2017고합3·대전지방법원공주지원·2017-03-08·1심·유죄 (형 선고)

향정신성의약품인 허브마약을 판매하고 100만 원을 받음.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
5년 (실형)비교
1년 6개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약+둘 다 마약 종류 기타≠공통 양형인자 없음≠관여 형태 다름: 밀반입 vs 매매·유통
종합 유사도
59%
사실관계 의미
71%
형량 더 가벼움
2008노912·인천지방법원·2008-06-12·2심·형량 변경

과거 필로폰을 투약한 전력이 있는 피고인이 필로폰 매매를 알선함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
5년 (실형)비교
8개월 집유 2년
+둘 다 마약 단순투약≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)≠공통 양형인자 없음≠사실관계 61%로 다름
종합 유사도
59%
사실관계 의미
61%
형량 더 가벼움
2023노376·서울동부지방법원·2023-06-23·2심·유죄 (형 선고)

피고인A가 필로폰을 두 차례 투약하고 피해자B의 퇴거 요청에 불응함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
5년 (실형)비교
2년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약≠공통 양형인자 없음≠사실관계 64%로 다름≠마약 종류 다름: 기타 vs 필로폰≠관여 형태 다름: 밀반입 vs 단순 투약
종합 유사도
59%
사실관계 의미
64%
형량 더 가벼움
2005노777·서울고등법원·2005-09-27·2심·형량 변경

피고인이 태국에서 메스암페타민 성분이 포함된 야바 18정을 된장 속에 숨겨 우편으로 밀수입함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
5년 (실형)비교
2년 6개월 집유 3년
+둘 다 마약 단순투약+둘 다 관여 형태 밀반입≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)≠공통 양형인자 없음≠사실관계 63%로 다름≠마약 종류 다름: 기타 vs 메트암페타민
종합 유사도
59%
사실관계 의미
63%
형량 더 가벼움
2015노83·대전고등법원·2015-10-15·2심·기각

피고인 1과 피고인 2가 마약류를 투약하고 매매하는 행위를 함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
5년 (실형)비교
기각
+둘 다 마약 단순투약≠사실관계 67%로 다름
종합 유사도
59%
사실관계 의미
67%
형량 비교 불가
2025고합259·대구지방법원·2025-07-25·1심·유죄 (형 선고)

베트남에 있는 공범과 짜고 케타민과 MDMA를 비타민통에 숨겨 국제특급우편물로 국내에 들여와 수령함

같은 분류(마약범죄)적용법조 일부 일치
현재
5년 (실형)비교
3년 6개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 종류 기타+둘 다 관여 형태 밀반입≠죄명 다름: 마약 단순투약 vs 마약 수입·제조≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
59%
사실관계 의미
73%
형량 더 가벼움
2019노2690·서울고등법원·2020-06-05·2심·유죄 (형 선고)

피고인이 공소외인에게 차명 계좌로 대마 매수 대금을 송금하고 대마를 직접 수령함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
5년 (실형)비교
8개월 집유 2년
+둘 다 마약 단순투약≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)
종합 유사도
59%
사실관계 의미
73%
형량 더 가벼움
2015고합282·서울중앙지방법원·2015-06-05·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 필로폰과 엑스터시를 투약하고 여러 마약류를 밀수입함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
5년 (실형)비교
2년 6개월 집유 4년
+둘 다 마약 단순투약≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)≠공통 양형인자 없음≠마약 종류 다름: 기타 vs 필로폰≠관여 형태 다름: 밀반입 vs 단순 투약
종합 유사도
58%
사실관계 의미
72%
형량 더 가벼움
2025도2199·대법원·2025-05-29·3심·기각

피고인이 케타민 투약 의도로 다른 향정신성의약품을 투약함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
5년 (실형)비교
기각
+둘 다 마약 단순투약≠사실관계 63%로 다름
종합 유사도
58%
사실관계 의미
63%
형량 비교 불가
2015고합1·청주지방법원·2015-05-14·1심·유죄 (형 선고)

피고인들이 마약류인 야바를 밀수입하고 매매 및 투약한 사건.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
5년 (실형)비교
3년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약≠공통 양형인자 없음≠마약 종류 다름: 기타 vs 메트암페타민≠관여 형태 다름: 밀반입 vs 매매·유통
종합 유사도
58%
사실관계 의미
70%
형량 더 가벼움
2017고단218·춘천지방법원·2017-06-20·1심·유죄 (형 선고)

필로폰과 러미라를 여러 차례 수수하고 투약하며, 러미라를 다른 사람에게 제공하고 대마를 소지해 흡연함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
5년 (실형)비교
1년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약≠공통 양형인자 없음≠마약 종류 다름: 기타 vs 필로폰≠관여 형태 다름: 밀반입 vs 매매·유통
종합 유사도
57%
사실관계 의미
72%
형량 더 가벼움
2023고단3720·서울남부지방법원·2024-05-22·1심·유죄 (형 선고)

피고인들이 필로폰을 수수하고 관리하며 매매하고 투약하였다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
5년 (실형)비교
1년 집유 2년
+둘 다 마약 단순투약≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)≠공통 양형인자 없음≠사실관계 64%로 다름≠마약 종류 다름: 기타 vs 필로폰≠관여 형태 다름: 밀반입 vs 매매·유통
종합 유사도
57%
사실관계 의미
64%
형량 더 가벼움
2025노1521·서울중앙지방법원·2025-09-25·2심·상소 기각

2021년부터 2024년까지 3,703회에 걸쳐 105명에게 향정신성의약품을 팔고 투약함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
5년 (실형)비교
4년 (실형) + 벌금 500만원
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약≠사실관계 68%로 다름
종합 유사도
56%
사실관계 의미
68%
형량 더 가벼움
2022노81·서울고등법원·2022-06-23·2심·유죄 (형 선고)

피고인 1이 필로폰 약 500g을 피고인 2에게 무상으로 건네주고, 피고인 2는 이를 받아 보관하며 지시에 따라 일부를 다른 사람에게 전달함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
5년 (실형)비교
5년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약≠사실관계 66%로 다름≠마약 종류 다름: 기타 vs 필로폰≠관여 형태 다름: 밀반입 vs 매매·유통
종합 유사도
56%
사실관계 의미
66%
형량 비슷함
2013고단1957·서울북부지방법원·2013-09-30·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 근린공원에서 대마를 채취해 종이에 말아 7회에 걸쳐 흡연하고, 흡연 목적으로 대마를 소지함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
5년 (실형)비교
1년 6개월 집유 3년
+둘 다 마약 단순투약≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)≠공통 양형인자 없음≠마약 종류 다름: 기타 vs 대마≠관여 형태 다름: 밀반입 vs 단순 투약
종합 유사도
55%
사실관계 의미
75%
형량 더 가벼움
2023고단1903·부산지방법원·2023-08-07·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 주거지와 호텔에서 필로폰을 소지하고 투약한 뒤 다시 소지한 사건

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
5년 (실형)비교
1년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약≠공통 양형인자 없음≠사실관계 64%로 다름≠마약 종류 다름: 기타 vs 필로폰≠관여 형태 다름: 밀반입 vs 단순 투약
종합 유사도
55%
사실관계 의미
64%
형량 더 가벼움
2025고단2055·창원지방법원·2025-12-05·1심·유죄 (형 선고)

미국 체류 중 아들로부터 대마젤리를 받아 국내로 가져와 직접 섭취하고, 지인에게 건네주고, 남은 것을 냉장고에 보관함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
5년 (실형)비교
10개월 집유 2년
+둘 다 마약 단순투약≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)≠공통 양형인자 없음≠사실관계 69%로 다름≠마약 종류 다름: 기타 vs 대마≠관여 형태 다름: 밀반입 vs 단순 투약
종합 유사도
55%
사실관계 의미
69%
형량 더 가벼움
2013고합135·춘천지방법원·2014-02-04·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 필로폰을 밀수입하고 횡령 및 사기 범죄를 저질렀다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
5년 (실형)비교
6년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약+둘 다 관여 형태 밀반입≠공통 양형인자 없음≠사실관계 62%로 다름≠마약 종류 다름: 기타 vs 메트암페타민
종합 유사도
55%
사실관계 의미
62%
형량 더 무거움
2022노331·대구고등법원·2022-12-22·2심·형량 변경

피고인이 자신의 집에서 향정신성의약품 LSD를 소지하고 투약했다고 경찰에 자백함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
5년 (실형)비교
10개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약+둘 다 마약 종류 기타≠공통 양형인자 없음≠사실관계 64%로 다름≠관여 형태 다름: 밀반입 vs 소지
종합 유사도
55%
사실관계 의미
64%
형량 더 가벼움
2021고단1678·창원지방법원·2021-07-14·1심·유죄 (형 선고)

2021년 5월 31일 MDMA를 투약하고 불법으로 한국에 체류함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
5년 (실형)비교
2년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약≠공통 양형인자 없음≠사실관계 67%로 다름≠마약 종류 다름: 기타 vs 엑스터시≠관여 형태 다름: 밀반입 vs 단순 투약
종합 유사도
55%
사실관계 의미
67%
형량 더 가벼움
2015고단7242·서울중앙지방법원·2016-01-28·1심·유죄 (형 선고)

마약류 취급자가 아님에도 지인으로부터 필로폰이 든 맥주를 3회에 걸쳐 무상으로 건네받아 마심으로써 필로폰을 투약함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
5년 (실형)비교
1년 6개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약≠공통 양형인자 없음≠사실관계 66%로 다름≠마약 종류 다름: 기타 vs 필로폰≠관여 형태 다름: 밀반입 vs 단순 투약
종합 유사도
55%
사실관계 의미
66%
형량 더 가벼움
2017노120·대전고등법원·2017-08-25·2심·형량 변경

향정신성의약품 66g 판매 및 판매 미수

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
5년 (실형)비교
6개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약+둘 다 마약 종류 기타≠공통 양형인자 없음≠사실관계 68%로 다름≠관여 형태 다름: 밀반입 vs 매매·유통
종합 유사도
54%
사실관계 의미
68%
형량 더 가벼움
2025고합331·서울남부지방법원·2025-10-16·1심·유죄 (형 선고)

성명불상자의 지시를 받아 프랑스에서 케타민 24.26kg이 든 여행용 가방을 일본을 경유해 국내로 반입하려 함

같은 분류(마약범죄)적용법조 일부 일치
현재
5년 (실형)비교
15년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 종류 기타+둘 다 관여 형태 밀반입≠죄명 다름: 마약 단순투약 vs 마약 수입·제조≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
54%
사실관계 의미
73%
형량 더 무거움
2014노1421·서울동부지방법원·2015-05-14·2심·형량 변경

여관 등에서 필로폰을 투약한 혐의로 재판을 받게 됨

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
5년 (실형)비교
6개월 집유 2년
+둘 다 마약 단순투약≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)≠공통 양형인자 없음≠사실관계 60%로 다름≠마약 종류 다름: 기타 vs 필로폰≠관여 형태 다름: 밀반입 vs 단순 투약
종합 유사도
54%
사실관계 의미
60%
형량 더 가벼움
2022고합150·부산지방법원·2022-11-04·1심·유죄 (형 선고)

해외 공범과 공모해 국제우편으로 필로폰을 두 차례 밀수입하고 국내에서 필로폰을 매매·소지한 행위

같은 분류(마약범죄)적용법조 일부 일치
현재
5년 (실형)비교
10년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 관여 형태 밀반입≠죄명 다름: 마약 단순투약 vs 마약 수입·제조≠공통 양형인자 없음≠사실관계 66%로 다름≠마약 종류 다름: 기타 vs 필로폰
종합 유사도
54%
사실관계 의미
66%
형량 더 무거움
2021고단1944·창원지방법원·2021-09-08·1심·유죄 (형 선고)

2021년 5월 31일 새벽 창원시 OO지역 노래연습장에서 MDMA 3정을 사고 팔음.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
5년 (실형)비교
6개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약≠사실관계 67%로 다름≠마약 종류 다름: 기타 vs 엑스터시≠관여 형태 다름: 밀반입 vs 매매·유통
종합 유사도
54%
사실관계 의미
67%
형량 더 가벼움
2023고단2805·부산지방법원·2023-12-13·1심·유죄 (형 선고)

마약류취급자가 아님에도 케타민을 1회 투약하고, 주차된 승용차 안에서 필로폰 약 1g을 손가방에 넣어 소지함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
5년 (실형)비교
1년 9개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약≠공통 양형인자 없음≠마약 종류 다름: 기타 vs 메트암페타민≠관여 형태 다름: 밀반입 vs 소지
종합 유사도
54%
사실관계 의미
72%
형량 더 가벼움
2013고합468·대전지방법원·2014-03-27·1심·유죄 (형 선고)

인터넷 마약판매사이트에서 프랑스산 대마 약 10.1그램을 150만원에 구매해 수입하고, 지인으로부터 받은 대마 약 0.5그램을 노래방에서 흡연함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
5년 (실형)비교
2년 6개월 집유 3년
+둘 다 마약 단순투약≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)≠공통 양형인자 없음≠마약 종류 다름: 기타 vs 대마≠관여 형태 다름: 밀반입 vs 매매·유통
종합 유사도
53%
사실관계 의미
71%
형량 더 가벼움
2014고합415·수원지방법원·2014-09-23·1심·유죄 (형 선고)

인터넷 사이트에서 합성대마 18.29g을 주문해 국제우편으로 수입하고, 클럽에서 대마 담배를 흡연함

같은 분류(마약범죄)적용법조 일부 일치
현재
5년 (실형)비교
2년 6개월 집유 3년
+둘 다 마약 종류 기타≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)≠죄명 다름: 마약 단순투약 vs 마약 매매≠공통 양형인자 없음≠관여 형태 다름: 밀반입 vs 매매·유통
종합 유사도
53%
사실관계 의미
74%
형량 더 가벼움
2026고합10111·부산지방법원·2026-08-26·1심·유죄 (형 선고)

캄보디아에서 필로폰 약 5,113g이 숨겨진 캐리어를 받아 베트남을 거쳐 한국으로 운반함

같은 분류(마약범죄)적용법조 일부 일치
현재
5년 (실형)비교
6년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 관여 형태 밀반입≠죄명 다름: 마약 단순투약 vs 마약 수입·제조≠공통 양형인자 없음≠사실관계 68%로 다름≠마약 종류 다름: 기타 vs 메트암페타민
종합 유사도
53%
사실관계 의미
68%
형량 더 무거움
2016노60·창원지방법원·2016-04-07·2심·무죄

영장 없이 피고인의 집에 들어가 긴급체포한 후 필로폰 약 0.03g을 주사 투약한 사실을 자백함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
5년 (실형)비교
무죄
+둘 다 마약 단순투약≠사실관계 60%로 다름
종합 유사도
52%
사실관계 의미
60%
형량 비교 불가
2024고합471·부산지방법원·2024-12-20·1심·유죄 (형 선고)

대마·엑스터시를 반복 매도하고, 태국에서 필로폰을 음부에 숨겨 밀수입한 뒤 대마를 흡연하고 필로폰을 수수·소지함

같은 분류(마약범죄)적용법조 일부 일치
현재
5년 (실형)비교
7년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 관여 형태 밀반입≠죄명 다름: 마약 단순투약 vs 마약 수입·제조≠공통 양형인자 없음≠마약 종류 다름: 기타 vs 메트암페타민
종합 유사도
52%
사실관계 의미
71%
형량 더 무거움
2012고합35·서울중앙지방법원·2012-03-09·1심·무죄

클럽에서 지인으로부터 JWH-018 성분이 함유된 스파이스 약 10개를 건네받아 소지한 혐의로 기소됨

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
5년 (실형)비교
무죄
+둘 다 마약 단순투약+둘 다 마약 종류 기타≠사실관계 65%로 다름≠관여 형태 다름: 밀반입 vs 단순 투약
종합 유사도
52%
사실관계 의미
65%
형량 비교 불가
2015고단7911·서울중앙지방법원·2016-06-16·1심·유죄 (형 선고)

피고인 1과 2가 마약류 취급자가 아님에도 필로폰을 투약하였다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
5년 (실형)비교
2개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약≠공통 양형인자 없음≠사실관계 65%로 다름≠마약 종류 다름: 기타 vs 메트암페타민≠관여 형태 다름: 밀반입 vs 단순 투약
종합 유사도
52%
사실관계 의미
65%
형량 더 가벼움
2023고단4407·대구지방법원·2024-07-18·1심·유죄 (형 선고)

평소 알고 지내던 사람의 주민등록번호와 이름을 도용해 정신건강의학과 등에서 진료받고 향정신성의약품을 처방·투약한 행위

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
5년 (실형)비교
1년 6개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약≠공통 양형인자 없음≠사실관계 60%로 다름≠마약 종류 다름: 기타 vs 메트암페타민≠관여 형태 다름: 밀반입 vs 단순 투약
종합 유사도
50%
사실관계 의미
60%
형량 더 가벼움
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 피고인 1 외 1인 【항 소 인】 피고인들 【검 사】 이지영(기소), 김태훈(공판) 【변 호 인】 변호사 윤길웅 외 1인 【원심판결】 부산지방법원 2021. 11. 26. 선고 2021고합247, 2021고합287(병합) 판결 【주 문】 원심판결을 파기한다. 피고인들을 각 징역 5년에 처한다. 피고인들에게 각 40시간의 약물중독 치료프로그램의 이수를 명한다. 압수된 케타민 55.55g(부산지방검찰청 2021. 6. 23. 압제1604호 증 제1호, 감정소모분 제외), 위 케타민을 포장하고 있는 우편물 봉투 1개(같은 증 제2호), 대마 재배용 플라스틱 상자 1개(같은 증 제11호), 락울 9개(같은 증 제12호), 대마 재배용 검은색 상자 1개(같은 증 제14호), 대마 재배용 투명 플라스틱 용기 2개(같은 증 제17호), 대마 재배용 유리컵 1개(같은 증 제19호)를 각 피고인 1로부터 몰수한다. 피고인들로부터 각 200,000원을 추징한다. 피고인들에 대하여 각 위 추징금에 상당한 금액의 가납을 명한다. 【이

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트