마약 단순투약2017고합3대전지방법원공주지원 1심2017-03-08 선고검수완료

향정신성의약품인 허브마약을 판매하고 100만 원을 받음.

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대전지방법원공주지원 2017고합3 마약 단순투약 사건(2017년 3월 8일 선고, 1심)의 선고 결과는 징역 1년 6월이다. 적용 법조는 마약류 관리에 관한 법률 제58조 제1항 제3호, 마약류 관리에 관한 법률 제58조 제3항, 형법 제37조 후단 외 6개이다.

양형 비교

마약 단순투약 1심 판결 전체(52건)로 보면 실형 56%, 집행유예 25%, 벌금 6%, 무죄 14%다. 실형 형량 중간값은 징역 1년 6개월로, 이 사건은 비슷한 수준이다.

마약 단순투약 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2015년 10월 초순 오후 6시경, 피고인은 OO대학교 앞 도로에서 향정신성의약품인 허브마약 4개를 건네주고 100만 원을 받음.
  • 2015년 11월 8일경, OO장례식장 앞 도로에서 허브마약을 팔려고 했으나, 구매자가 환각 상태가 좋지 않다며 사지 않아 판매에 실패함.
  • 이 사건으로 피고인은 마약류 관리에 관한 법률 위반 혐의를 받음.
  • 법원은 피고인이 허브마약을 판매한 사실과 판매하려다 미수에 그친 사실을 인정함.
  • 피고인은 이전에 마약 관련 범죄로 징역 4년을 선고받은 전력이 있음.

한눈에 보는 결론

피고인은 2015년 10월과 11월에 향정신성의약품인 허브마약을 판매하거나 판매하려다 적발되었다. 쟁점은 허브마약 판매 행위의 인정 여부였으며, 법원은 판매 및 판매 시도가 모두 인정되어 징역 1년 6월과 100만 원 추징 명령을 내렸다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인이 허브마약 4개를 실제로 건네주고 100만 원을 받은 점을 인정함.
  • 11월에 판매하려 했으나 구매자가 거부해 미수에 그친 점도 사실로 봄.
  • 마약류 범죄는 환각성과 중독성 등으로 사회에 큰 해악을 끼치므로 죄책이 무겁다고 판단함.
  • 피고인이 범행을 자백하고 반성하는 점, 마약 관련 전과가 없던 점 등을 고려해 형을 정함.
  • 이전에 확정된 마약 범죄 판결과 형평성을 고려해 형량을 결정함.

핵심 정리

피고인은 허브마약을 팔고 돈을 받은 사실과 판매하려다 실패한 사실이 모두 인정되었다. 법원은 마약 범죄의 심각성을 고려해 징역 1년 6월과 추징금 명령을 내렸다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
22 / 22건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2011노14·광주고등법원·2011-06-14·2심·형량 변경

중국에서 필로폰 약 8g을 곡물포대에 숨겨 인천항에서 배달받아 매수함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
1년 6개월 (실형)비교
2년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약+공통 양형인자: 자백, 진지한 반성+둘 다 관여 형태 매매·유통≠마약 종류 다름: 기타 vs 필로폰
종합 유사도
69%
사실관계 의미
70%
형량 더 무거움
2015고합282·서울중앙지방법원·2015-06-05·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 필로폰과 엑스터시를 투약하고 여러 마약류를 밀수입함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
1년 6개월 (실형)비교
2년 6개월 집유 4년
+둘 다 마약 단순투약+공통 양형인자: 진지한 반성≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)≠마약 종류 다름: 기타 vs 필로폰≠관여 형태 다름: 매매·유통 vs 단순 투약
종합 유사도
63%
사실관계 의미
83%
형량 더 가벼움
2021고단1944·창원지방법원·2021-09-08·1심·유죄 (형 선고)

2021년 5월 31일 새벽 창원시 OO지역 노래연습장에서 MDMA 3정을 사고 팔음.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
1년 6개월 (실형)비교
6개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약+둘 다 관여 형태 매매·유통≠공통 양형인자 없음≠마약 종류 다름: 기타 vs 엑스터시
종합 유사도
62%
사실관계 의미
76%
형량 더 가벼움
2015고합1·청주지방법원·2015-05-14·1심·유죄 (형 선고)

피고인들이 마약류인 야바를 밀수입하고 매매 및 투약한 사건.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
1년 6개월 (실형)비교
3년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약+공통 양형인자: 자백, 진지한 반성+둘 다 관여 형태 매매·유통≠마약 종류 다름: 기타 vs 메트암페타민
종합 유사도
62%
사실관계 의미
71%
형량 더 무거움
2019고합604·인천지방법원·2019-11-19·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 인터넷 메신저를 통해 대마를 사고 여러 차례 흡연함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
1년 6개월 (실형)비교
8개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약+공통 양형인자: 진지한 반성+둘 다 관여 형태 매매·유통≠마약 종류 다름: 기타 vs 대마
종합 유사도
61%
사실관계 의미
83%
형량 더 가벼움
2022노1342·서울중앙지방법원·2022-10-20·2심·형량 변경

서울 강남구 자택에서 필로폰 약 0.05g을 공소외인에게 주사하여 사용함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
1년 6개월 (실형)비교
4개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약≠공통 양형인자 없음≠마약 종류 다름: 기타 vs 필로폰≠관여 형태 다름: 매매·유통 vs 단순 투약
종합 유사도
61%
사실관계 의미
75%
형량 더 가벼움
2020노224·수원고등법원·2020-11-05·2심·유죄 (형 선고)

2018년 4월부터 2019년 3월까지 필로폰을 대량으로 판매 및 공급함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
1년 6개월 (실형)비교
4년 (실형) + 벌금 500만원
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약+공통 양형인자: 자백, 진지한 반성+둘 다 관여 형태 매매·유통≠마약 종류 다름: 기타 vs 필로폰
종합 유사도
60%
사실관계 의미
78%
형량 더 무거움
2023노786·대구지방법원·2024-02-07·2심·유죄 (형 선고)

2022년 1월 28일과 5월 23일 경산시 자신의 집에서 필로폰을 각각 주사와 커피에 타서 투약함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
1년 6개월 (실형)비교
1년 2개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약≠공통 양형인자 없음≠마약 종류 다름: 기타 vs 메트암페타민≠관여 형태 다름: 매매·유통 vs 단순 투약
종합 유사도
60%
사실관계 의미
77%
형량 더 가벼움
2024노851·서울남부지방법원·2024-12-19·2심·기각

피고인 2가 필로폰을 팔고, 피고인 3이 필로폰을 받은 행위

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
1년 6개월 (실형)비교
3년 2개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약+둘 다 관여 형태 매매·유통≠공통 양형인자 없음≠사실관계 67%로 다름≠마약 종류 다름: 기타 vs 필로폰
종합 유사도
59%
사실관계 의미
67%
형량 더 무거움
2021노490·부산고등법원·2022-06-22·2심·유죄 (형 선고)

인터넷 다크웹을 통해 케타민 55.55g을 해외에서 밀수입하고 대마를 흡연함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
1년 6개월 (실형)비교
5년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약+둘 다 마약 종류 기타≠공통 양형인자 없음≠관여 형태 다름: 매매·유통 vs 밀반입
종합 유사도
59%
사실관계 의미
71%
형량 더 무거움
2019고단1594·수원지방법원·2019-10-02·1심·유죄 (형 선고)

2018년 4월 9일 인천에서 필로폰 약 10g을 팔고 180만원을 받음.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
1년 6개월 (실형)비교
1년 6개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약+둘 다 관여 형태 매매·유통≠공통 양형인자 없음≠마약 종류 다름: 기타 vs 메트암페타민
종합 유사도
56%
사실관계 의미
78%
형량 비슷함
2021노1914·창원지방법원·2021-11-25·2심·유죄 (형 선고)

피고인A가 엑스터시를 투약하고 판매함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
1년 6개월 (실형)비교
1년 6개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약+공통 양형인자: 진지한 반성+둘 다 관여 형태 매매·유통≠마약 종류 다름: 기타 vs 엑스터시
종합 유사도
56%
사실관계 의미
74%
형량 비슷함
2015고단7911·서울중앙지방법원·2016-06-16·1심·유죄 (형 선고)

피고인 1과 2가 마약류 취급자가 아님에도 필로폰을 투약하였다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
1년 6개월 (실형)비교
2개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약≠공통 양형인자 없음≠마약 종류 다름: 기타 vs 메트암페타민≠관여 형태 다름: 매매·유통 vs 단순 투약
종합 유사도
56%
사실관계 의미
77%
형량 더 가벼움
2025고단2055·창원지방법원·2025-12-05·1심·유죄 (형 선고)

미국 체류 중 아들로부터 대마젤리를 받아 국내로 가져와 직접 섭취하고, 지인에게 건네주고, 남은 것을 냉장고에 보관함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
1년 6개월 (실형)비교
10개월 집유 2년
+둘 다 마약 단순투약+공통 양형인자: 자백≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)≠마약 종류 다름: 기타 vs 대마≠관여 형태 다름: 매매·유통 vs 단순 투약
종합 유사도
56%
사실관계 의미
75%
형량 더 가벼움
2022고단23·창원지방법원진주지원·2022-03-22·1심·유죄 (형 선고)

2021년 12월 21일 필로폰을 주사기로 투약하고, 22일 필로폰을 소지함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
1년 6개월 (실형)비교
1년 6개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약+공통 양형인자: 자백≠마약 종류 다름: 기타 vs 메트암페타민≠관여 형태 다름: 매매·유통 vs 단순 투약
종합 유사도
56%
사실관계 의미
78%
형량 비슷함
2022노824·창원지방법원·2022-07-21·2심·형량 변경

피고인A가 2021년 12월 필로폰을 투약하고 소지하다가 긴급 체포됨.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
1년 6개월 (실형)비교
7개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약+공통 양형인자: 진지한 반성≠마약 종류 다름: 기타 vs 필로폰≠관여 형태 다름: 매매·유통 vs 단순 투약
종합 유사도
56%
사실관계 의미
77%
형량 더 가벼움
2006노1996·창원지방법원·2007-02-01·2심·형량 변경

피고인이 필로폰 약 0.03g을 1회 주사기로 투약한 혐의를 받음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
1년 6개월 (실형)비교
8개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약+공통 양형인자: 진지한 반성≠마약 종류 다름: 기타 vs 메트암페타민≠관여 형태 다름: 매매·유통 vs 단순 투약
종합 유사도
54%
사실관계 의미
72%
형량 더 가벼움
2014노1971·서울고등법원·2015-04-07·2심·무죄

피고인이 호주에서 이소부틸 니트리트 성분의 흥분제를 인터넷으로 주문해 밀수입함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
1년 6개월 (실형)비교
무죄
+둘 다 마약 단순투약≠공통 양형인자 없음≠사실관계 67%로 다름
종합 유사도
54%
사실관계 의미
67%
형량 비교 불가
2013고단1957·서울북부지방법원·2013-09-30·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 근린공원에서 대마를 채취해 종이에 말아 7회에 걸쳐 흡연하고, 흡연 목적으로 대마를 소지함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
1년 6개월 (실형)비교
1년 6개월 집유 3년
+둘 다 마약 단순투약+공통 양형인자: 자백≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)≠마약 종류 다름: 기타 vs 대마≠관여 형태 다름: 매매·유통 vs 단순 투약
종합 유사도
53%
사실관계 의미
79%
형량 더 가벼움
2014노1421·서울동부지방법원·2015-05-14·2심·형량 변경

여관 등에서 필로폰을 투약한 혐의로 재판을 받게 됨

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
1년 6개월 (실형)비교
6개월 집유 2년
+둘 다 마약 단순투약+공통 양형인자: 자백≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)≠마약 종류 다름: 기타 vs 필로폰≠관여 형태 다름: 매매·유통 vs 단순 투약
종합 유사도
53%
사실관계 의미
76%
형량 더 가벼움
2013고합468·대전지방법원·2014-03-27·1심·유죄 (형 선고)

인터넷 마약판매사이트에서 프랑스산 대마 약 10.1그램을 150만원에 구매해 수입하고, 지인으로부터 받은 대마 약 0.5그램을 노래방에서 흡연함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
1년 6개월 (실형)비교
2년 6개월 집유 3년
+둘 다 마약 단순투약+공통 양형인자: 자백, 진지한 반성+둘 다 관여 형태 매매·유통≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)≠마약 종류 다름: 기타 vs 대마
종합 유사도
52%
사실관계 의미
79%
형량 더 가벼움
2022고단312·울산지방법원·2023-03-08·1심·유죄 (형 선고)

마약류 범죄로 실형을 받은 누범 기간 중에 필로폰을 투약·소지하고 대마를 흡연·소지함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
1년 6개월 (실형)비교
10개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약+공통 양형인자: 자백, 진지한 반성≠마약 종류 다름: 기타 vs 필로폰≠관여 형태 다름: 매매·유통 vs 단순 투약
종합 유사도
51%
사실관계 의미
77%
형량 더 가벼움
03

양형 인자

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유2건
  • 피고인이 자신의 범행을 자백하고 잘못을 반성하고 있음
  • 피고인이 마약류 관련 범죄로 처벌받은 전력이 없음
【피 고 인】 피고인 【검 사】 조종민(기소), 윤기선(공판) 【변 호 인】 변호사 김현우(국선) 【주 문】 피고인을 징역 1년 6월에 처한다. 피고인으로부터 100만 원을 추징한다. 위 추징금에 상당한 금액의 가납을 명한다. 【이 유】【범죄사실】[범죄전력] 피고인은 2016. 12. 9. 대전고등법원에서 마약류관리에관한법률위반(향정)죄로 징역 4년을 선고받아 상고하였으나, 2017. 2. 10. 상고기각되어 위 판결이 확정되었다. [범죄사실] 1. 피고인은 2015. 10. 초순 18:00경 ○○시(주소 생략)○○대학교 앞 도로에서, 공소외인에게 향정신성의약품인 ‘에이비 크미나카’가 부착된 속칭 ‘허브마약’(이하 ‘허브마약’이라 한다)이 담겨 있는 비닐 팩 4개를 교부하고 공소외인으로부터 그 대가로 100만 원을 받았다. 이로써 피고인은 향정신성의약품을 판매하였다. 2. 피고인은 2015. 11. 8.경 ○○시(주소 2 생략)○○장례식장 앞 도로에서, 공소외인에게 허브마약을 판매하기 위해 허브마약이 들어 있는 흰색 비닐봉지를

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도1건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트