마약 단순투약2019고단1594수원지방법원 1심2019-10-02 선고검수완료

2018년 4월 9일 인천에서 필로폰 약 10g을 팔고 180만원을 받음.

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

수원지방법원 2019고단1594 마약 단순투약 사건(2019년 10월 2일 선고, 1심)의 선고 결과는 징역 1년 6월이다. 적용 법조는 마약류 관리에 관한 법률 제60조 제1항 제2호, 형법 제35조, 마약류 관리에 관한 법률 제67조 단서 외 1개이다.

양형 비교

마약 단순투약 1심 판결 전체(52건)로 보면 실형 56%, 집행유예 25%, 벌금 6%, 무죄 14%다. 실형 형량 중간값은 징역 1년 6개월로, 이 사건은 비슷한 수준이다.

마약 단순투약 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2017년 3월, 피고인은 대마 관련 마약 범죄로 징역 1년을 선고받고 2018년 3월 형 집행을 마침.
  • 2018년 4월 9일 저녁 7시 30분경, 인천 서구 OO체육공원에서 피고인이 지인에게 필로폰 약 10g을 팔고 180만원을 받음.
  • 피고인은 마약을 다룰 자격이 없었음에도 불구하고 필로폰을 거래함.
  • 공소외 6이라는 증인의 진술과 통화 기록 등 증거가 사건을 뒷받침함.
  • 피고인과 변호인은 필로폰 판매 사실을 부인했으나, 법원은 증인의 진술이 구체적이고 일관된 점을 들어 이를 받아들이지 않음.

한눈에 보는 결론

피고인은 2018년 4월 9일 인천에서 필로폰 약 10g을 팔고 180만원을 받은 혐의를 받았다. 쟁점은 피고인이 실제로 필로폰을 판매했는지였으며, 법원은 증거와 증인의 진술을 신뢰해 유죄로 판단하고 징역 1년 6월을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 증인 공소외 6의 진술이 구체적이고 일관되어 신빙성이 높음.
  • 피고인은 만남의 이유와 상황을 제대로 설명하지 못함.
  • 증인이 수사 협조를 위해 거짓말을 했을 가능성이 낮음.
  • 필로폰 판매는 단순 투약보다 사회에 미치는 해악이 크므로 엄하게 처벌할 필요가 있음.
  • 피고인은 이전에 필로폰 관련 범죄로 여러 차례 처벌받은 전력이 있음.
  • 이번 범행은 이전 형 집행 종료 후 한 달도 지나지 않은 시기에 이뤄져 누범 기간 내 범행임.
  • 다만 이번 사건은 1회 판매에 그친 점을 고려해 형량을 최하한으로 정함.

핵심 정리

피고인은 이전 마약 범죄 전력에도 불구하고 필로폰을 판매해 다시 범죄를 저질렀다. 법원은 증거와 진술을 토대로 이를 인정하고 엄중한 처벌을 내렸다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
32 / 32건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
· 형량이 더 무거움
2020노224·수원고등법원·2020-11-05·2심·유죄 (형 선고)

2018년 4월부터 2019년 3월까지 필로폰을 대량으로 판매 및 공급함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
1년 6개월 (실형)비교
4년 (실형) + 벌금 500만원
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약+공통 양형인자: 동종 전과+사실관계 86% 거의 동일+둘 다 관여 형태 매매·유통≠마약 종류 다름: 메트암페타민 vs 필로폰
종합 유사도
76%
사실관계 의미
86%
형량 더 무거움
2011노14·광주고등법원·2011-06-14·2심·형량 변경

중국에서 필로폰 약 8g을 곡물포대에 숨겨 인천항에서 배달받아 매수함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
1년 6개월 (실형)비교
2년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약+둘 다 관여 형태 매매·유통≠공통 양형인자 없음≠마약 종류 다름: 메트암페타민 vs 필로폰
종합 유사도
79%
사실관계 의미
78%
형량 더 무거움
2015고단7911·서울중앙지방법원·2016-06-16·1심·유죄 (형 선고)

피고인 1과 2가 마약류 취급자가 아님에도 필로폰을 투약하였다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
1년 6개월 (실형)비교
2개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약+공통 양형인자: 동종 전과+둘 다 마약 종류 메트암페타민≠관여 형태 다름: 매매·유통 vs 단순 투약
종합 유사도
72%
사실관계 의미
82%
형량 더 가벼움
2019고합493·수원지방법원·2020-04-09·1심·유죄 (형 선고)

2018년 5월부터 2019년 3월까지 필로폰 약 400g을 공급하여 마약 판매를 돕음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
1년 6개월 (실형)비교
3년 (실형) + 벌금 500만원
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약+공통 양형인자: 동종 전과+둘 다 관여 형태 매매·유통≠마약 종류 다름: 메트암페타민 vs 필로폰
종합 유사도
71%
사실관계 의미
77%
형량 더 무거움
2022노1342·서울중앙지방법원·2022-10-20·2심·형량 변경

서울 강남구 자택에서 필로폰 약 0.05g을 공소외인에게 주사하여 사용함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
1년 6개월 (실형)비교
4개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약≠공통 양형인자 없음≠마약 종류 다름: 메트암페타민 vs 필로폰≠관여 형태 다름: 매매·유통 vs 단순 투약
종합 유사도
68%
사실관계 의미
83%
형량 더 가벼움
2024노851·서울남부지방법원·2024-12-19·2심·기각

피고인 2가 필로폰을 팔고, 피고인 3이 필로폰을 받은 행위

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
1년 6개월 (실형)비교
3년 2개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약+둘 다 관여 형태 매매·유통≠공통 양형인자 없음≠사실관계 69%로 다름≠마약 종류 다름: 메트암페타민 vs 필로폰
종합 유사도
66%
사실관계 의미
69%
형량 더 무거움
2006노1996·창원지방법원·2007-02-01·2심·형량 변경

피고인이 필로폰 약 0.03g을 1회 주사기로 투약한 혐의를 받음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
1년 6개월 (실형)비교
8개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약+둘 다 마약 종류 메트암페타민≠공통 양형인자 없음≠관여 형태 다름: 매매·유통 vs 단순 투약
종합 유사도
66%
사실관계 의미
72%
형량 더 가벼움
2022고단23·창원지방법원진주지원·2022-03-22·1심·유죄 (형 선고)

2021년 12월 21일 필로폰을 주사기로 투약하고, 22일 필로폰을 소지함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
1년 6개월 (실형)비교
1년 6개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약+공통 양형인자: 동종 전과+둘 다 마약 종류 메트암페타민≠관여 형태 다름: 매매·유통 vs 단순 투약
종합 유사도
66%
사실관계 의미
82%
형량 비슷함
2021고단1944·창원지방법원·2021-09-08·1심·유죄 (형 선고)

2021년 5월 31일 새벽 창원시 OO지역 노래연습장에서 MDMA 3정을 사고 팔음.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
1년 6개월 (실형)비교
6개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약+둘 다 관여 형태 매매·유통≠공통 양형인자 없음≠마약 종류 다름: 메트암페타민 vs 엑스터시
종합 유사도
65%
사실관계 의미
74%
형량 더 가벼움
2008고단234·인천지방법원부천지원·2008-03-28·1심·유죄 (형 선고)

메스암페타민 0.8그램 매매 알선 및 60만원 수수

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
1년 6개월 (실형)비교
8개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약+둘 다 마약 종류 메트암페타민+둘 다 관여 형태 매매·유통≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
63%
사실관계 의미
78%
형량 더 가벼움
2023노376·서울동부지방법원·2023-06-23·2심·유죄 (형 선고)

피고인A가 필로폰을 두 차례 투약하고 피해자B의 퇴거 요청에 불응함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
1년 6개월 (실형)비교
2년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약+공통 양형인자: 동종 전과≠마약 종류 다름: 메트암페타민 vs 필로폰≠관여 형태 다름: 매매·유통 vs 단순 투약
종합 유사도
62%
사실관계 의미
71%
형량 더 무거움
2010고단259·서울중앙지방법원·2010-05-11·1심·유죄 (형 선고)

필로폰 200만원어치를 매수해 피고인 2에게 건네고, 위조수표 14장을 만들어 사기 행위에 사용하려 함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
1년 6개월 (실형)비교
1년 6개월 집유 2년 + 벌금 500만원
+둘 다 마약 단순투약+공통 양형인자: 동종 전과+둘 다 마약 종류 메트암페타민+둘 다 관여 형태 매매·유통≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)≠사실관계 69%로 다름
종합 유사도
61%
사실관계 의미
69%
형량 더 가벼움
2023노786·대구지방법원·2024-02-07·2심·유죄 (형 선고)

2022년 1월 28일과 5월 23일 경산시 자신의 집에서 필로폰을 각각 주사와 커피에 타서 투약함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
1년 6개월 (실형)비교
1년 2개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약+둘 다 마약 종류 메트암페타민≠공통 양형인자 없음≠관여 형태 다름: 매매·유통 vs 단순 투약
종합 유사도
61%
사실관계 의미
81%
형량 더 가벼움
2018고단3705·의정부지방법원·2019-02-08·1심·유죄 (형 선고)

2018년 4월 30일 양주시 주거지에서 필로폰 약 0.1그램을 1회 주사기로 투약함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
1년 6개월 (실형)비교
1년 2개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약+공통 양형인자: 동종 전과+둘 다 마약 종류 메트암페타민≠관여 형태 다름: 매매·유통 vs 단순 투약
종합 유사도
61%
사실관계 의미
82%
형량 더 가벼움
2023고단3720·서울남부지방법원·2024-05-22·1심·유죄 (형 선고)

피고인들이 필로폰을 수수하고 관리하며 매매하고 투약하였다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
1년 6개월 (실형)비교
1년 집유 2년
+둘 다 마약 단순투약+공통 양형인자: 동종 전과+둘 다 관여 형태 매매·유통≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)≠마약 종류 다름: 메트암페타민 vs 필로폰
종합 유사도
60%
사실관계 의미
79%
형량 더 가벼움
2022노824·창원지방법원·2022-07-21·2심·형량 변경

피고인A가 2021년 12월 필로폰을 투약하고 소지하다가 긴급 체포됨.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
1년 6개월 (실형)비교
7개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약≠공통 양형인자 없음≠마약 종류 다름: 메트암페타민 vs 필로폰≠관여 형태 다름: 매매·유통 vs 단순 투약
종합 유사도
59%
사실관계 의미
77%
형량 더 가벼움
2015고단7242·서울중앙지방법원·2016-01-28·1심·유죄 (형 선고)

마약류 취급자가 아님에도 지인으로부터 필로폰이 든 맥주를 3회에 걸쳐 무상으로 건네받아 마심으로써 필로폰을 투약함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
1년 6개월 (실형)비교
1년 6개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약≠공통 양형인자 없음≠마약 종류 다름: 메트암페타민 vs 필로폰≠관여 형태 다름: 매매·유통 vs 단순 투약
종합 유사도
59%
사실관계 의미
79%
형량 비슷함
2014노1421·서울동부지방법원·2015-05-14·2심·형량 변경

여관 등에서 필로폰을 투약한 혐의로 재판을 받게 됨

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
1년 6개월 (실형)비교
6개월 집유 2년
+둘 다 마약 단순투약≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)≠공통 양형인자 없음≠마약 종류 다름: 메트암페타민 vs 필로폰≠관여 형태 다름: 매매·유통 vs 단순 투약
종합 유사도
59%
사실관계 의미
73%
형량 더 가벼움
2021노1914·창원지방법원·2021-11-25·2심·유죄 (형 선고)

피고인A가 엑스터시를 투약하고 판매함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
1년 6개월 (실형)비교
1년 6개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약+둘 다 관여 형태 매매·유통≠공통 양형인자 없음≠사실관계 70%로 다름≠마약 종류 다름: 메트암페타민 vs 엑스터시
종합 유사도
58%
사실관계 의미
70%
형량 비슷함
2008노912·인천지방법원·2008-06-12·2심·형량 변경

과거 필로폰을 투약한 전력이 있는 피고인이 필로폰 매매를 알선함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
1년 6개월 (실형)비교
8개월 집유 2년
+둘 다 마약 단순투약≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
57%
사실관계 의미
81%
형량 더 가벼움
2015고합1·청주지방법원·2015-05-14·1심·유죄 (형 선고)

피고인들이 마약류인 야바를 밀수입하고 매매 및 투약한 사건.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
1년 6개월 (실형)비교
3년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약+둘 다 마약 종류 메트암페타민+둘 다 관여 형태 매매·유통≠공통 양형인자 없음≠사실관계 67%로 다름
종합 유사도
57%
사실관계 의미
67%
형량 더 무거움
2017노133·대구지방법원·2017-06-21·2심·형량 변경

필로폰 투약 혐의로 체포되던 중 경찰관에게 저항하며 폭행을 가함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
1년 6개월 (실형)비교
2년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약+공통 양형인자: 동종 전과≠마약 종류 다름: 메트암페타민 vs 필로폰≠관여 형태 다름: 매매·유통 vs 단순 투약
종합 유사도
57%
사실관계 의미
73%
형량 더 무거움
2017노477·서울중앙지방법원·2017-06-22·2심·기각

피고인A가 필로폰을 투약하고 10그램 단위로 매도하는 등 필로폰을 취급함

같은 분류(마약범죄)적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
1년 6개월 (실형)비교
기각
+공통 양형인자: 동종 전과+둘 다 관여 형태 매매·유통≠죄명 다름: 마약 단순투약 vs 마약 매매≠마약 종류 다름: 메트암페타민 vs 필로폰
종합 유사도
56%
사실관계 의미
73%
형량 비교 불가
2017고합3·대전지방법원공주지원·2017-03-08·1심·유죄 (형 선고)

향정신성의약품인 허브마약을 판매하고 100만 원을 받음.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
1년 6개월 (실형)비교
1년 6개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약+둘 다 관여 형태 매매·유통≠공통 양형인자 없음≠마약 종류 다름: 메트암페타민 vs 기타
종합 유사도
56%
사실관계 의미
78%
형량 비슷함
2015고합282·서울중앙지방법원·2015-06-05·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 필로폰과 엑스터시를 투약하고 여러 마약류를 밀수입함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
1년 6개월 (실형)비교
2년 6개월 집유 4년
+둘 다 마약 단순투약≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)≠공통 양형인자 없음≠마약 종류 다름: 메트암페타민 vs 필로폰≠관여 형태 다름: 매매·유통 vs 단순 투약
종합 유사도
56%
사실관계 의미
79%
형량 더 가벼움
2012고단2475·수원지방법원안산지원·2013-05-28·1심·유죄 (형 선고)

필로폰을 여러 차례 사고 투약하고, 모텔에서 재물을 부수며, 자신의 범죄를 숨기기 위해 다른 사람에게 거짓 진술을 하도록 함.

같은 분류(마약범죄)적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
1년 6개월 (실형)비교
2년 6개월 (실형)
+둘 다 실형+공통 양형인자: 동종 전과+둘 다 마약 종류 메트암페타민+둘 다 관여 형태 매매·유통≠죄명 다름: 마약 단순투약 vs 마약 매매
종합 유사도
55%
사실관계 의미
77%
형량 더 무거움
2023고단1903·부산지방법원·2023-08-07·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 주거지와 호텔에서 필로폰을 소지하고 투약한 뒤 다시 소지한 사건

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
1년 6개월 (실형)비교
1년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약+공통 양형인자: 동종 전과≠마약 종류 다름: 메트암페타민 vs 필로폰≠관여 형태 다름: 매매·유통 vs 단순 투약
종합 유사도
54%
사실관계 의미
81%
형량 더 가벼움
2017고단218·춘천지방법원·2017-06-20·1심·유죄 (형 선고)

필로폰과 러미라를 여러 차례 수수하고 투약하며, 러미라를 다른 사람에게 제공하고 대마를 소지해 흡연함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
1년 6개월 (실형)비교
1년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약+둘 다 관여 형태 매매·유통≠공통 양형인자 없음≠마약 종류 다름: 메트암페타민 vs 필로폰
종합 유사도
54%
사실관계 의미
73%
형량 더 가벼움
2022노81·서울고등법원·2022-06-23·2심·유죄 (형 선고)

피고인 1이 필로폰 약 500g을 피고인 2에게 무상으로 건네주고, 피고인 2는 이를 받아 보관하며 지시에 따라 일부를 다른 사람에게 전달함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
1년 6개월 (실형)비교
5년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약+둘 다 관여 형태 매매·유통≠공통 양형인자 없음≠마약 종류 다름: 메트암페타민 vs 필로폰
종합 유사도
53%
사실관계 의미
72%
형량 더 무거움
2022고단312·울산지방법원·2023-03-08·1심·유죄 (형 선고)

마약류 범죄로 실형을 받은 누범 기간 중에 필로폰을 투약·소지하고 대마를 흡연·소지함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
1년 6개월 (실형)비교
10개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약+공통 양형인자: 동종 전과≠마약 종류 다름: 메트암페타민 vs 필로폰≠관여 형태 다름: 매매·유통 vs 단순 투약
종합 유사도
52%
사실관계 의미
76%
형량 더 가벼움
2019고합604·인천지방법원·2019-11-19·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 인터넷 메신저를 통해 대마를 사고 여러 차례 흡연함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
1년 6개월 (실형)비교
8개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약+둘 다 관여 형태 매매·유통≠공통 양형인자 없음≠마약 종류 다름: 메트암페타민 vs 대마
종합 유사도
51%
사실관계 의미
74%
형량 더 가벼움
2023고단2805·부산지방법원·2023-12-13·1심·유죄 (형 선고)

마약류취급자가 아님에도 케타민을 1회 투약하고, 주차된 승용차 안에서 필로폰 약 1g을 손가방에 넣어 소지함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
1년 6개월 (실형)비교
1년 9개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약+공통 양형인자: 동종 전과+둘 다 마약 종류 메트암페타민≠관여 형태 다름: 매매·유통 vs 소지
종합 유사도
51%
사실관계 의미
83%
형량 더 무거움
03

양형 인자

↑ 가중 사유1건
  • 동종 전과
↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 피고인 【검 사】 최명수(기소), 송보형(공판) 【변 호 인】 법무법인 유스트 담당변호사 배창원 【주 문】 피고인을 징역 1년 6월에 처한다. 피고인으로부터 1,800,000원을 추징한다. 위 추징금에 상당한 금액의 가납을 명한다. 【이 유】범 죄 사 실 [범죄전력] 피고인은 2017. 3. 30. 의정부지방법원 고양지원에서 마약류관리에관한법률위반(대마)죄로 징역 1년을 선고받고 2018. 3. 14. 춘천교도소에서 그 형의 집행을 종료한 사람이다. [범죄사실] 피고인은 마약류취급자가 아님에도 불구하고, 아래와 같이 향정신성의약품인 메트암페타민(속칭 ‘필로폰’, 이하 ‘필로폰’이라 함)을 취급하였다. 피고인은 2018. 4. 9. 19:30경 인천 서구 △△동에 있는 △△체육공원에서 지인인 공소외 6으로부터 필로폰 대금으로 현금 180만 원을 받고 공소외 6에게 필로폰 약 10g을 건네주어 필로폰을 매매하였다. 증거의 요지 1. 증인 공소외 6의 법정진술 1. 공소외 6에 대한 검찰진술조서<

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트