마약 단순투약2010고단259서울중앙지방법원 1심2010-05-11 선고검수완료

필로폰 200만원어치를 매수해 피고인 2에게 건네고, 위조수표 14장을 만들어 사기 행위에 사용하려 함

피고 1: 징역 1년 6개월피고 2: 10개월 집유 2년
유사 사건 데이터 부족
가장 무거운 피고 기준
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울중앙지방법원 2010고단259 마약 단순투약 사건(2010년 5월 11일 선고, 1심)의 선고 결과는 피고인 1 징역 1년 6개월, 피고인 2 징역 10개월 집행유예 2년이다. 적용 법조는 마약류 관리에 관한 법률 제60조 제1항 제3호, 부정수표단속법 제5조, 형법 제35조 외 7개이다.

양형 비교

마약 단순투약 1심 판결 전체(52건)로 보면 실형 56%, 집행유예 25%, 벌금 6%, 무죄 14%다.

마약 단순투약 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2009년 10월 초, 피고인 1과 피고인 2는 서울 OO지역의 노래방에서 마약 투약과 1,500만원 차용금 사기 계획을 세웠다.
  • 2009년 11월 6일, 피고인 1은 서울 OO지역에서 필로폰 200만원어치를 매수해 피고인 2에게 전달했다.
  • 같은 날, 피고인 1은 컬러복사기를 이용해 100만원권 자기앞수표 14장을 복사해 위조수표를 만들었다.
  • 피고인 1은 위조한 수표를 피고인 2에게 건네 사기 행위에 사용하려 했으나, 법원은 위조수표 행사 부분에 대해 무죄를 선고했다.
  • 피고인 2는 피고인 1로부터 받은 필로폰을 희석해 투약했다.
  • 법원은 피고인 1에게 징역 1년 6월과 벌금 5,000,000원을 선고하고, 피고인 2에게는 징역 10월에 집행유예를 선고했다.

한눈에 보는 결론

피고인 1은 필로폰을 매수하고 위조수표 14장을 만들어 피고인 2에게 건네 사기 행위를 시도했다. 쟁점은 위조수표 행사죄 성립 여부였으며, 법원은 위조수표 행사 부분은 무죄로 판단했다. 다만 필로폰 매수 혐의는 인정되어 피고인 1에게 징역 1년 6월과 벌금이 선고되었다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 위조수표 행사죄는 위조수표를 타인에게 행사해 유통질서를 해할 우려가 있을 때 성립한다.
  • 피고인 1과 피고인 2는 위조수표를 서로 주고받으며 공모했으나, 외부에 행사해 이익을 취하려 한 단계는 아니었다.
  • 위조수표는 아직 범인들 손에 있었고, 실제로 타인에게 행사된 것으로 보기 어렵다.
  • 따라서 위조수표 행사 부분은 범죄 증명이 부족해 무죄로 판단했다.
  • 반면 필로폰 매수와 교부 행위는 증거와 진술로 인정되어 처벌 대상이 되었다.
  • 피고인 2는 범행 도중 자신의 잘못을 인정하고 자수한 점이 참작되어 집행유예가 선고되었다.

핵심 정리

피고인 1은 마약인 필로폰을 매수해 피고인 2에게 건네고, 위조수표를 만들어 사기 계획에 사용하려 했으나 위조수표 행사 부분은 무죄로 판결되었다. 필로폰 매수 혐의는 인정되어 실형과 벌금이 선고되었다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
8 / 8건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2019고단1594·수원지방법원·2019-10-02·1심·유죄 (형 선고)

2018년 4월 9일 인천에서 필로폰 약 10g을 팔고 180만원을 받음.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
1년 6개월 집유 2년 + 벌금 500만원비교
1년 6개월 (실형)
+둘 다 마약 단순투약+공통 양형인자: 동종 전과+둘 다 마약 종류 메트암페타민+둘 다 관여 형태 매매·유통≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠사실관계 69%로 다름
종합 유사도
61%
사실관계 의미
69%
형량 더 무거움
2019고합493·수원지방법원·2020-04-09·1심·유죄 (형 선고)

2018년 5월부터 2019년 3월까지 필로폰 약 400g을 공급하여 마약 판매를 돕음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
1년 6개월 집유 2년 + 벌금 500만원비교
3년 (실형) + 벌금 500만원
+둘 다 마약 단순투약+공통 양형인자: 동종 전과+둘 다 관여 형태 매매·유통≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠마약 종류 다름: 메트암페타민 vs 필로폰
종합 유사도
58%
사실관계 의미
72%
형량 더 무거움
2018고단3705·의정부지방법원·2019-02-08·1심·유죄 (형 선고)

2018년 4월 30일 양주시 주거지에서 필로폰 약 0.1그램을 1회 주사기로 투약함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
1년 6개월 집유 2년 + 벌금 500만원비교
1년 2개월 (실형)
+둘 다 마약 단순투약+공통 양형인자: 동종 전과+둘 다 마약 종류 메트암페타민≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠사실관계 64%로 다름≠관여 형태 다름: 매매·유통 vs 단순 투약
종합 유사도
54%
사실관계 의미
64%
형량 더 무거움
2015고단7911·서울중앙지방법원·2016-06-16·1심·유죄 (형 선고)

피고인 1과 2가 마약류 취급자가 아님에도 필로폰을 투약하였다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
1년 6개월 집유 2년 + 벌금 500만원비교
2개월 (실형)
+둘 다 마약 단순투약+공통 양형인자: 동종 전과+둘 다 마약 종류 메트암페타민≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠사실관계 70%로 다름≠관여 형태 다름: 매매·유통 vs 단순 투약
종합 유사도
53%
사실관계 의미
70%
형량 더 가벼움
2008고단234·인천지방법원부천지원·2008-03-28·1심·유죄 (형 선고)

메스암페타민 0.8그램 매매 알선 및 60만원 수수

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
1년 6개월 집유 2년 + 벌금 500만원비교
8개월 (실형)
+둘 다 마약 단순투약+둘 다 마약 종류 메트암페타민+둘 다 관여 형태 매매·유통≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음≠사실관계 63%로 다름
종합 유사도
52%
사실관계 의미
63%
형량 더 무거움
2023고단3720·서울남부지방법원·2024-05-22·1심·유죄 (형 선고)

피고인들이 필로폰을 수수하고 관리하며 매매하고 투약하였다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
1년 6개월 집유 2년 + 벌금 500만원비교
1년 집유 2년
+둘 다 집행유예+둘 다 마약 단순투약+공통 양형인자: 동종 전과+둘 다 관여 형태 매매·유통≠마약 종류 다름: 메트암페타민 vs 필로폰
종합 유사도
51%
사실관계 의미
73%
형량 더 가벼움
2020노224·수원고등법원·2020-11-05·2심·유죄 (형 선고)

2018년 4월부터 2019년 3월까지 필로폰을 대량으로 판매 및 공급함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
1년 6개월 집유 2년 + 벌금 500만원비교
4년 (실형) + 벌금 500만원
+둘 다 마약 단순투약+공통 양형인자: 동종 전과+둘 다 관여 형태 매매·유통≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠마약 종류 다름: 메트암페타민 vs 필로폰
종합 유사도
51%
사실관계 의미
75%
형량 더 무거움
2022노81·서울고등법원·2022-06-23·2심·유죄 (형 선고)

피고인 1이 필로폰 약 500g을 피고인 2에게 무상으로 건네주고, 피고인 2는 이를 받아 보관하며 지시에 따라 일부를 다른 사람에게 전달함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
1년 6개월 집유 2년 + 벌금 500만원비교
5년 (실형)
+둘 다 마약 단순투약+둘 다 관여 형태 매매·유통≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음≠사실관계 66%로 다름≠마약 종류 다름: 메트암페타민 vs 필로폰
종합 유사도
50%
사실관계 의미
66%
형량 더 무거움
03

양형 인자

↑ 가중 사유1건
  • 동종 전과
↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 【검 사】 최수은 【변 호 인】 변호사 최명규외 1인 【주 문】 피고인 1을 징역 1년 6월 및 벌금 5,000,000원에,피고인 2(대법원 판결의 원심 공동피고인)를 징역 10월에 각 처한다. 피고인 1이 위 벌금을 납입하지 아니하는 경우 금 50,000원을 1일로 환산한 기간 위 피고인을 노역장에 유치한다. 다만,피고인 2에 대하여는 이 판결확정일로부터 2년간 위 형의 집행을 유예한다. 압수된 위조수표 14매(증제1호)를 피고인들로부터 몰수한다. 피고인 1로부터 4,000,000원을 추징한다. 피고인 1에 대하여는 위 벌금에 상당하는 금액의 가납을 명한다. 피고인 1에 대한 이 사건 공소사실 중 위조유가증권행사의 점은 각 무죄 【이 유】【범죄사실】피고인 1은 2009. 2. 4. 대구지방법원 서부지원에서 특수절도죄로 징역 10월을 선고받고 2009. 9. 17. 인천구치소에서 그 형의 집행을 종료한 자이다. 1. 피고인들의 범행모의 피고인들은 2009. 10.초순 서울 양천구 신정동(지번 1 생략) 지하에 있

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도1건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트