마약 단순투약2008고단234인천지방법원부천지원 1심2008-03-28 선고검수완료

메스암페타민 0.8그램 매매 알선 및 60만원 수수

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

인천지방법원부천지원 2008고단234 마약 단순투약 사건(2008년 3월 28일 선고, 1심)의 선고 결과는 징역 8월이다. 적용 법조는 마약류 관리에 관한 법률 제60조 제1항 제3호, 마약류 관리에 관한 법률 제4조 제1항, 마약류 관리에 관한 법률 제2조 제4호 나목 외 2개이다.

양형 비교

마약 단순투약 1심 판결 전체(52건)로 보면 실형 56%, 집행유예 25%, 벌금 6%, 무죄 14%다. 실형 형량 중간값은 징역 1년 6개월로, 이 사건은 가벼운 편이다.

마약 단순투약 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

한눈에 보는 결론

2008년 1월 중순, 한 남성이 다른 사람에게 메스암페타민 약 0.8그램을 구해달라는 부탁을 받고, 60만원을 받고 이를 알선해 주었습니다. 이에 대해 재판이 열렸고, 법원은 이 남성에게 징역 8개월을 선고하고, 받은 60만원을 돌려받기로 결정했습니다.

무슨 일이 있었나

  • 2008년 1월 중순, 한 남성이 광명시 광명우체국 앞길에서 밤 11시경 메스암페타민을 구해달라는 부탁을 받았습니다.
  • 부탁한 사람은 이 남성에게 60만원을 건넸습니다.
  • 이 남성은 근처에 있던 다른 사람에게 60만원을 주고 메스암페타민 약 0.8그램을 받아왔습니다.
  • 받은 약을 부탁한 사람에게 전달했습니다.
  • 이 남성은 마약을 취급하는 사람이 아니었지만, 마약인 메스암페타민 매매를 알선한 행위로 재판을 받게 되었습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 법원은 이 남성이 마약류 관리법에 따라 마약 매매를 알선한 사실을 인정했습니다.
  • 증거로는 남성의 법정 진술, 부탁한 사람의 경찰 진술, 그리고 약물 감정 결과가 제출되었습니다.
  • 남성이 받은 60만원은 마약 매매 알선의 대가로 인정되어 추징하기로 했습니다.
  • 법원은 마약류 관리법과 형법에 따라 징역 8개월 형을 선고하고, 이미 구금된 31일을 형기에 포함시켰습니다.

핵심 정리

이번 사건은 마약을 직접 취급하지 않더라도, 매매를 알선하는 행위가 법적으로 처벌받는다는 점을 보여줍니다. 마약 관련 범죄는 단순한 거래뿐 아니라 알선 행위도 엄격히 다뤄진다는 것을 기억해야 합니다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
49 / 49건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2023고단1903·부산지방법원·2023-08-07·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 주거지와 호텔에서 필로폰을 소지하고 투약한 뒤 다시 소지한 사건

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
8개월 (실형)비교
1년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약≠공통 양형인자 없음≠사실관계 65%로 다름≠마약 종류 다름: 메트암페타민 vs 필로폰≠관여 형태 다름: 매매·유통 vs 단순 투약
종합 유사도
84%
사실관계 의미
65%
형량 더 무거움
2021고단1944·창원지방법원·2021-09-08·1심·유죄 (형 선고)

2021년 5월 31일 새벽 창원시 OO지역 노래연습장에서 MDMA 3정을 사고 팔음.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
8개월 (실형)비교
6개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약+둘 다 관여 형태 매매·유통≠마약 종류 다름: 메트암페타민 vs 엑스터시
종합 유사도
77%
사실관계 의미
76%
형량 더 가벼움
2022노1342·서울중앙지방법원·2022-10-20·2심·형량 변경

서울 강남구 자택에서 필로폰 약 0.05g을 공소외인에게 주사하여 사용함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
8개월 (실형)비교
4개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약≠마약 종류 다름: 메트암페타민 vs 필로폰≠관여 형태 다름: 매매·유통 vs 단순 투약
종합 유사도
76%
사실관계 의미
73%
형량 더 가벼움
2017노601·춘천지방법원·2017-11-16·2심·유죄 (형 선고)

피고인이 2016년 원주시 내에서 러미라 약 130정을 다른 사람에게 주고 25정을 두 차례 복용함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
8개월 (실형)비교
10개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약≠공통 양형인자 없음≠사실관계 67%로 다름≠마약 종류 다름: 메트암페타민 vs 기타≠관여 형태 다름: 매매·유통 vs 단순 투약
종합 유사도
72%
사실관계 의미
67%
형량 더 무거움
2022노33·수원고등법원·2022-07-15·2심·기각

대마초와 필로폰 등 마약류를 매수하고 판매하는 행위를 함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
8개월 (실형)비교
기각
+둘 다 마약 단순투약+둘 다 관여 형태 매매·유통≠사실관계 61%로 다름≠마약 종류 다름: 메트암페타민 vs 필로폰
종합 유사도
72%
사실관계 의미
61%
형량 비교 불가
2015고단7242·서울중앙지방법원·2016-01-28·1심·유죄 (형 선고)

마약류 취급자가 아님에도 지인으로부터 필로폰이 든 맥주를 3회에 걸쳐 무상으로 건네받아 마심으로써 필로폰을 투약함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
8개월 (실형)비교
1년 6개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약≠공통 양형인자 없음≠사실관계 69%로 다름≠마약 종류 다름: 메트암페타민 vs 필로폰≠관여 형태 다름: 매매·유통 vs 단순 투약
종합 유사도
71%
사실관계 의미
69%
형량 더 무거움
2014노1421·서울동부지방법원·2015-05-14·2심·형량 변경

여관 등에서 필로폰을 투약한 혐의로 재판을 받게 됨

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
8개월 (실형)비교
6개월 집유 2년
+둘 다 마약 단순투약≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)≠공통 양형인자 없음≠사실관계 64%로 다름≠마약 종류 다름: 메트암페타민 vs 필로폰≠관여 형태 다름: 매매·유통 vs 단순 투약
종합 유사도
71%
사실관계 의미
64%
형량 더 가벼움
2024노851·서울남부지방법원·2024-12-19·2심·기각

피고인 2가 필로폰을 팔고, 피고인 3이 필로폰을 받은 행위

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
8개월 (실형)비교
3년 2개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약+둘 다 관여 형태 매매·유통≠사실관계 65%로 다름≠마약 종류 다름: 메트암페타민 vs 필로폰
종합 유사도
70%
사실관계 의미
65%
형량 더 무거움
2022고단23·창원지방법원진주지원·2022-03-22·1심·유죄 (형 선고)

2021년 12월 21일 필로폰을 주사기로 투약하고, 22일 필로폰을 소지함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
8개월 (실형)비교
1년 6개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약+둘 다 마약 종류 메트암페타민≠공통 양형인자 없음≠사실관계 69%로 다름≠관여 형태 다름: 매매·유통 vs 단순 투약
종합 유사도
70%
사실관계 의미
69%
형량 더 무거움
2015고단7911·서울중앙지방법원·2016-06-16·1심·유죄 (형 선고)

피고인 1과 2가 마약류 취급자가 아님에도 필로폰을 투약하였다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
8개월 (실형)비교
2개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약+둘 다 마약 종류 메트암페타민≠공통 양형인자 없음≠사실관계 70%로 다름≠관여 형태 다름: 매매·유통 vs 단순 투약
종합 유사도
69%
사실관계 의미
70%
형량 더 가벼움
2022노824·창원지방법원·2022-07-21·2심·형량 변경

피고인A가 2021년 12월 필로폰을 투약하고 소지하다가 긴급 체포됨.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
8개월 (실형)비교
7개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약≠공통 양형인자 없음≠사실관계 66%로 다름≠마약 종류 다름: 메트암페타민 vs 필로폰≠관여 형태 다름: 매매·유통 vs 단순 투약
종합 유사도
69%
사실관계 의미
66%
형량 더 가벼움
2021노1914·창원지방법원·2021-11-25·2심·유죄 (형 선고)

피고인A가 엑스터시를 투약하고 판매함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
8개월 (실형)비교
1년 6개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약+둘 다 관여 형태 매매·유통≠공통 양형인자 없음≠마약 종류 다름: 메트암페타민 vs 엑스터시
종합 유사도
68%
사실관계 의미
73%
형량 더 무거움
2023고단2805·부산지방법원·2023-12-13·1심·유죄 (형 선고)

마약류취급자가 아님에도 케타민을 1회 투약하고, 주차된 승용차 안에서 필로폰 약 1g을 손가방에 넣어 소지함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
8개월 (실형)비교
1년 9개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약+둘 다 마약 종류 메트암페타민≠공통 양형인자 없음≠관여 형태 다름: 매매·유통 vs 소지
종합 유사도
68%
사실관계 의미
71%
형량 더 무거움
2023노376·서울동부지방법원·2023-06-23·2심·유죄 (형 선고)

피고인A가 필로폰을 두 차례 투약하고 피해자B의 퇴거 요청에 불응함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
8개월 (실형)비교
2년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약≠공통 양형인자 없음≠사실관계 63%로 다름≠마약 종류 다름: 메트암페타민 vs 필로폰≠관여 형태 다름: 매매·유통 vs 단순 투약
종합 유사도
67%
사실관계 의미
63%
형량 더 무거움
2023고단3720·서울남부지방법원·2024-05-22·1심·유죄 (형 선고)

피고인들이 필로폰을 수수하고 관리하며 매매하고 투약하였다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
8개월 (실형)비교
1년 집유 2년
+둘 다 마약 단순투약+둘 다 관여 형태 매매·유통≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)≠공통 양형인자 없음≠사실관계 68%로 다름≠마약 종류 다름: 메트암페타민 vs 필로폰
종합 유사도
66%
사실관계 의미
68%
형량 더 가벼움
2022노81·서울고등법원·2022-06-23·2심·유죄 (형 선고)

피고인 1이 필로폰 약 500g을 피고인 2에게 무상으로 건네주고, 피고인 2는 이를 받아 보관하며 지시에 따라 일부를 다른 사람에게 전달함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
8개월 (실형)비교
5년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약+둘 다 관여 형태 매매·유통≠사실관계 66%로 다름≠마약 종류 다름: 메트암페타민 vs 필로폰
종합 유사도
64%
사실관계 의미
66%
형량 더 무거움
2017고단218·춘천지방법원·2017-06-20·1심·유죄 (형 선고)

필로폰과 러미라를 여러 차례 수수하고 투약하며, 러미라를 다른 사람에게 제공하고 대마를 소지해 흡연함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
8개월 (실형)비교
1년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약+둘 다 관여 형태 매매·유통≠공통 양형인자 없음≠사실관계 65%로 다름≠마약 종류 다름: 메트암페타민 vs 필로폰
종합 유사도
64%
사실관계 의미
65%
형량 더 무거움
2021고단1678·창원지방법원·2021-07-14·1심·유죄 (형 선고)

2021년 5월 31일 MDMA를 투약하고 불법으로 한국에 체류함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
8개월 (실형)비교
2년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약≠공통 양형인자 없음≠사실관계 67%로 다름≠마약 종류 다름: 메트암페타민 vs 엑스터시≠관여 형태 다름: 매매·유통 vs 단순 투약
종합 유사도
64%
사실관계 의미
67%
형량 더 무거움
2019고단1594·수원지방법원·2019-10-02·1심·유죄 (형 선고)

2018년 4월 9일 인천에서 필로폰 약 10g을 팔고 180만원을 받음.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
8개월 (실형)비교
1년 6개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약+둘 다 마약 종류 메트암페타민+둘 다 관여 형태 매매·유통≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
63%
사실관계 의미
78%
형량 더 무거움
2006노1996·창원지방법원·2007-02-01·2심·형량 변경

피고인이 필로폰 약 0.03g을 1회 주사기로 투약한 혐의를 받음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
8개월 (실형)비교
8개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약+둘 다 마약 종류 메트암페타민≠공통 양형인자 없음≠사실관계 65%로 다름≠관여 형태 다름: 매매·유통 vs 단순 투약
종합 유사도
63%
사실관계 의미
65%
형량 비슷함
2019고합493·수원지방법원·2020-04-09·1심·유죄 (형 선고)

2018년 5월부터 2019년 3월까지 필로폰 약 400g을 공급하여 마약 판매를 돕음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
8개월 (실형)비교
3년 (실형) + 벌금 500만원
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약+둘 다 관여 형태 매매·유통≠공통 양형인자 없음≠사실관계 64%로 다름≠마약 종류 다름: 메트암페타민 vs 필로폰
종합 유사도
63%
사실관계 의미
64%
형량 더 무거움
2015노83·대전고등법원·2015-10-15·2심·기각

피고인 1과 피고인 2가 마약류를 투약하고 매매하는 행위를 함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
8개월 (실형)비교
기각
+둘 다 마약 단순투약≠사실관계 60%로 다름
종합 유사도
62%
사실관계 의미
60%
형량 비교 불가
2021노490·부산고등법원·2022-06-22·2심·유죄 (형 선고)

인터넷 다크웹을 통해 케타민 55.55g을 해외에서 밀수입하고 대마를 흡연함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
8개월 (실형)비교
5년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약≠사실관계 65%로 다름≠마약 종류 다름: 메트암페타민 vs 기타≠관여 형태 다름: 매매·유통 vs 밀반입
종합 유사도
62%
사실관계 의미
65%
형량 더 무거움
2016고단497·대구지방법원안동지원·2016-12-16·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 메트암페타민을 투약 및 소지하고, 피해자의 통장을 훔쳐 600만 원을 인출하며, 경찰관을 물어 상해를 입히고 체포를 방해함.

같은 분류(마약범죄)적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
8개월 (실형)비교
3년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 종류 메트암페타민≠죄명 다름: 마약 단순투약 vs 마약≠공통 양형인자 없음≠관여 형태 다름: 매매·유통 vs 단순 투약
종합 유사도
61%
사실관계 의미
72%
형량 더 무거움
2018고단3705·의정부지방법원·2019-02-08·1심·유죄 (형 선고)

2018년 4월 30일 양주시 주거지에서 필로폰 약 0.1그램을 1회 주사기로 투약함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
8개월 (실형)비교
1년 2개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약+둘 다 마약 종류 메트암페타민≠공통 양형인자 없음≠사실관계 68%로 다름≠관여 형태 다름: 매매·유통 vs 단순 투약
종합 유사도
61%
사실관계 의미
68%
형량 더 무거움
2015고합282·서울중앙지방법원·2015-06-05·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 필로폰과 엑스터시를 투약하고 여러 마약류를 밀수입함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
8개월 (실형)비교
2년 6개월 집유 4년
+둘 다 마약 단순투약≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)≠공통 양형인자 없음≠마약 종류 다름: 메트암페타민 vs 필로폰≠관여 형태 다름: 매매·유통 vs 단순 투약
종합 유사도
61%
사실관계 의미
71%
형량 더 무거움
2011노14·광주고등법원·2011-06-14·2심·형량 변경

중국에서 필로폰 약 8g을 곡물포대에 숨겨 인천항에서 배달받아 매수함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
8개월 (실형)비교
2년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약+둘 다 관여 형태 매매·유통≠공통 양형인자 없음≠사실관계 64%로 다름≠마약 종류 다름: 메트암페타민 vs 필로폰
종합 유사도
60%
사실관계 의미
64%
형량 더 무거움
2015고합1·청주지방법원·2015-05-14·1심·유죄 (형 선고)

피고인들이 마약류인 야바를 밀수입하고 매매 및 투약한 사건.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
8개월 (실형)비교
3년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약+둘 다 마약 종류 메트암페타민+둘 다 관여 형태 매매·유통≠공통 양형인자 없음≠사실관계 64%로 다름
종합 유사도
60%
사실관계 의미
64%
형량 더 무거움
2017노133·대구지방법원·2017-06-21·2심·형량 변경

필로폰 투약 혐의로 체포되던 중 경찰관에게 저항하며 폭행을 가함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
8개월 (실형)비교
2년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약≠공통 양형인자 없음≠사실관계 65%로 다름≠마약 종류 다름: 메트암페타민 vs 필로폰≠관여 형태 다름: 매매·유통 vs 단순 투약
종합 유사도
60%
사실관계 의미
65%
형량 더 무거움
2020노224·수원고등법원·2020-11-05·2심·유죄 (형 선고)

2018년 4월부터 2019년 3월까지 필로폰을 대량으로 판매 및 공급함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
8개월 (실형)비교
4년 (실형) + 벌금 500만원
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약+둘 다 관여 형태 매매·유통≠공통 양형인자 없음≠마약 종류 다름: 메트암페타민 vs 필로폰
종합 유사도
60%
사실관계 의미
71%
형량 더 무거움
2023노150·서울고등법원·2023-04-21·2심·유죄 (형 선고)

피고인이 여러 차례 마약과 향정신성의약품을 무상으로 받아 사용함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
8개월 (실형)비교
10개월 (실형) + 벌금 1,500만원
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약+둘 다 관여 형태 매매·유통≠공통 양형인자 없음≠사실관계 66%로 다름≠마약 종류 다름: 메트암페타민 vs 기타
종합 유사도
59%
사실관계 의미
66%
형량 더 무거움
2026고합10054·창원지방법원·2026-08-27·1심·유죄 (형 선고)

피고인A와 피고인B는 상선의 지시를 받아 필로폰 약 1,149.4g을 건네받아 함께 소지했다.

같은 분류(마약범죄)적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
8개월 (실형)비교
8년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 종류 메트암페타민≠죄명 다름: 마약 단순투약 vs 마약 매매≠공통 양형인자 없음≠관여 형태 다름: 매매·유통 vs 소지
종합 유사도
58%
사실관계 의미
71%
형량 더 무거움
2022고단312·울산지방법원·2023-03-08·1심·유죄 (형 선고)

마약류 범죄로 실형을 받은 누범 기간 중에 필로폰을 투약·소지하고 대마를 흡연·소지함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
8개월 (실형)비교
10개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약≠공통 양형인자 없음≠사실관계 66%로 다름≠마약 종류 다름: 메트암페타민 vs 필로폰≠관여 형태 다름: 매매·유통 vs 단순 투약
종합 유사도
58%
사실관계 의미
66%
형량 더 무거움
2023고단347·창원지방법원·2025-12-05·1심·유죄 (형 선고)

노래방에서 손님의 주문을 받아 마약 공급책에게 연락해 MDMA와 케타민을 매수·알선하고, 남은 마약을 직접 투약함

같은 분류(마약범죄)적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
8개월 (실형)비교
1년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 관여 형태 매매·유통≠죄명 다름: 마약 단순투약 vs 마약 매매≠공통 양형인자 없음≠사실관계 68%로 다름≠마약 종류 다름: 메트암페타민 vs 기타
종합 유사도
58%
사실관계 의미
68%
형량 더 무거움
2017고단5354·서울북부지방법원·2018-02-07·1심·유죄 (형 선고)

필로폰 0.1g 교부·0.1g 투약, 대마 6개 재배·4회 흡연·소지

같은 분류(마약범죄)적용법조 일부 일치
현재
8개월 (실형)비교
1년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 관여 형태 매매·유통≠죄명 다름: 마약 단순투약 vs 마약 매매≠공통 양형인자 없음≠사실관계 69%로 다름≠마약 종류 다름: 메트암페타민 vs 필로폰
종합 유사도
57%
사실관계 의미
69%
형량 더 무거움
2005노777·서울고등법원·2005-09-27·2심·형량 변경

피고인이 태국에서 메스암페타민 성분이 포함된 야바 18정을 된장 속에 숨겨 우편으로 밀수입함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
8개월 (실형)비교
2년 6개월 집유 3년
+둘 다 마약 단순투약+둘 다 마약 종류 메트암페타민≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)≠공통 양형인자 없음≠사실관계 64%로 다름≠관여 형태 다름: 매매·유통 vs 밀반입
종합 유사도
56%
사실관계 의미
64%
형량 더 무거움
2019고단4056·부산지방법원·2020-02-19·1심·유죄 (형 선고)

피고인들이 2019년 부산에서 필로폰을 여러 차례 투약하고 매매하며 대마초를 흡연함.

같은 분류(마약범죄)적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
8개월 (실형)비교
2년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 종류 메트암페타민≠죄명 다름: 마약 단순투약 vs 마약 매매≠공통 양형인자 없음≠사실관계 67%로 다름≠관여 형태 다름: 매매·유통 vs 단순 투약
종합 유사도
55%
사실관계 의미
67%
형량 더 무거움
2022고단1160·울산지방법원·2022-09-07·1심·유죄 (형 선고)

필로폰을 두 차례 투약하고, 무면허로 승용차를 몰다 택시를 추돌해 피해자에게 상해를 입혔으며, 다음 날에도 무면허 운전을 함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
8개월 (실형)비교
1년 3개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약≠공통 양형인자 없음≠사실관계 67%로 다름≠마약 종류 다름: 메트암페타민 vs 필로폰≠관여 형태 다름: 매매·유통 vs 단순 투약
종합 유사도
55%
사실관계 의미
67%
형량 더 무거움
2022노338·대구고등법원·2022-12-01·2심·형량 변경

태국에 있는 공범과 공모해 야바 20,176정을 식품봉지에 소분·포장한 국제특급우편물을 국내 근무지 주소로 받는 방법으로 수입함

같은 분류(마약범죄)적용법조 일부 일치
현재
8개월 (실형)비교
2년 6개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 종류 메트암페타민≠죄명 다름: 마약 단순투약 vs 마약 수입·제조≠공통 양형인자 없음≠사실관계 70%로 다름≠관여 형태 다름: 매매·유통 vs 밀반입
종합 유사도
55%
사실관계 의미
70%
형량 더 무거움
2012고합35·서울중앙지방법원·2012-03-09·1심·무죄

클럽에서 지인으로부터 JWH-018 성분이 함유된 스파이스 약 10개를 건네받아 소지한 혐의로 기소됨

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
8개월 (실형)비교
무죄
+둘 다 마약 단순투약≠사실관계 65%로 다름≠마약 종류 다름: 메트암페타민 vs 기타≠관여 형태 다름: 매매·유통 vs 단순 투약
종합 유사도
55%
사실관계 의미
65%
형량 비교 불가
2018고단2828·의정부지방법원·2019-07-12·1심·유죄 (형 선고)

피고인 1은 필로폰을 투약하고 향정신성의약품을 소지하였으며, 피고인 2는 필로폰을 팔고 수용시설에서 피해자를 폭행하였다. 피고인 3은 필로폰을 사고 팔고 투약하였다.

같은 분류(마약범죄)적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
8개월 (실형)비교
1년 집유 3년
+둘 다 마약 종류 메트암페타민+둘 다 관여 형태 매매·유통≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)≠죄명 다름: 마약 단순투약 vs 마약 매매≠공통 양형인자 없음≠사실관계 62%로 다름
종합 유사도
54%
사실관계 의미
62%
형량 더 가벼움
2023고단4407·대구지방법원·2024-07-18·1심·유죄 (형 선고)

평소 알고 지내던 사람의 주민등록번호와 이름을 도용해 정신건강의학과 등에서 진료받고 향정신성의약품을 처방·투약한 행위

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
8개월 (실형)비교
1년 6개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약+둘 다 마약 종류 메트암페타민≠공통 양형인자 없음≠사실관계 64%로 다름≠관여 형태 다름: 매매·유통 vs 단순 투약
종합 유사도
53%
사실관계 의미
64%
형량 더 무거움
2012고단2475·수원지방법원안산지원·2013-05-28·1심·유죄 (형 선고)

필로폰을 여러 차례 사고 투약하고, 모텔에서 재물을 부수며, 자신의 범죄를 숨기기 위해 다른 사람에게 거짓 진술을 하도록 함.

같은 분류(마약범죄)적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
8개월 (실형)비교
2년 6개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 종류 메트암페타민+둘 다 관여 형태 매매·유통≠죄명 다름: 마약 단순투약 vs 마약 매매≠공통 양형인자 없음≠사실관계 68%로 다름
종합 유사도
53%
사실관계 의미
68%
형량 더 무거움
2022고합398-1·의정부지방법원·2024-04-05·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 대마와 필로폰을 사고팔고, 피해자의 나체 사진과 성관계 동영상을 동의 없이 인터넷과 지인들에게 공개함.

같은 분류(마약범죄)적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
8개월 (실형)비교
4년 6개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 종류 메트암페타민+둘 다 관여 형태 매매·유통≠죄명 다름: 마약 단순투약 vs 마약 매매≠공통 양형인자 없음≠사실관계 66%로 다름
종합 유사도
52%
사실관계 의미
66%
형량 더 무거움
2021고단5588·서울중앙지방법원·2022-12-20·1심·유죄 (형 선고)

피고인 1과 2가 인터넷과 SNS를 통해 필로폰을 여러 차례 매수하고 투약하였으며, 피고인 1은 피해자에게 상해를 입히고 차량을 손상시킴.

같은 분류(마약범죄)적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
8개월 (실형)비교
1년 6개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 종류 메트암페타민+둘 다 관여 형태 매매·유통≠죄명 다름: 마약 단순투약 vs 마약 매매≠공통 양형인자 없음≠사실관계 64%로 다름
종합 유사도
52%
사실관계 의미
64%
형량 더 무거움
2010고단259·서울중앙지방법원·2010-05-11·1심·유죄 (형 선고)

필로폰 200만원어치를 매수해 피고인 2에게 건네고, 위조수표 14장을 만들어 사기 행위에 사용하려 함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
8개월 (실형)비교
1년 6개월 집유 2년 + 벌금 500만원
+둘 다 마약 단순투약+둘 다 마약 종류 메트암페타민+둘 다 관여 형태 매매·유통≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)≠공통 양형인자 없음≠사실관계 63%로 다름
종합 유사도
52%
사실관계 의미
63%
형량 더 가벼움
2025노1521·서울중앙지방법원·2025-09-25·2심·상소 기각

2021년부터 2024년까지 3,703회에 걸쳐 105명에게 향정신성의약품을 팔고 투약함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
8개월 (실형)비교
4년 (실형) + 벌금 500만원
+둘 다 실형+둘 다 마약 단순투약
종합 유사도
51%
사실관계 의미
72%
형량 더 무거움
2016노60·창원지방법원·2016-04-07·2심·무죄

영장 없이 피고인의 집에 들어가 긴급체포한 후 필로폰 약 0.03g을 주사 투약한 사실을 자백함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
8개월 (실형)비교
무죄
+둘 다 마약 단순투약≠사실관계 65%로 다름
종합 유사도
51%
사실관계 의미
65%
형량 비교 불가
2023고단3716·부산지방법원·2023-12-06·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 2023년 6월부터 9월까지 필로폰 약 0.66g을 여러 차례에 걸쳐 매도·투약·수수함.

같은 분류(마약범죄)적용법조 일부 일치
현재
8개월 (실형)비교
3년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 마약 종류 메트암페타민+둘 다 관여 형태 매매·유통≠죄명 다름: 마약 단순투약 vs 마약 매매≠공통 양형인자 없음≠사실관계 69%로 다름
종합 유사도
51%
사실관계 의미
69%
형량 더 무거움
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 【검 사】 서봉하 【변 호 인】 법무법인 우암 담당 변호사 강인석 【주 문】 피고인을 징역 8월에 처한다. 이 판결 선고 전의 구금일수 31일을 위 형에 산입한다. 피고인으로부터 금 600,000원을 추징한다. 【이 유】【범죄사실】 피고인은 2008. 1. 중순 23:00경 광명시 광명2동에 있는 광명우체국 앞길에서,공소외 1로부터 향정신성의약품인 메스암페타민(일명, 필로폰)을 구해달라는 부탁과 함께 60만원을 건네받았다. 그 후, 피고인은 부근에 대기 중이던공소외 2에게 60만원을 건네주고,공소외 2로부터 메스암페타민 약 0.8그램을 건네받아 이를공소외 1에게 건네주었다. 이로써 피고인은 마약류취급자가 아니면서 메스암페타민 매매의 알선을 하였다. 【증거의 요지】1. 피고인의 법정진술 1.공소외 1에 대한 경찰 진술조서 1. 감정결과 회보 【법령의 적용】1. 범죄사실에 대한 해당법조 및 형의 선택 마약류 관리에 관한 법률 제60조 제1항 제3호,제4조 제1항,제2조 제4호 나목(징역형 선택)<br/

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트