민사2013가합77879서울중앙지방법원 1심2019-01-09 선고검수완료

원고가 서유구의 임원경제지 위선지를 번역하여 저작권을 주장함.

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울중앙지방법원 2013가합77879 민사 사건(2019년 1월 9일 선고, 1심)의 판결 결과는 기각이다. 적용 법조는 저작권법 제5조 제1항이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 조선시대 학자 서유구의 저서인 임원경제지 위선지를 번역하여 저작권을 주장했다.
  • 원고는 번역 과정에서 원문을 비교·대조하고 교열 작업을 거쳐 번역본을 완성했다.
  • 피고들은 원고의 번역물이 저작권법상 보호받지 못한다고 주장하며, 독자적으로 번역 및 출판을 진행했다.
  • 원고는 피고들이 자신의 번역물을 도용해 출판했다고 주장하며 저작권 침해 소송을 제기했다.
  • 법원은 원고의 번역물 중 번역 부분은 창작성이 인정되나, 교감·표점 작업은 학술적 내용으로 보호받지 못한다고 판단했다.
  • 법원은 피고 저작물이 원고 저작물에 의거해 작성된 점은 인정했으나, 실질적 유사성 및 저작권 침해는 인정하지 않았다.

한눈에 보는 결론

원고는 서유구의 임원경제지 위선지를 번역한 저작물에 대해 저작권 침해를 주장했으나, 법원은 원고 번역물 중 일부만 저작권 보호 대상이라 보고, 피고들의 번역물이 실질적으로 원고 저작물을 침해했다고 보기 어렵다고 판단해 원고의 청구를 모두 받아들이지 않았다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 번역 저작물의 창작성은 적절한 어휘 선택과 문장 배열 등 번역자의 창의적 노력이 반영된 부분에 한정된다.
  • 원고의 교감 및 표점 작업은 학술적 내용에 해당해 저작권 보호 대상이 아니라고 보았다.
  • 피고 저작물이 원고 저작물에 의거해 작성된 점은 공통 오류와 증거를 통해 인정되었다.
  • 그러나 피고 저작물과 원고 저작물 간에 실질적 유사성이 충분하지 않아 저작권 침해로 볼 수 없다고 판단했다.
  • 원고 저작물은 번역 분량과 완성도 면에서 피고 저작물에 비해 미흡해 창작적 완성물로 보기 어렵다고 보았다.

핵심 정리

원고는 임원경제지 위선지 번역본에 대해 저작권을 주장했으나, 법원은 번역 중 일부만 저작권 보호 대상이라 보고 피고들의 번역물이 원고 저작물을 침해했다고 인정하지 않았다. 결국 원고의 저작권 침해 주장은 받아들여지지 않았다.

민사 판결 결과

이 사건기각
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
64 / 64건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2019가합38727·서울서부지방법원·2020-11-19·1심·원고 패소

저작물을 사용하여 평가문제를 게시한 사건

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재기각
비교원고 패소
종합 유사도
97%
2004나86199·서울고등법원·2005-07-13·2심·기각

프랑스 소설을 번역해 출판한 원고가 피고들의 동화 출판이 저작권을 침해했다고 주장함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재기각
비교기각
종합 유사도
96%
2025나13164·수원고등법원·2026-07-23·2심·원고 일부 승소

원고의 강연 내용을 바탕으로 글을 작성하고, 피고 단독 저자로 등록·표시한 책자를 출판해 배포함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재기각
비교원고 일부 승소
종합 유사도
95%
2009나92144·서울고등법원·2010-08-25·2심·원고 패소

원고들이 공동저작자로서 교과서 저작인격권 침해를 주장하며 수정 중지를 요구했으나, 피고들은 교육부의 공식 수정지시에 따라 교과서를 수정·발행·배포함.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재기각
비교원고 패소
종합 유사도
95%
2021가합588060·서울중앙지방법원·2023-12-15·1심·원고 패소

웹사이트에 아동 전집 도서의 표지와 일부 내용을 게시하여 도서 대여 상품을 소개함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재기각
비교원고 패소
종합 유사도
95%
2021나59869·서울남부지방법원·2022-05-13·2심·원고 패소

복지원이 비영리 교육프로그램 홍보지를 만들며 원고의 서체프로그램을 사용해 홈페이지에 게시했다.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재기각
비교원고 패소
종합 유사도
95%
2015나2015274·서울고등법원·2016-05-12·2심·원고 일부 승소

퇴사 후 피고 회사가 원고 광화문 입체퍼즐과 유사한 숭례문 입체퍼즐을 제조·판매함.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재기각
비교원고 일부 승소
종합 유사도
95%
2024나5362·서울중앙지방법원·2025-01-17·2심·원고 일부 승소

원고들이 직접 창작·등록한 테이블 사진을 피고가 자신의 전자상거래 웹페이지 6곳에 무단 게시하고 상호 워터마크를 삽입함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재기각
비교원고 일부 승소
종합 유사도
95%
2024나2015375·서울고등법원·2024-12-12·2심·기각

원고가 피고의 저작권 침해를 주장하며 법원에 소송을 제기함.

같은 죄명·청구유형
현재기각
비교기각
종합 유사도
95%
2015가단513058·광주지방법원·2016-09-02·1심·원고 일부 승소

원고 동의 없이 그림 5개를 회사 홈페이지와 웹진에 게시하고, 폐업 후에도 삭제하지 않아 계속 열람 가능하게 둠

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재기각
비교원고 일부 승소
종합 유사도
95%
86나1846·서울고등법원·1987-08-21·1심·원고 승소

원고가 만든 책 내용을 피고들이 허락 없이 출판 및 배포함으로써 저작권을 침해함.

같은 죄명·청구유형
현재기각
비교원고 승소
종합 유사도
95%
2010나33219·서울고등법원·2010-11-04·2심·원고 패소

원고가 피고가 자신의 등록상표를 허락 없이 사용했다고 주장하며 손해배상을 청구함.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재기각
비교원고 패소
종합 유사도
95%
2019나2016954·서울고등법원·2019-09-26·2심·원고 패소

음악저작물 사용료 분배규정을 개정하여 메들리 곡을 공회전으로 보고 사용료 분배 대상에서 제외함

같은 죄명·청구유형
현재기각
비교원고 패소
종합 유사도
94%
2018가합577411·서울중앙지방법원·2019-02-18·1심·기각

피고가 음악저작권 사용료 분배 규정을 개정하며 메들리 및 경음악 로그데이터를 분배 대상에서 제외함.

같은 죄명·청구유형
현재기각
비교기각
종합 유사도
94%
2023나10600·특허법원·2024-10-24·2심·원고 패소

피고가 원고들의 상표를 무단으로 사용했다는 상표권 침해 주장이 있었음.

같은 죄명·청구유형
현재기각
비교원고 패소
종합 유사도
94%
2014나27205·서울고등법원·2016-04-07·2심·기각

원고가 피고 2 회사 소프트웨어의 라이선스 관리 프로그램이 저작권을 침해하지 않는다는 확인을 구함.

같은 죄명·청구유형
현재기각
비교기각
종합 유사도
94%
2011가합125231·서울중앙지방법원·2014-05-16·1심·원고 일부 승소

원고가 피고 소프트웨어의 라이선스 활용도를 높이는 ILM 소프트웨어를 개발·판매함

같은 죄명·청구유형
현재기각
비교원고 일부 승소
종합 유사도
94%
2006나58921·서울고등법원·2007-07-18·2심·원고 패소

원고 회사가 피고의 소프트웨어 저작권 및 영업비밀 침해를 주장하며 소송을 제기함.

같은 죄명·청구유형
현재기각
비교원고 패소
종합 유사도
94%
2022가합514752·서울중앙지방법원·2024-02-08·1심·원고 승소

의류업체가 스케이트보더 겸 예술가의 도안을 무단 사용하여 제품을 제조·판매함

같은 죄명·청구유형
현재기각
비교원고 승소
종합 유사도
94%
2005나7599·서울고등법원·2005-11-08·2심·원고 패소

한국음악저작권협회가 지엠기획 주식회사 등에게 저작권 사용료 지급을 요구함

같은 죄명·청구유형
현재기각
비교원고 패소
종합 유사도
93%
2023나51086·부산고등법원·2023-12-20·2심·기각

원고 회사가 보유한 산업기술을 피고들이 불법으로 사용했다고 주장하며 소송을 제기함.

같은 죄명·청구유형
현재기각
비교기각
종합 유사도
93%
2008가합44196·서울중앙지방법원·2009-04-29·1심·원고 패소

원고가 피고 매장에서 CD를 재생한 행위가 신탁저작권을 침해한다고 주장함

같은 죄명·청구유형
현재기각
비교원고 패소
종합 유사도
93%
2023가합99540·서울중앙지방법원·2025-05-02·1심·기각

원고가 피고들과 아이돌그룹 개발·앨범기획 용역계약을 맺은 뒤 저작재산권 양수·등록 명의를 두고 권리 확인과 말소를 청구함

같은 죄명·청구유형
현재기각
비교기각
종합 유사도
93%
2006나72392·서울고등법원·2007-08-22·2심·원고 패소

원고 승계참가인이 저작권을 가진 '실황야구' 캐릭터와 비슷한 '신야구' 캐릭터의 저작권 침해 여부를 다툼.

같은 죄명·청구유형
현재기각
비교원고 패소
종합 유사도
93%
2012나50836·서울고등법원·2013-06-20·2심·원고 패소

원고가 1968~1987년 제작된 음반에서 작사·작곡·연주에 참여했으나 제작비용 부담 없이 음반 제작자 지위를 주장함.

같은 죄명·청구유형
현재기각
비교원고 패소
종합 유사도
93%
2005가합76758·서울중앙지방법원·2006-07-20·1심·원고 패소

원고가 보유한 야구게임 캐릭터와 비슷한 캐릭터를 피고들이 온라인 야구게임에 제작·사용함

같은 죄명·청구유형
현재기각
비교원고 패소
종합 유사도
93%
2014나2032500·서울고등법원·2015-10-08·2심·원고 패소

피고 회사가 제조한 전자부품용 탄성 전기접촉단자가 원고 회사의 특허발명과 다르다는 이유로 특허 침해 주장이 법원에서 기각됨.

같은 죄명·청구유형
현재기각
비교원고 패소
종합 유사도
93%
88가합51561·서울민사지방법원·1989-05-23·1심·원고 승소

원고가 저작권을 양수한 영어교재를 피고가 무단 복제·배포·광고함

같은 죄명·청구유형
현재기각
비교원고 승소
종합 유사도
93%
2012가단32199·서울남부지방법원·2013-06-26·1심·원고 승소

어린이 뮤지컬 극본 저작권 침해 사건

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치청구 규모 유사
현재기각
비교원고 승소
종합 유사도
77%
2013가합2822·청주지방법원·2015-09-03·1심·기각

원고가 소외 회사들로부터 저작재산권과 출판권을 양도받았다며 피고들의 서적 출판·판매가 출판권 침해라고 주장함

같은 죄명·청구유형
현재기각
비교기각
종합 유사도
70%
2008가합1958·서울서부지방법원·2010-05-20·1심·원고 패소

원고가 피고의 저작권 침해를 주장하며 소송을 냈으나, 소송대리인이 적법한 위임을 받았는지 증명하지 못함

같은 죄명·청구유형
현재기각
비교원고 패소
종합 유사도
69%
2019나2013948·서울고등법원·2020-06-25·2심·원고 패소

원고가 피고를 상대로 저작권 침해 및 손해배상을 청구함.

같은 죄명·청구유형
현재기각
비교원고 패소
종합 유사도
69%
2019가합588425·서울중앙지방법원·2023-04-21·1심·원고 패소

웹소설 작가가 다른 작가의 작품이 자신의 웹소설을 표절했다며 저작권 침해금지 및 손해배상을 청구함.

같은 죄명·청구유형
현재기각
비교원고 패소
종합 유사도
68%
2023나2003078·서울고등법원·2024-02-01·2심·기각

원고가 골프코스 영상과 설계도면에 대해 저작권 침해를 주장하며 소송을 제기함.

같은 죄명·청구유형
현재기각
비교기각
종합 유사도
68%
74나1938·서울고등법원·1975-06-13·2심·원고 패소

원저작자 동의 없이 번역물 출판 및 저작권 주장

같은 죄명·청구유형
현재기각
비교원고 패소
종합 유사도
68%
2020가합500704·서울중앙지방법원·2022-11-18·1심·원고 패소

○○○ 주식회사가 운영하는 매장에서 한국음악저작권협회가 관리하는 음악저작물을 무단으로 공연함.

같은 죄명·청구유형
현재기각
비교원고 패소
종합 유사도
68%
2022나43673·서울북부지방법원·2023-09-22·2심·원고 패소

피고 재단법인의 직원이 도서관 컴퓨터에 설치된 서체프로그램을 사용해 홍보물을 제작·게시하자, 원고 회사가 저작권 침해 및 사용자책임을 주장하며 손해배상을 청구함

같은 죄명·청구유형
현재기각
비교원고 패소
종합 유사도
68%
2016나31182·서울중앙지방법원·2016-10-07·2심·원고 패소

원고가 2008년 하반기 저작권 사용료 약 1억 4천7백만 원을 받지 못했다며 소송을 제기함

같은 죄명·청구유형
현재기각
비교원고 패소
종합 유사도
68%
2006가합106755·서울중앙지방법원·2008-06-26·1심·원고 패소

원고가 피고에게 저작권을 맡겼으나 법원의 관리 중지 결정 후에도 피고가 사용료를 계속 징수했다고 주장함.

같은 죄명·청구유형
현재기각
비교원고 패소
종합 유사도
68%
2012나24707·서울고등법원·2013-01-23·2심·원고 일부 승소

원고가 피고의 음악저작물이 자신의 음악 일부를 무단으로 사용했다고 주장하며 손해배상을 청구함.

같은 죄명·청구유형
현재기각
비교원고 일부 승소
종합 유사도
68%
2022나2052103·서울고등법원·2023-10-12·2심·원고 패소

○○○ 주식회사가 매장에서 인터넷을 통해 받은 음원을 매장용 플레이어로 재생함

같은 죄명·청구유형
현재기각
비교원고 패소
종합 유사도
68%
2008나68090·서울고등법원·2010-07-01·2심·원고 승소

원고의 허락 없이 중문서적을 한국어로 번역해 출판하고 판매함

같은 죄명·청구유형
현재기각
비교원고 승소
종합 유사도
68%
2006나96589·서울고등법원·2007-10-02·2심·원고 일부 승소

원고의 사진작품 203장을 피고가 허락 없이 복제·변환하여 상세보기 이미지와 슬라이드쇼로 제공함

같은 죄명·청구유형
현재기각
비교원고 일부 승소
종합 유사도
68%
2010가합14594·서울중앙지방법원·2010-11-30·1심·원고 일부 승소

저작권 해지 후 음악저작물 무단 제공 및 침해

같은 죄명·청구유형
현재기각
비교원고 일부 승소
종합 유사도
68%
2016가합502994·서울중앙지방법원·2016-09-29·1심·원고 패소

원고가 다가구주택 설계도서를 제공했으나, 피고들이 이를 허락 없이 사용해 타운하우스를 설계·시공함.

같은 죄명·청구유형
현재기각
비교원고 패소
종합 유사도
68%
2012가합106749·서울중앙지방법원·2014-02-20·1심·원고 일부 승소

전통 여인상을 표현한 자신의 디자인을 피고들이 공연 홍보물 등에 무단 복제·사용하자 손해배상을 청구함

같은 죄명·청구유형
현재기각
비교원고 일부 승소
종합 유사도
68%
2014가합51899·인천지방법원·2016-04-01·1심·각하

소설 저작권자가 토렌트로 작품을 무단 복제·전송했다며 다수의 이용자를 상대로 손해배상을 청구함

같은 죄명·청구유형
현재기각
비교각하
종합 유사도
68%
2010가합46546·서울중앙지방법원·2011-02-18·1심·원고 승소

피고가 원고의 저작권 관리 음원을 사용하며 통화연결음 서비스 부가서비스 이용료를 받음.

같은 죄명·청구유형
현재기각
비교원고 승소
종합 유사도
68%
2011나6870·서울고등법원·2011-10-27·2심·원고 일부 승소

원고가 피고들의 인터넷 음악사이트에서 자신의 음악저작물이 무단으로 복제·전송되었다며 손해배상을 청구함.

같은 죄명·청구유형
현재기각
비교원고 일부 승소
종합 유사도
68%
2024가소164735·서울중앙지방법원·2025-04-18·1심·기각

원고가 작성해 제출한 진술서를 피고가 복제해 저작권을 침해했다며 손해배상을 청구함.

같은 죄명·청구유형
현재기각
비교기각
종합 유사도
68%
2011나24663·서울고등법원·2011-10-26·2심·원고 승소

한국음악저작권협회가 에스케이텔레콤에게 저작권료 5억7천여만 원 지급을 요구함

같은 죄명·청구유형
현재기각
비교원고 승소
종합 유사도
68%
2009나2257·서울고등법원·2009-08-12·2심·원고 패소

원고가 등록한 조립식 문틀 실용신안 침해를 주장했으나, 피고 제품은 공개된 기술을 결합한 자유실시기술로 판단됨.

같은 죄명·청구유형
현재기각
비교원고 패소
종합 유사도
68%
2023나204778·서울고등법원·2025-09-04·2심·원고 일부 승소

차량 광고영상을 편집·게시한 비평 영상의 동일성유지권 침해 분쟁

같은 죄명·청구유형
현재기각
비교원고 일부 승소
종합 유사도
68%
2014나202364·서울고등법원·2015-12-10·2심·원고 일부 승소

매장음악서비스 업체에서 받은 음원을 이용허락 없이 매장에서 재생해 공연권을 침해함

같은 죄명·청구유형
현재기각
비교원고 일부 승소
종합 유사도
68%
2011가합70768·서울중앙지방법원·2012-02-10·1심·원고 일부 승소

원고가 2005년 발표한 곡과 피고가 2011년 발표한 드라마 OST 곡이 실질적으로 유사하다며 손해배상을 청구함.

같은 죄명·청구유형
현재기각
비교원고 일부 승소
종합 유사도
68%
2008나35779·서울고등법원·2008-11-19·2심·원고 패소

피고가 원고의 사진을 허락 없이 복제해 인터넷 이미지 검색 서비스로 제공함

같은 죄명·청구유형
현재기각
비교원고 패소
종합 유사도
68%
2000나36738·서울고등법원·2001-10-11·2심·원고 일부 승소

영화 제작자가 자신이 만든 영화의 TV 조기 방영과 무단 삭제·편집으로 인한 손해배상을 청구함

같은 죄명·청구유형
현재기각
비교원고 일부 승소
종합 유사도
68%
2007가합43936·서울중앙지방법원·2008-06-20·1심·원고 승소

피고들이 원고의 중국어 저작물을 허락 없이 한국어로 번역해 출판함

같은 죄명·청구유형
현재기각
비교원고 승소
종합 유사도
68%
2017나5443·전주지방법원·2018-04-13·2심·원고 패소

피고는 서체 프로그램을 허락 없이 내려받아 서체를 만든 뒤 피부과 홈페이지에 사용할 수 있도록 운영자에게 전달했다.

같은 죄명·청구유형
현재기각
비교원고 패소
종합 유사도
68%
2012가합533723·서울중앙지방법원·2015-02-17·1심·원고 일부 승소

영화 저작권자인 원고와 제휴한 웹하드 사이트에 피고들이 정해진 제휴가격의 1/30~1/10 수준으로 영화 파일을 업로드함

같은 죄명·청구유형
현재기각
비교원고 일부 승소
종합 유사도
68%
2004가합14681·서울남부지방법원·2007-04-12·1심·원고 일부 승소

가수들이 직접 만든 원반으로 음반을 낸 뒤, 음반기획사가 그 곡들을 편집앨범과 모바일·인터넷 서비스에 무단 사용함

같은 죄명·청구유형
현재기각
비교원고 일부 승소
종합 유사도
68%
2023나200307·서울고등법원·2024-02-01·2심·원고 패소

원고가 골프코스 설계도면에 대한 저작권을 주장하며 피고의 스크린골프 영상 제작·판매에 대해 약 79억 원의 손해배상을 청구함

같은 죄명·청구유형
현재기각
비교원고 패소
종합 유사도
68%
2009가합124549·서울중앙지방법원·2010-06-24·1심·원고 패소

원고들이 피고의 광고송이 자신들의 저작물을 표절했다고 주장한 손해배상 청구 사건

같은 죄명·청구유형
현재기각
비교원고 패소
종합 유사도
68%
83나4449·서울고등법원·1984-11-28·2심·원고 일부 승소

방송극본을 무단으로 복제한 TV 드라마 녹화작품을 VTR 테이프에 복사해 판매함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재기각
비교원고 일부 승소
종합 유사도
57%
【원 고】 사단법인 임원경제연구소(소송대리인 변호사 전종만) 【피 고】 대한민국 외 4인(소송대리인 법무법인 지원 외 1인) 【변론종결】2018. 10. 5. 【주 문】 1. 원고의 피고들에 대한 청구를 모두 기각한다. 2. 소송비용은 원고가 부담한다. 【청 구 취 지】피고들은 별지 도서목록 기재 저작물에 관하여 인쇄, 제본, 콤펙트 디스크(CD) 또는 디지털 비디오 디스크(DVD) 등으로 제작, 발매, 배포하거나 이에 대한 그 밖의 일체의 침해행위를 하여서는 아니된다. 피고들은 사무실, 창고 또는 그 이외의 장소에 보관하고 있는 별지 도서목록 기재 저작물의 완제품 및 반제품과 콤팩트 디스크(CD) 및 디지털 비디오 디스크(DVD), RM 출판을 위한 지형, 필름을 각 폐기하라. 피고들은 원고에게 50,000,000원 및 이에 대하여 이 사건 소장 부본 송달 다음날부터 판결 선고일까지는 연 5%, 그 다음날부터 다 갚는 날까지는 연 20%의 각 비율에 의한 돈을 지급하라. 【이 유】1. 기초사실 가. 당사자들의 지위 1) 원고의 현 대표인 소외 3은

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트