민사2021나59869서울남부지방법원 2심2022-05-13 선고검수완료

복지원이 비영리 교육프로그램 홍보지를 만들며 원고의 서체프로그램을 사용해 홈페이지에 게시했다.

상소인: 원고
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울남부지방법원 제4-1민사부 2021나59869 민사 사건(2022년 5월 13일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 저작권법 제2조 제16호, 저작권법 제35조의5, 저작권법 제125조 제4항이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 서체를 개발·판매하는 회사로, 2013년 11월 자신이 만든 서체가 포함된 서체프로그램의 저작권을 등록했습니다.
  • 피고 복지원은 2015년경 교육프로그램을 알리는 한 쪽짜리 홍보지를 만들었고, 제목과 일정·대상·신청 방법 등을 적는 데 해당 서체가 사용됐습니다.
  • 홍보지가 복지원 홈페이지에 올라왔을 때 피고 이 씨는 복지원의 대표이사였습니다.
  • 원고는 복지원이 허락 없이 서체프로그램을 사용해 저작권을 침해했다고 주장하며, 복지원과 피고 이 씨에게 함께 3,330만 원과 지연손해금을 지○○라고 청구했습니다.
  • 복지원은 인터넷에서 서체 이미지를 구해 사용했을 뿐이라고 주장했고, 설령 서체프로그램을 썼더라도 비영리 교육·공익 목적의 이용이므로 허용돼야 한다고 맞섰습니다.

한눈에 보는 결론

서체프로그램 저작권자인 원고는 홍보지를 만든 피고 복지원과 당시 대표이사였던 피고 이 씨를 상대로 저작권 침해에 따른 손해배상을 청구했습니다. 법원은 홍보지 제작에 서체프로그램이 사용됐다고 보았지만, 공익적이고 비영리적인 교육프로그램 홍보를 위한 제한된 이용은 공정한 이용에 해당한다고 판단했습니다. 대표이사에게 별도로 배상 책임을 물을 근거도 없다고 보아 원고의 항소를 받아들이지 않았습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 서체파일은 창작자의 개성이 담긴 컴퓨터 프로그램으로 저작권 보호를 받으며, 허락 없이 설치하거나 사용하면 원칙적으로 저작권 침해가 될 수 있습니다.
  • 홍보지 제목이 해당 서체프로그램으로 작성한 결과와 일치했고, 홍보지 안에서도 글자 모양이 서로 달라 프로그램을 사용해 제작한 것으로 인정했습니다.
  • 다만 홍보지는 비영리 복지원이 건강한 식습관과 식문화를 위한 교육프로그램을 알리려고 만든 것이고, 프로그램 활동도 비영리·비상업적으로 이뤄졌습니다.
  • 홍보지는 한 쪽에 그쳤고, 대상도 해당 교육프로그램에 참여할 아동과 양육자로 한정됐으며, 반복 제작이나 장기간 게시로 볼 사정도 확인되지 않았습니다. 따라서 서체프로그램의 현재 또는 잠재적 시장에 미친 영향은 거의 없거나 미미하다고 판단했습니다.
  • 원고가 홈페이지에서 프로그램을 무료로 내려받을 수 있게 한 점 등을 고려하면, 피고 복지원이 프로그램 전체를 불법 복제했다고 단정하기도 어려웠습니다.
  • 복지원의 배상 책임이 인정되지 않는 데다, 피고 이 씨가 대표이사라는 사정만으로 개인에게 배상 책임을 지울 법적 근거도 찾기 어렵다고 봤습니다.

핵심 정리

법원은 서체프로그램이 저작권 보호 대상이고 홍보지 제작에 사용된 사실은 인정했습니다. 그러나 제한된 비영리 교육 홍보 목적의 이용은 공정한 이용으로 허용되고 대표이사의 별도 책임도 입증되지 않아, 원고의 손해배상 청구는 받아들여지지 않았습니다.

민사 판결 결과

이 사건원고 패소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
31 / 31건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2010나33219·서울고등법원·2010-11-04·2심·원고 패소

원고가 피고가 자신의 등록상표를 허락 없이 사용했다고 주장하며 손해배상을 청구함.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
97%
2019가합38727·서울서부지방법원·2020-11-19·1심·원고 패소

저작물을 사용하여 평가문제를 게시한 사건

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
97%
2015나2060007·서울고등법원·2016-04-07·2심·원고 패소

원고가 자신이 보유한 스마트폰 액세서리 디자인권을 근거로 피고의 유사 제품 제조 및 판매를 문제 삼음.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
96%
2022가합58532·광주지방법원·2026-09-17·1심·기각

상표권을 넘겨받아 이전등록을 마쳤지만 등록상표를 실제로 사용하지 않은 채, 피고들의 상표권 침해를 주장하며 금지와 손해배상을 청구함.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 패소
비교기각
종합 유사도
96%
96가합42432·서울지방법원·1997-02-21·2심·원고 승소

원고의 독특한 글씨체를 허락 없이 영화와 소설 홍보물에 사용함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 패소
비교원고 승소
종합 유사도
96%
2006나58921·서울고등법원·2007-07-18·2심·원고 패소

원고 회사가 피고의 소프트웨어 저작권 및 영업비밀 침해를 주장하며 소송을 제기함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
96%
2024나2015375·서울고등법원·2024-12-12·2심·기각

원고가 피고의 저작권 침해를 주장하며 법원에 소송을 제기함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교기각
종합 유사도
95%
2011가합114712·서울중앙지방법원·2012-05-01·1심·원고 패소

원고가 피고가 생산·수출하는 휴대폰과 태블릿 제품이 자신의 문자 생성 방법 특허를 침해한다며 생산·수출 금지와 제품 폐기를 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
95%
2023나10600·특허법원·2024-10-24·2심·원고 패소

피고가 원고들의 상표를 무단으로 사용했다는 상표권 침해 주장이 있었음.

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
95%
2026가합3234·광주지방법원·2026-09-17·1심·원고 승소

피고는 넘겨받은 카페를 독자적으로 운영하면서 간판·메뉴판·포장용기 등에 등록상표와 유사한 표장을 사용했다.

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 승소
종합 유사도
95%
2015나2015274·서울고등법원·2016-05-12·2심·원고 일부 승소

퇴사 후 피고 회사가 원고 광화문 입체퍼즐과 유사한 숭례문 입체퍼즐을 제조·판매함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치청구 규모 유사
현재원고 패소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
72%
2019나2013948·서울고등법원·2020-06-25·2심·원고 패소

원고가 피고를 상대로 저작권 침해 및 손해배상을 청구함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
70%
2008가합1958·서울서부지방법원·2010-05-20·1심·원고 패소

원고가 피고의 저작권 침해를 주장하며 소송을 냈으나, 소송대리인이 적법한 위임을 받았는지 증명하지 못함

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
69%
2019가합588425·서울중앙지방법원·2023-04-21·1심·원고 패소

웹소설 작가가 다른 작가의 작품이 자신의 웹소설을 표절했다며 저작권 침해금지 및 손해배상을 청구함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
69%
2022나205209·서울고등법원·2023-08-17·2심·원고 패소

음악저작권신탁관리업자가 편의점 매장 음원 재생에 대해 공연권 침해·부당이득 반환 청구

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
69%
2010가합46546·서울중앙지방법원·2011-02-18·1심·원고 승소

피고가 원고의 저작권 관리 음원을 사용하며 통화연결음 서비스 부가서비스 이용료를 받음.

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 승소
종합 유사도
69%
2022나2052103·서울고등법원·2023-10-12·2심·원고 패소

○○○ 주식회사가 매장에서 인터넷을 통해 받은 음원을 매장용 플레이어로 재생함

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
69%
2009가합124549·서울중앙지방법원·2010-06-24·1심·원고 패소

원고들이 피고의 광고송이 자신들의 저작물을 표절했다고 주장한 손해배상 청구 사건

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
69%
2014가합5704·울산지방법원·2015-04-29·1심·원고 일부 승소

원고와 대리점 계약을 맺은 뒤 공급받은 제품이 아닌 외부 신발에 원고의 상표를 무단으로 붙여 판매함

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
69%
2023나2003078·서울고등법원·2024-02-01·2심·기각

원고가 골프코스 영상과 설계도면에 대해 저작권 침해를 주장하며 소송을 제기함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교기각
종합 유사도
69%
2016나31182·서울중앙지방법원·2016-10-07·2심·원고 패소

원고가 2008년 하반기 저작권 사용료 약 1억 4천7백만 원을 받지 못했다며 소송을 제기함

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
69%
2015가단513058·광주지방법원·2016-09-02·1심·원고 일부 승소

원고 동의 없이 그림 5개를 회사 홈페이지와 웹진에 게시하고, 폐업 후에도 삭제하지 않아 계속 열람 가능하게 둠

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치청구 규모 유사
현재원고 패소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
65%
2024나5362·서울중앙지방법원·2025-01-17·2심·원고 일부 승소

원고들이 직접 창작·등록한 테이블 사진을 피고가 자신의 전자상거래 웹페이지 6곳에 무단 게시하고 상호 워터마크를 삽입함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치청구 규모 유사
현재원고 패소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
65%
2023나202546·서울고등법원·2024-01-18·2심·원고 패소

원고가 피고와 방송극본 집필 및 사용계약을 체결하고, 피고가 집필한 극본의 이용권이 자신에게 있다고 주장하며 확인을 구함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
60%
2022가합514752·서울중앙지방법원·2024-02-08·1심·원고 승소

의류업체가 스케이트보더 겸 예술가의 도안을 무단 사용하여 제품을 제조·판매함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 패소
비교원고 승소
종합 유사도
60%
2022나43673·서울북부지방법원·2023-09-22·2심·원고 패소

피고 재단법인의 직원이 도서관 컴퓨터에 설치된 서체프로그램을 사용해 홍보물을 제작·게시하자, 원고 회사가 저작권 침해 및 사용자책임을 주장하며 손해배상을 청구함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
56%
2012나24707·서울고등법원·2013-01-23·2심·원고 일부 승소

원고가 피고의 음악저작물이 자신의 음악 일부를 무단으로 사용했다고 주장하며 손해배상을 청구함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 패소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
55%
2017나5443·전주지방법원·2018-04-13·2심·원고 패소

피고는 서체 프로그램을 허락 없이 내려받아 서체를 만든 뒤 피부과 홈페이지에 사용할 수 있도록 운영자에게 전달했다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
53%
2016가합502994·서울중앙지방법원·2016-09-29·1심·원고 패소

원고가 다가구주택 설계도서를 제공했으나, 피고들이 이를 허락 없이 사용해 타운하우스를 설계·시공함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
52%
2020가합500704·서울중앙지방법원·2022-11-18·1심·원고 패소

○○○ 주식회사가 운영하는 매장에서 한국음악저작권협회가 관리하는 음악저작물을 무단으로 공연함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
50%
2012가합106749·서울중앙지방법원·2014-02-20·1심·원고 일부 승소

전통 여인상을 표현한 자신의 디자인을 피고들이 공연 홍보물 등에 무단 복제·사용하자 손해배상을 청구함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 패소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
50%
서울남부지방법원 제4-1민사부 판 결 사 건 2021나59869 손해배상(지) 원고, 항소인 주식회사 피고, 피항소인 1. 사회복지법인 2. 이 피고들 소송대리인 피고들 소송대리인 제1심판결 서울남부지방법원 2021. 5. 27. 선고 2020가소639117 판결 변론 종결 2022. 3. 18. 판결선고 2022. 5. 13. 즈 | ㄱㄱ = 뼈 1 "… 177 1. 원고의 항소를 모두 기각한다. 2. 항소비용은 원고가 부담한다. 청구취지 및 항소취지 제1심판결을 취소한다. 피고들은 연대하여 원고에게 33300,000원 및 이에 대하여 이 사 건 소장 부본 송달 다음 날부터 다 갖는 날까지 연 12%의 비율로 계산한 논을 지급하 라. 이 유 1. 인정사실 가. 원고는 서체 개발 및 판매업 등을 영위하는 회사로, 2013. 11. 1. 한국저작권위원 회에 자신이 개발한 ' "이라는 서체(이하 '이 사건 서체'라고 한다)가 포 함된 서체프로그램(이하 '이 사건 서체프로그램'이라고 한다)에 대한 저작권을 등록한 저작

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트