민사2007가합43936서울중앙지방법원 1심2008-06-20 선고검수완료

피고들이 원고의 중국어 저작물을 허락 없이 한국어로 번역해 출판함

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울중앙지방법원 2007가합43936 민사 사건(2008년 6월 20일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 저작권법 제93조 제2항, 구 저작권법 제91조이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 중국에서 중문으로 된 책의 저작권을 가지고 있었다.
  • 피고 주식회사 위즈덤하우스는 원고의 허락 없이 이 책을 한국어로 번역해 출판했다.
  • 피고 위즈덤하우스는 북경출판사와 판권 사용 계약을 맺었으나, 북경출판사는 해외 번역·출판 권한이 없었다.
  • 피고들은 번역서적을 한국 내에서 판매했고, 원고는 저작권 침해를 주장하며 손해배상과 출판 중지를 요구했다.
  • 법원은 피고들의 행위가 저작권 침해라고 판단하고, 손해배상과 출판 중지를 명령했다.
  • 손해배상액은 피고 위즈덤하우스가 약 3억 원, 나머지 피고들은 각 200만 원씩 지○○라는 판결이 내려졌다.

한눈에 보는 결론

원고가 가진 중국어 저작물을 피고들이 허락 없이 한국어로 번역해 출판한 것이 저작권 침해인지가 쟁점이었다. 법원은 피고들이 저작권자의 동의 없이 번역·출판했으므로 저작권을 침해했다고 판단해 원고의 손해배상 청구를 인정했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 저작권 침해에 관한 법률은 침해가 발생한 나라의 법을 적용하는 것이 원칙이다.
  • 중국 저작물도 베른협약에 따라 한국 저작권법의 보호를 받으며, 해외 번역·출판 권한이 없는 경우 저작권 침해가 된다.
  • 피고들이 북경출판사와 계약했지만, 북경출판사는 해외 번역·출판 권한이 없었고, 원고로부터 직접 권한을 받지 않았다.
  • 저작권법에 따라 저작재산권자는 침해로 인해 통상 받을 수 있는 인세 상당의 손해배상을 청구할 수 있다.
  • 피고들이 번역서적을 판매해 원고의 권리를 침해한 점이 인정되었다.

핵심 정리

중국 저작물을 한국어로 번역·출판할 때는 저작권자의 해외 번역·출판 권한을 반드시 확인해야 한다. 권한 없이 번역·출판하면 저작권 침해가 되어 손해배상 책임이 발생한다.

민사 판결 결과

이 사건원고 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
8 / 8건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2008나68090·서울고등법원·2010-07-01·2심·원고 승소

원고의 허락 없이 중문서적을 한국어로 번역해 출판하고 판매함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
96%
2004나14033·서울고등법원·2006-03-29·2심·원고 패소

원고승계참가인이 북한판 동의보감의 독점적 출판권을 받았다고 주장하며 피고들의 출판권 침해를 주장함.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 승소
비교원고 패소
종합 유사도
95%
86나1846·서울고등법원·1987-08-21·1심·원고 승소

원고가 만든 책 내용을 피고들이 허락 없이 출판 및 배포함으로써 저작권을 침해함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
94%
2013가합77879·서울중앙지방법원·2019-01-09·1심·기각

원고가 서유구의 임원경제지 위선지를 번역하여 저작권을 주장함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교기각
종합 유사도
68%
74나1938·서울고등법원·1975-06-13·2심·원고 패소

원저작자 동의 없이 번역물 출판 및 저작권 주장

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 패소
종합 유사도
67%
2021가합588060·서울중앙지방법원·2023-12-15·1심·원고 패소

웹사이트에 아동 전집 도서의 표지와 일부 내용을 게시하여 도서 대여 상품을 소개함

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 패소
종합 유사도
67%
2004가합4676·서울서부지방법원·2006-03-17·1심·원고 일부 승소

피고가 원작자의 동의 없이 '돌아와요 충무항에' 가사를 바탕으로 '돌아와요 부산항에'를 발표해 저작재산권을 침해함에 따라 손해배상을 청구함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치청구 규모 유사
현재원고 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
60%
2004가합67627·서울중앙지방법원·2006-05-10·1심·원고 일부 승소

풍속화가의 미술작품을 동의 없이 지하철역 벽화 설계도면에 베껴 그려 벽화로 설치·전시하게 함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치청구 규모 유사
현재원고 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
60%
05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    [1] 지적재산권의 침해를 원인으로 한 침해정지 및 손해배상청구의 준거법(=침해지법) [2] 베른협약에 따라 중국 저작물도 한국 저작권법에 의한 보호대상이 되고, 중국 내에서 저자와 출판위탁계약을 맺은 회사와 계약을 맺고 국내에서 출판하였다고 하더라도 저자로부터 해외 번역·출판에 대한 권한을 부여받지 않은 이상 저작재산권의 침해가 된다고 판단한 사례 [3] 서적의 저작재산권자가구 저작권법 제93조 제2항에 의하여 청구할 수 있는 손해액의 범위 및 외국서적을 한국어로 번역하여 출판하는 경우에도 마찬가지인지 여부(적극)

【원 고】 썬양왠류쑤칸파싱 요우시엔꽁쓰(소송대리인 법무법인 세종 담당변호사 김윤희) 【피 고】 주식회사 위즈덤하우스외 8인 (소송대리인 법무법인 한결 담당변호사 문건영) 【변론종결】2008. 5. 16. 【주 문】 1. 피고들은, 가. 별지 목록 기재 서적의 복제, 제작, 반포, 판매, 전시, 소지를 하거나 이를 피고들이 운영하는 인터넷 사이트에 게재하거나 인터넷을 통하여 전송하여서는 아니 되고, 나. 피고들의 각 사무실, 공장, 창고, 판매점포, 대리점에 보관, 전시, 진열하고 있는 별지 목록 기재 서적의 완성품, 반제품, 시작품, 부분품과 별지 목록 기재 서적에 대한 광고선전물, 포장용기, 포장물을 폐기하라. 2. 원고에게, 피고 주식회사 위즈덤하우스는 300,423,288원, 피고 주식회사 위즈덤하우스를 제외한 나머지 피고들은 피고 주식회사 위즈덤하우스와 각자 위 금원 중 각 2,000,000원 및 이에 대하여 2007. 6. 8.부터(다만, 피고 주식회사 알라딘커뮤니케이션 및 주식회사 리브로는 각 2007. 6. 9.부터) 2008. 6. 20.까지 연 5%, 그 다음 날부터 다

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트