재개발조합이 손실보상금을 공탁하고 소유권을 이전받은 부동산을 피고에게 인도하라고 요구함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 2018나2061148 민사 사건(2019년 1월 25일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 도시 및 주거환경정비법 제40조 제1항, 공익사업을 위한 토지 등의 취득 및 보상에 관한 법률 제45조 제1항, 공익사업을 위한 토지 등의 취득 및 보상에 관한 법률 제43조 외 9개이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고인 주택재개발조합은 인천 OO지역에서 재개발 사업을 진행하며, 사업구역 내 부동산 소유자인 피고에게 부동산 인도를 요구했다.
- 피고는 분양신청을 하지 않아 현금청산 대상자가 되었고, 부동산을 계속 점유하고 있었다.
- 원고는 손실보상금 지급을 위해 토지수용위원회에 수용재결을 신청했고, 보상금을 피고 앞으로 공탁하였다.
- 원고는 수용 개시일에 소유권 이전등기를 마쳤으나, 피고는 손실보상금 관련 행정소송을 제기하며 부동산 인도를 거부했다.
- 피고는 이주정착금 등 추가 보상금 미지급을 이유로 부동산 인도 의무가 없다고 주장했다.
- 법원은 원고의 청구를 받아들여 피고의 항소를 기각했다.
한눈에 보는 결론
원고인 재개발조합이 피고에게 부동산 인도를 요구했으나, 피고가 인도하지 않아 소송을 냈다. 쟁점은 손실보상금과 이주정착금 지급 여부가 부동산 인도 의무에 영향을 미치는지였으며, 법원은 손실보상금이 지급된 이상 부동산 인도 의무가 있다고 판단하여 원고의 손을 들어주었다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 도시정비법과 토지보상법에 따라 사업시행자가 수용재결에 따른 보상금을 지급하거나 공탁하면 수용 개시일에 소유권을 취득하게 되고, 토지소유자는 부동산을 인도해야 한다.
- 원고는 수용재결에서 정한 손실보상금을 피고 앞으로 공탁했고, 이에 따라 소유권 이전등기를 마쳤다.
- 피고의 손실보상금 관련 행정소송이 진행 중이라도 수용의 효력은 멈추지 않으므로 부동산 인도 의무는 유지된다.
- 이주정착금 등은 정책적·사회보장적 성격의 보상금으로, 부동산 인도 의무와 직접적인 대가 관계나 동시 이행 관계가 인정되지 않는다.
- 따라서 이주정착금 미지급을 이유로 부동산 인도를 거부할 수 없으며, 원고의 청구가 타당하다.
핵심 정리
재개발조합이 법적 절차에 따라 손실보상금을 지급하고 소유권을 이전받은 후에는, 부동산 소유자가 부동산을 인도해야 한다. 이주정착금 등 추가 보상금 미지급은 부동산 인도 의무를 막는 사유가 되지 않는다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고가 피고들에게 부동산 인도를 청구하고, 피고 회사가 반소로 손해배상을 청구함
피고가 원고에게 부동산 비102호를 돌려주고 보증금을 지급함
원고가 피고에게 단독주택 철거와 토지 인도를 요구하는 소송을 제기함
재건축사업을 위해 사업구역 내 임차인들에게 부동산 인도를 요구함
부동산 인도 및 차임 지급 청구
원고가 피고에게 건물 철거와 토지 인도를 요구함
임대차계약 종료 후 점포 인도를 거부하고, 권리금 회수를 방해당했다며 반소를 제기함
원고가 경매로 부동산 소유권을 취득한 후 피고에게 부동산 인도와 월세 지급을 요구함
원고가 피고의 건물 일부 점유를 빼앗고 건물 인도를 요구하는 소송을 제기함.
원고가 피고에게 주택과 창고를 철거하고 토지를 인도할 것을 요구함
경남제약 주식회사가 노동조합 지회와 조합원들에게 부동산 인도를 요구하고 쟁의행위 금지를 청구함.
임대차 계약이 끝난 아파트를 돌려달라고 요구함.
아파트 입주자대표회의가 어린이집 운영자와 임대차계약을 체결하고 계약 종료 후 건물 인도를 요구함.
피고가 임대차계약에 따라 부동산을 점유하고 있으나 원고가 소유권을 취득하여 인도를 요구함
원고들이 피고에게 특정 부동산 일부를 넘겨달라고 요구하고, 금전 지급을 청구함
피고가 건축자재를 공급하고 대금 미지급으로 인해 부동산에 유치권을 행사함.
재개발 조합이 부동산 인도를 요구했으나 소유자가 현금청산 대상자라며 인도를 거부함
주택재개발조합이 부동산 3분의 2 지분 인도를 요구했으나 소유자가 거부함
임대차계약 종료를 이유로 피고에게 건물 인도를 요구하며 소송을 제기함
원고가 피고들에게 부동산을 팔면서 계약금과 입주금을 받고 잔금은 대출로 받기로 했으나, 피고들이 대출을 못 받아 잔금을 치르지 못하자 계약을 해제하고 부동산 인도와 차임 상당 부당이득 반환을 청구함
피고들이 임대차 계약을 맺은 부동산을 경매 후 원고 소유가 된 뒤에도 계속 점유하며 차임 상당 금전을 지급하지 않음.
원고가 피고 1 소유 토지 일부를 점유하고 모터펌프와 대문기둥 등을 설치하여 사용함
원고가 소유한 아파트 503호를 피고들이 점유하고 있어 원고가 이를 돌려달라고 청구함.
피고는 원고 소유 토지에 건물을 신축하고 임대차 계약에 따라 사용하였다.
피고가 원고에게 부동산을 인도해야 할 의무를 지키지 않고 약 11개월간 인도를 지체함.
원고가 피고에게 건물 철거와 토지 인도를 요구하고, 피고는 원고에게 토지 소유권 이전 절차 이행을 요구함.
임대차계약 만료 후 토지 인도 및 철거 청구
집합건물 공용부분에 유리문과 판넬을 설치하여 점유함
원고가 피고에게 계약 기간 만료 후 건물 철거와 토지 인도를 요구하는 소송을 제기함
피고가 원고에게 75,725,294원을 지급하고 부동산을 인도할 것을 요구받음
피고가 원고에게 7천만원 지급과 부동산 인도를 요구하는 소송을 냄
임대차 계약 종료 후 부동산을 돌려달라고 요구했으나 피고가 계약 종료 후에도 부동산을 점유함
피고가 아산시 토지 위 건물 철거와 토지 인도를 원고에게 요구함
원고가 부동산 내 특정 건물의 점유를 피고들에게 넘기라고 요구하며 소송을 제기함.
원고들이 자신 소유 상가건물을 임대차 계약이 무효라며 인도와 부당이득 반환을 청구함
피고가 원고들에게 지하상가를 넘겨주고 분양대금 일부를 지○○라는 판결을 받음
원고가 경매로 취득한 토지에 대해 피고가 설치한 건물 철거 및 토지 인도를 요구함
피고들이 소유한 토지와 건물을 원고가 매수했으나 피고들이 이를 점유·사용하고 있음.
원고가 부동산 임대차계약 해지 후 인도를 요구하자 피고들이 계약 갱신을 주장함.
원고가 피고에게 토지 위 분묘 철거와 토지 인도를 청구함.
피고가 원고로부터 보증금을 받고 점포 일부를 인도받는 문제로 분쟁이 발생함.
피고가 토지 위에 있던 두 건물을 합쳐 하나의 건물로 개조함
원고가 임대차 종료 후 피고에게 토지 위 주택과 개 사육용 철장 철거 및 토지 인도를 요구함
피고가 원고에게 부동산 비102호를 인도하지 않고 차임과 관리비를 지급하지 않음.
원고가 피고들에게 대구 동구 대지 위 건물 철거와 대지 인도를 요구함
원고가 부동산에 있는 피고의 분묘 철거와 토지 인도를 요구함.
도시개발사업을 위해 사업시행자가 피고에게 지장물 퇴거를 요구했으나 피고가 이를 거부함
원고가 여러 피고들에게 부동산에서 퇴거할 것을 요구하는 소송을 냄
임대차계약 기간 만료 후 부동산 인도와 임차보증금 반환을 요구함.
원고의 토지 소유권에 대한 인도 및 부당이득 반환 청구
원고가 자신이 가진 토지의 일부 지분에 대해 공유권을 주장하며 피고에게 토지 인도를 요구함.
원고가 피고로부터 상가건물의 공유지분을 매수했으나 특정 점포 인도와 부당이득 반환을 요구함.
피고가 원고 소유 토지 위에 권리 없이 건물을 세우고 사용함
주택재개발사업조합이 분양신청을 하지 않은 토지 소유자들을 상대로 토지 인도를 청구함
원고가 종교단체로부터 부동산을 대물변제받아 소유권이전등기를 마친 뒤, 피고가 권원 없이 점유한다며 인도를 청구함
5동 및 8동 아파트 구분소유자들이 가동과 나동 건물 철거 및 토지 인도를 요구함.
공공임대주택 임차인이 대출을 받으며 보증금 반환 채권을 넘기고 명도각서를 썼으나, 법원은 임대차계약이 여전히 유효하다며 퇴거 요청을 거부했습니다.
피고들이 부동산 1층의 공용 통로 일부에 유리문과 판넬을 설치해 막고, 그 공간을 점포 일부처럼 사용함
원고가 피고에게 5년간 토지와 주택을 임대했고, 피고는 임대 토지에 건물을 신축하여 사용함.
임대차 계약 종료 후에도 원고 소유 부동산을 반환하지 않고 월세를 지급하지 않은 행위
임대차 계약 기간 종료 후에도 부동산을 계속 사용하며 차임 상당의 부당이득 반환을 요구함.
피고가 원고 소유 대지 위에 미등기 주택과 창고를 소유·점유하며 철거와 인도를 거부함
원고는 2004년 2월 피고 1과 임대차계약을 체결했으나, 피고 1이 6개월 이상 임대료를 내지 않아 계약 해지 후 건물 철거와 대지 인도를 요구함.
원고로부터 대출을 받은 피고가 이를 갚지 못하자, 원고가 담보로 잡았던 임차보증금 반환채권을 근거로 피고를 대신해 임대차계약을 해지하고 주택 인도를 청구함.
원고가 자신이 소유한 토지 위 건물 철거와 토지 인도를 피고들에게 요구함.
원고가 토지 과반수 지분권자가 되어 계쟁 토지를 적법하게 점유·사용함
부동산 인도 및 건물 철거 청구
피고 1이 임대차계약을 해지당한 후에도 건물과 토지를 계속 사용함
재개발사업의 시행을 위해 건물을 비워주기로 한 임차인이 보증금과 이주비를 받기 위해 건물 인도를 거부하자, 신탁회사가 건물을 비워달라고 청구함.
원고가 피고 마을회에 토지 일부를 부담부 증여하였으나, 이후 증여 취소를 주장하며 토지 인도 및 건물 철거를 요구함.
원고가 경매로 취득한 토지 위에 피고가 거의 완성된 건물을 건축 중이었다.
원고가 피고에게 건물 인도 및 6,630,000원 부당이득금을 청구한 사건에서, 원고는 피고에게 건물 인도와 부당이득금을 청구하였다.
경매로 취득한 토지가 도로로 사용 중이므로 피고(평택시)에게 보상금 또는 인도를 청구함.
피고가 원고 소유 건물에 임대차 계약을 맺고 점유하다가 퇴거 요구를 받았으나 집기를 치우지 않고 계속 점유함
임대차가 끝난 뒤에도 전차인(건물을 빌려 다시 빌려준 사람)이 건물을 계속 점유하며 인도와 차임 상당 부당이득 반환을 청구함
원고 소유 주택을 피고가 하도급 공사대금 미지급을 이유로 점유하며 유치권을 행사함.
원고가 피고 회사와 그 대표이사에게 공장용지 및 건물 인도와 불법 점유로 인한 손해배상을 청구
원고가 피고들에게 부동산과 건물을 넘기고 임대료 상당 금액을 지○○라고 요구함
원고가 경매로 부동산 소유권을 취득한 후, 유치권을 주장하며 점유 중인 피고에게 부동산 인도와 부당이득 반환을 청구함
피고가 원고와 분묘지 사용 계약 후 계약 면적을 넘는 토지를 35년 이상 평온하게 점유함.
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요