원고가 피고에게 토지 위 분묘 철거와 토지 인도를 청구함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
수원지방법원 2019나82462 민사 사건(2020년 11월 10일 선고, 2심)의 판결 결과는 기각이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고(회사)는 자신이 소유한 토지 위에 피고(종중)가 소유한 여러 기의 분묘와 봉분, 비석 등이 설치되어 있다고 주장했습니다.
- 원고는 피고에게 이들 시설물을 철거하고 토지를 돌려달라고 요구하는 소송을 제기했습니다.
- 제1심 법원(수원지방법원 평택지원)은 원고의 청구를 기각했습니다.
- 원고는 이에 불복하여 항소했지만, 항소심 법원(수원지방법원)도 원고의 항소를 기각했습니다.
- 항소심 법원은 제1심의 판단이 정당하다고 보아 제1심 판결 이유를 그대로 인용했습니다.
한눈에 보는 결론
원고(회사)가 피고(종중)에게 토지 위에 있는 여러 기의 분묘와 봉분, 비석 등을 철거하고 토지를 비워달라고 요구했으나, 법원은 원고의 주장을 받아들이지 않고 항소를 기각했습니다. 쟁점은 분묘기지권(무덤을 지키기 위해 땅을 사용할 권리)의 성립 여부였습니다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 법원은 피고(종중)가 해당 토지에 분묘를 설치할 당시 토지 소유자의 승낙을 받았거나, 오랜 기간 평온하게 분묘를 관리해 와서 분묘기지권(무덤을 보호하기 위해 땅을 사용할 권리)이 인정된다고 판단했습니다.
- 분묘기지권은 관습법상 인정되는 권리로, 토지 소유자는 특별한 사정이 없는 한 분묘의 철거를 요구할 수 없습니다.
- 원고가 주장한 지료(땅 사용료) 지급 의무는 법정지상권(건물을 위해 땅을 사용할 권리)의 경우에만 인정되는 것이고, 분묘기지권에는 적용되지 않는다고 보았습니다.
- 원고가 제출한 증거만으로는 분묘기지권의 성립을 부정할 만한 특별한 사정이 있다고 인정하기 어렵다고 판단했습니다.
핵심 정리
이 사건은 오래된 분묘가 있는 토지의 소유자가 분묘 철거를 요구할 수 있는지에 관한 것입니다. 법원은 관습법상 분묘기지권을 인정하여, 토지 소유자가 함부로 분묘를 철거할 수 없다는 점을 확인했습니다. 이는 전통적인 장묘 문화와 토지 소유권 사이의 균형을 보여주는 사례입니다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고가 부동산에 있는 피고의 분묘 철거와 토지 인도를 요구함.
원고가 피고에게 건물 철거와 토지 인도를 요구하고, 피고는 원고에게 토지 소유권 이전 절차 이행을 요구함.
원고가 피고에게 단독주택 철거와 토지 인도를 요구하는 소송을 제기함
피고가 아산시 토지 위 건물 철거와 토지 인도를 원고에게 요구함
건물 철거 및 토지 인도 청구
원고가 피고에게 주택과 창고를 철거하고 토지를 인도할 것을 요구함
피고가 원고 소유 대지 위에 건물을 지어 점유·사용함
피고는 원고 소유 토지에 건물을 신축하고 임대차 계약에 따라 사용하였다.
피고가 원고에게 부동산 비102호를 돌려주고 보증금을 지급함
원고가 피고에게 건물 인도 및 6,630,000원 부당이득금을 청구한 사건에서, 원고는 피고에게 건물 인도와 부당이득금을 청구하였다.
피고가 원고 소유 대지 위에 미등기 주택과 창고를 소유·점유하며 철거와 인도를 거부함
부동산 인도 및 차임 지급 청구
임대차계약 종료 후 점포 인도를 거부하고, 권리금 회수를 방해당했다며 반소를 제기함
재개발조합이 손실보상금을 공탁하고 소유권을 이전받은 부동산을 피고에게 인도하라고 요구함
집합건물 공용부분에 유리문과 판넬을 설치하여 점유함
원고가 피고 1 소유 토지 일부를 점유하고 모터펌프와 대문기둥 등을 설치하여 사용함
원고가 피고에게 신축된 근린생활시설 건물 철거 및 토지 인도를 요구함.
5동 및 8동 아파트 구분소유자들이 가동과 나동 건물 철거 및 토지 인도를 요구함.
원고들이 과반수 지분을 가진 아파트 토지에 대해 피고들이 소유한 건물 철거와 토지 인도를 요구함
부산 중구 남포동 토지 위에 피고가 건물을 지어 일부를 점유함.
피고가 상속받은 건물을 철거하지 않고 원고 소유 토지 위에 계속 점유함
임대차계약 만료 후 토지 인도 및 철거 청구
원고는 2004년 2월 피고 1과 임대차계약을 체결했으나, 피고 1이 6개월 이상 임대료를 내지 않아 계약 해지 후 건물 철거와 대지 인도를 요구함.
원고가 경매로 취득한 토지 위에 피고가 거의 완성된 건물을 건축 중이었다.
부동산 인도 및 건물 철거 청구
원고가 토지 과반수 지분권자가 되어 계쟁 토지를 적법하게 점유·사용함
원고가 피고들에게 대구 동구 대지 위 건물 철거와 대지 인도를 요구함
원고가 임대차 종료 후 피고에게 토지 위 주택과 개 사육용 철장 철거 및 토지 인도를 요구함
재건축사업을 위해 사업구역 내 임차인들에게 부동산 인도를 요구함
원고들이 자신 소유 상가건물을 임대차 계약이 무효라며 인도와 부당이득 반환을 청구함
도시개발사업을 위해 사업시행자가 피고에게 지장물 퇴거를 요구했으나 피고가 이를 거부함
원고가 부동산 임대차계약 해지 후 인도를 요구하자 피고들이 계약 갱신을 주장함.
원고가 피고의 건물 일부 점유를 빼앗고 건물 인도를 요구하는 소송을 제기함.
원고로부터 대출을 받은 피고가 이를 갚지 못하자, 원고가 담보로 잡았던 임차보증금 반환채권을 근거로 피고를 대신해 임대차계약을 해지하고 주택 인도를 청구함.
원고가 피고 마을회에 토지 일부를 부담부 증여하였으나, 이후 증여 취소를 주장하며 토지 인도 및 건물 철거를 요구함.
피고들이 부동산 1층의 공용 통로 일부에 유리문과 판넬을 설치해 막고, 그 공간을 점포 일부처럼 사용함
피고가 건축자재를 공급하고 대금 미지급으로 인해 부동산에 유치권을 행사함.
원고가 여러 피고들에게 부동산에서 퇴거할 것을 요구하는 소송을 냄
아파트 입주자대표회의가 어린이집 운영자와 임대차계약을 체결하고 계약 종료 후 건물 인도를 요구함.
피고가 원고 소유 토지 위에 권리 없이 건물을 세우고 사용함
경남제약 주식회사가 노동조합 지회와 조합원들에게 부동산 인도를 요구하고 쟁의행위 금지를 청구함.
원고가 소유한 아파트 503호를 피고들이 점유하고 있어 원고가 이를 돌려달라고 청구함.
피고들이 임대차 계약을 맺은 부동산을 경매 후 원고 소유가 된 뒤에도 계속 점유하며 차임 상당 금전을 지급하지 않음.
피고가 토지 위에 있던 두 건물을 합쳐 하나의 건물로 개조함
임대차계약 기간 만료 후 부동산 인도와 임차보증금 반환을 요구함.
재개발 조합이 부동산 인도를 요구했으나 소유자가 현금청산 대상자라며 인도를 거부함
공유 토지를 임차해 건물을 짓고 카센터를 운영하던 임차인이 보증금 증액분과 월세를 3기 이상 연체함
20년간 임대한 토지 위에 공장을 지어 사용하다 계약 종료 후 건물 철거와 토지 인도를 거부함
원고들이 피고에게 특정 부동산 일부를 넘겨달라고 요구하고, 금전 지급을 청구함
원고가 피고들과 상의 없이 공유 토지를 점유하고 철골 구조물 등을 설치함.
임대차 계약 기간 종료 후에도 부동산을 계속 사용하며 차임 상당의 부당이득 반환을 요구함.
임대차 계약이 끝난 아파트를 돌려달라고 요구함.
피고가 원고 소유 토지에 분묘를 설치하고 2년 이상 지료를 내지 않음.
재단법인이 해임된 전 주지를 상대로 사찰 건물을 비우고 업무 방해를 멈추라고 요구했으나, 해당 건물이 공익사업으로 수용되어 재단법인의 권리가 사라지면서 소송이 받아들여지지 않았습니다.
원고가 경매로 부동산 소유권을 취득한 후 피고에게 부동산 인도와 월세 지급을 요구함
원고가 부동산 내 특정 건물의 점유를 피고들에게 넘기라고 요구하며 소송을 제기함.
피고가 원고에게 부동산 비102호를 인도하지 않고 차임과 관리비를 지급하지 않음.
재개발사업의 시행을 위해 건물을 비워주기로 한 임차인이 보증금과 이주비를 받기 위해 건물 인도를 거부하자, 신탁회사가 건물을 비워달라고 청구함.
임대차 계약 종료 후 부동산을 돌려달라고 요구했으나 피고가 계약 종료 후에도 부동산을 점유함
원고가 종교단체로부터 부동산을 대물변제받아 소유권이전등기를 마친 뒤, 피고가 권원 없이 점유한다며 인도를 청구함
원고가 피고를 상대로 조정으로 맺었던 토지 사용기한이 끝났다며 건물을 철거하고 땅을 돌려달라고 요구함.
피고가 인접 토지 경계에 담장을 설치하면서 일부가 원고 측 토지에 걸쳐 있었고, 원고는 담장 전체 철거와 토지 인도를 청구함
원고가 임대차계약 해지 통지 후 피고에게 컨테이너 및 부동산 인도를 요구함
건물주인 원고가 임차인인 피고에게 임대차계약 종료를 이유로 건물을 비워달라고 요구하며 소송을 제기함.
피고가 분양권을 취득하여 임대차 계약 해지 사유가 발생함.
농지 임대차 종료 후 피고가 비닐하우스와 저온저장고를 철거하지 않고 토지를 반환하지 않음.
원고가 피고들에게 손실보상금을 지급하지 않아 피고들이 건물을 비우지 않음.
원고가 매수한 토지 위에 피고가 건물을 신축하자 원고가 건물 철거를 요구함.
피고 소유 건물이 남의 토지를 침범하여 지어졌음을 이유로 토지 소유자들이 건물의 철거와 토지 인도 및 사용료 지급을 요구함.
원고가 부동산 임의경매 배당금 일부 삭제를 요구하는 소송을 냈다.
원고가 피고에게 건물 철거와 토지 인도를 요구함
원고가 자신이 소유한 토지 위 건물 철거와 토지 인도를 피고들에게 요구함.
원고가 피고들에게 부동산 인도를 청구하고, 피고 회사가 반소로 손해배상을 청구함
원고가 경매로 취득한 토지에 대해 피고가 설치한 건물 철거 및 토지 인도를 요구함
원고가 피고에게 계약 기간 만료 후 건물 철거와 토지 인도를 요구하는 소송을 제기함
임대차계약 종료를 이유로 피고에게 건물 인도를 요구하며 소송을 제기함
피고가 원고로부터 보증금을 받고 점포 일부를 인도받는 문제로 분쟁이 발생함.
피고가 원고에게 7천만원 지급과 부동산 인도를 요구하는 소송을 냄
피고가 원고에게 75,725,294원을 지급하고 부동산을 인도할 것을 요구받음
임대차 계약 종료 후에도 원고 소유 부동산을 반환하지 않고 월세를 지급하지 않은 행위
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요