건물주인 원고가 임차인인 피고에게 임대차계약 종료를 이유로 건물을 비워달라고 요구하며 소송을 제기함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울중앙지방법원 2021나72408 민사 사건(2022년 9월 30일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고는 피고에게 OO지역에 위치한 건물의 1층 일부(68.41㎡)를 임대해주었습니다.
- 원고는 임대차계약이 종료되었다고 주장하며 피고에게 해당 건물을 인도하라는 소송을 제기하였습니다.
- 1심 재판부는 원고의 주장을 받아들이지 않았고, 이에 원고는 항소하였습니다.
- 항소심 과정에서 원고는 기존 주장에 더해, 건물 일부(27.20㎡)만을 인도해달라는 예비적 청구와 2024년 4월 1일이 되면 건물을 인도해달라는 예비적 청구를 추가하였습니다.
- 피고는 임대차 기간이 만료되더라도 권리금 회수 기회가 보장되어야 한다고 주장하며 건물 인도를 거부하였습니다.
한눈에 보는 결론
이 사건은 건물주인 원고가 임차인인 피고를 상대로 임대차계약 종료에 따른 건물 인도를 요구한 민사 소송입니다. 재판부는 원고의 주된 청구와 일부 공간에 대한 예비적 청구는 받아들이지 않았으나, 임대차 기간이 10년이 경과하는 시점인 2024년 4월 1일에 건물을 인도하라는 원고의 두 번째 예비적 청구는 받아들였습니다. 즉, 원고의 청구 중 일부가 인정된 결과입니다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 원고가 주장한 주위적 청구(즉시 인도 요구)와 제1 예비적 청구(일부 공간 인도 요구)는 1심의 판단과 동일하게 근거가 부족하다고 보아 받아들여지지 않았습니다.
- 과거 2008년에 체결된 임대차계약이 현재의 계약과 동일성을 유지하며 이어져 왔다는 원고의 주장은 입증되지 않았습니다.
- 반면, 피고가 건물을 임차한 2014년 4월 1일부터 10년이 지나는 2024년 4월 1일에는 임대차 관계가 종료되므로, 그때 건물을 인도해야 할 의무가 있다고 판단하였습니다.
- 피고가 미리 건물을 비워주지 않겠다는 의사를 명확히 밝히고 있으므로, 법원은 장래의 이행을 미리 청구할 필요가 있다고 보아 원고의 손을 들어주었습니다.
핵심 정리
이 사건은 임대차 기간이 종료되는 시점을 명확히 하여 건물 인도 의무를 확정한 판결입니다. 임차인의 권리금 회수 주장에도 불구하고, 법정 임대차 기간이 만료되는 시점에는 임차인이 건물을 인도해야 한다는 점을 분명히 했습니다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도임대차계약 종료를 이유로 피고에게 건물 인도를 요구하며 소송을 제기함
임대차 계약이 끝난 아파트를 돌려달라고 요구함.
원고가 부동산 임대차계약 해지 후 인도를 요구하자 피고들이 계약 갱신을 주장함.
원고가 임대차 계약 기간 없이 부동산 임대를 연장한 후 해지 통보를 하고, 피고들이 계약 종료를 두고 다툼을 벌임
원고 소유 토지 위 건물을 피고가 점유했으나, 건물 철거로 점유를 상실함.
재개발사업의 시행을 위해 건물을 비워주기로 한 임차인이 보증금과 이주비를 받기 위해 건물 인도를 거부하자, 신탁회사가 건물을 비워달라고 청구함.
원고가 종교단체로부터 부동산을 대물변제받아 소유권이전등기를 마친 뒤, 피고가 권원 없이 점유한다며 인도를 청구함
피고 1이 임대차계약을 해지당한 후에도 건물과 토지를 계속 사용함
피고가 원고로부터 보증금을 받고 점포 일부를 인도받는 문제로 분쟁이 발생함.
원고가 피고 회사와 그 대표이사에게 공장용지 및 건물 인도와 불법 점유로 인한 손해배상을 청구
원고가 피고에게 임대차 목적물에 포함되지 않은 건물 5층 외부 테라스의 인도를 청구한 사건
원고는 2004년 2월 피고 1과 임대차계약을 체결했으나, 피고 1이 6개월 이상 임대료를 내지 않아 계약 해지 후 건물 철거와 대지 인도를 요구함.
피고들이 임대차 계약을 맺은 부동산을 경매 후 원고 소유가 된 뒤에도 계속 점유하며 차임 상당 금전을 지급하지 않음.
원고의 토지 소유권에 대한 인도 및 부당이득 반환 청구
집합건물 공용부분에 유리문과 판넬을 설치하여 점유함
임대차 계약 종료 후 부동산을 돌려달라고 요구했으나 피고가 계약 종료 후에도 부동산을 점유함
임대차 계약 기간 종료 후에도 부동산을 계속 사용하며 차임 상당의 부당이득 반환을 요구함.
원고가 경매로 부동산 소유권을 취득한 후 피고에게 부동산 인도와 월세 지급을 요구함
원고가 피고들에게 부동산 인도를 청구하고, 피고 회사가 반소로 손해배상을 청구함
부동산 인도 및 차임 지급 청구
임차인이 임대차 만료 뒤에도 아파트를 내주지 않고, 새 집주인의 갱신 거절에 맞서 계약갱신을 요구함
피고들이 부동산 1층의 공용 통로 일부에 유리문과 판넬을 설치해 막고, 그 공간을 점포 일부처럼 사용함
피고 회사가 경매로 취득한 부동산에 대해 유치권을 주장하며 점유함
임대차계약 종료 후 점포 인도를 거부하고, 권리금 회수를 방해당했다며 반소를 제기함
원고가 소유한 아파트 503호를 피고들이 점유하고 있어 원고가 이를 돌려달라고 청구함.
947㎡ 분묘기지 사용 계약에 따른 점유 분쟁
부동산 인도 및 건물 철거 청구
토지 소유권을 주장하며 점유자들에 대한 철거 및 반환 청구
임대차계약 만료 후 토지 인도 및 철거 청구
피고들이 소유한 토지와 건물을 원고가 매수했으나 피고들이 이를 점유·사용하고 있음.
재개발조합이 손실보상금을 공탁하고 소유권을 이전받은 부동산을 피고에게 인도하라고 요구함
피고가 원고에게 75,725,294원을 지급하고 부동산을 인도할 것을 요구받음
재건축 아파트를 경매로 취득한 원고가 유치권을 주장하며 점유 중인 피고들에게 인도를 청구함
원고가 피고로부터 상가건물의 공유지분을 매수했으나 특정 점포 인도와 부당이득 반환을 요구함.
피고가 분양권을 취득하여 임대차 계약 해지 사유가 발생함.
피고가 원고에게 부동산 비102호를 돌려주고 보증금을 지급함
원고 소유 아파트를 임차한 회사가 피고에게 전대한 후 임대차가 종료되었으나 피고가 계속 점유함.
원고 종중의 부동산 소유권 주장 및 인도 청구
임대차계약 기간 만료 후 부동산 인도와 임차보증금 반환을 요구함.
원고의 토지 일부가 피고 빌라 통행로 사용 분쟁
원고가 유치권을 주장하며 부동산을 점유 중인 피고들에게 인도와 부당이득 반환을 청구함.
원고가 피고에게 건물 철거와 토지 인도를 요구하고, 피고는 원고에게 토지 소유권 이전 절차 이행을 요구함.
피고가 토지 위에 있던 두 건물을 합쳐 하나의 건물로 개조함
피고가 임대차계약에 따라 부동산을 점유하고 있으나 원고가 소유권을 취득하여 인도를 요구함
원고가 피고에게 건물 철거와 토지 인도를 요구함
원고들이 자신 소유 상가건물을 임대차 계약이 무효라며 인도와 부당이득 반환을 청구함
공공임대주택 임차인이 대출을 받으며 보증금 반환 채권을 넘기고 명도각서를 썼으나, 법원은 임대차계약이 여전히 유효하다며 퇴거 요청을 거부했습니다.
원고가 경매로 부동산 소유권을 취득한 후, 유치권을 주장하며 점유 중인 피고에게 부동산 인도와 부당이득 반환을 청구함
피고가 건축자재를 공급하고 대금 미지급으로 인해 부동산에 유치권을 행사함.
원고가 피고들에게 부동산과 건물을 넘기고 임대료 상당 금액을 지○○라고 요구함
아파트 입주자대표회의가 어린이집 운영자와 임대차계약을 체결하고 계약 종료 후 건물 인도를 요구함.
피고가 아산시 토지 위 건물 철거와 토지 인도를 원고에게 요구함
원고 소유 주택을 피고가 하도급 공사대금 미지급을 이유로 점유하며 유치권을 행사함.
피고가 공주시 대지와 임야 위 건물을 점유하며 임대차 계약 종료 후 건물 매수청구권을 행사함
원고가 경매로 취득한 건물의 2층과 3층을 피고들이 공사대금 채권을 담보로 점유하며 유치권을 주장함.
재개발 조합이 부동산 인도를 요구했으나 소유자가 현금청산 대상자라며 인도를 거부함
임대차 계약 종료 후에도 원고 소유 부동산을 반환하지 않고 월세를 지급하지 않은 행위
원고들이 경매로 취득한 상가 건물의 각 점포를 점유하는 피고들을 상대로 점포 인도를 청구함.
원고가 피고 마을회에 토지 일부를 부담부 증여하였으나, 이후 증여 취소를 주장하며 토지 인도 및 건물 철거를 요구함.
원고가 종중으로부터 매수한 토지 위에 피고가 종중 허락 없이 분묘를 설치하고 관리함.
피고가 원고에게 7천만원 지급과 부동산 인도를 요구하는 소송을 냄
피고가 원고 소유 토지 위에 권리 없이 건물을 세우고 사용함
원고가 경매로 취득한 토지에 대해 피고가 설치한 건물 철거 및 토지 인도를 요구함
경락받은 토지 위에 피고들이 문화 및 집회시설 건물을 건축함.
원고가 피고에게 5년간 토지와 주택을 임대했고, 피고는 임대 토지에 건물을 신축하여 사용함.
경남제약 주식회사가 노동조합 지회와 조합원들에게 부동산 인도를 요구하고 쟁의행위 금지를 청구함.
피고가 상속받은 건물을 철거하지 않고 원고 소유 토지 위에 계속 점유함
원고가 소유한 토지 위 도로를 피고가 포장해 마을 주민들에게 통행로로 제공함
원고가 경매로 취득한 토지 위에 피고가 거의 완성된 건물을 건축 중이었다.
원고가 피고에게 계약 기간 만료 후 건물 철거와 토지 인도를 요구하는 소송을 제기함
원고가 임대차 종료 후 피고에게 토지 위 주택과 개 사육용 철장 철거 및 토지 인도를 요구함
국유재산을 빌려 쓰던 피고가 사용료를 내지 않자, 관리 주체인 원고가 계약을 해지하고 부동산을 돌려달라며 소송을 제기함.
원고가 피고에게 토지 위 분묘 철거와 토지 인도를 청구함.
재건축사업을 위해 사업구역 내 임차인들에게 부동산 인도를 요구함
피고가 1994년부터 20년간 OO지역 잡종지 18.42㎡를 자신의 땅인 것처럼 점유함
원고가 피고 건물이 자신의 토지를 무단으로 침범해 사용하고 있다고 주장하며 철거와 토지 인도를 요구함
원고가 경매로 취득한 건물의 점유자를 상대로 건물 인도 및 부당이득 반환을 청구함.
원고가 피고에게 마을회관 부지를 부담부 증여하고 도로 부분 사용권을 두고 분쟁함.
원고가 신탁 관계를 근거로 토지 소유권을 주장하며 피고 1과 2에게 토지 인도와 건물 철거, 손해배상을 요구함
원고가 피고에게 주택과 창고를 철거하고 토지를 인도할 것을 요구함
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요